麻豆国内精品欧美在线-麻豆国内精品久久久久久-麻豆国产在线观看一区二区-麻豆国产在线观看免费-麻豆国产原创-麻豆国产一区二区在线观看

隨著招股說明書在2月22日再度更新，嘉銀金科赴美上市的進(jìn)程似乎又進(jìn)了一步。然而作為一家新三板摘牌公司，其在新三板發(fā)布的年報(bào)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和在美國提交的招股說明書上的數(shù)據(jù)卻有多處矛盾，相差還非常大，上市有財(cái)務(wù)造假的嫌疑。

上海你我貸互聯(lián)網(wǎng)金融信息服務(wù)有限公司（以下簡稱：你我貸）是上海嘉銀金融科技股份有限公司（以下簡稱：嘉銀金科）100%控股的網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介平臺(tái)。公開資料顯示，你我貸注冊資本為1億元，嚴(yán)定貴作為平臺(tái)的法定代表人以及實(shí)際控制人，持有你我貸83.64%股份。

2018年4月19日，嘉銀金科發(fā)布《關(guān)于上海嘉銀金融科技股份有限公司股票終止掛牌的公告》，決定自2018年4月23日起終止其股票在新三板的掛牌。2018年12月19日，你我貸母公司嘉銀金科向美國證券交易委員會(huì)提交首次公開募股(IPO)申請文件，納斯達(dá)克(NASDAQ)掛牌上市，股票代碼為“JFIN”，預(yù)計(jì)募集資金最多為5750萬美元。隨后的2019年2月6日和2月22日，嘉銀金科先后兩次更新了招股說明書。

利潤表重要數(shù)據(jù)相差30%以上

嘉銀金科在新三板披露的年報(bào)與公司赴美股上市的招股書有眾多的沖突之處。首先來看利潤表。

嘉銀金科在新三板發(fā)布的2017年年報(bào)披露，公司2017年?duì)I業(yè)收入15.29億元，凈利潤4.06億元。然而我們翻閱公司的美股招股書發(fā)現(xiàn)，公司披露的2017年?duì)I業(yè)收入高達(dá)22.51億元，凈利潤高達(dá)5.40億元，相比新三板披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，營業(yè)收入竟高出了47.22%，凈利潤高出了33.00%，堪稱巨大。細(xì)分至各業(yè)務(wù)收入，嘉銀金科2017年新三板年報(bào)披露，公司當(dāng)期主要營業(yè)收入為網(wǎng)貸信息中介服務(wù)費(fèi)，收入15.01億元，占當(dāng)期收入的98.17%，另有云數(shù)據(jù)管理服務(wù)收入2843.81萬元。我們對比美股招股書發(fā)現(xiàn)，公司披露的主營業(yè)務(wù)基本與新三板披露的保持一致，其中貸款撮合費(fèi)18.57億元，貸后管理費(fèi)1.25億元，按照美股招股書的描述，這兩項(xiàng)業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)就是新三板年報(bào)中所說的網(wǎng)貸信息中介服務(wù)費(fèi)，合計(jì)金額19.82億元，比新三板披露的業(yè)務(wù)收入多了32.05%。此外美股招股書中披露的收入還包括來自于投資所得的其他收入2.69億元，但這部分收入在新三板年報(bào)中并沒有對應(yīng)項(xiàng)目。如此看來，在兩份財(cái)務(wù)報(bào)表中，業(yè)務(wù)收入和業(yè)務(wù)種類都存在較大的差異。至于是新三板年報(bào)涉嫌虛假信息披露，還是美股招股書涉嫌虛增業(yè)績規(guī)模，恐怕需要公司給個(gè)解釋。

除了營業(yè)收入與凈利潤之外，我們發(fā)現(xiàn)新三板年報(bào)披露的2017年經(jīng)營性現(xiàn)金流與美股招股書披露的也存在較大差異。據(jù)新三板發(fā)布的2017年報(bào)披露，公司當(dāng)期經(jīng)營性現(xiàn)金流凈額為2.18億元，而美股招股書披露的當(dāng)期經(jīng)營性現(xiàn)金流卻僅有1.05億元，還不到新三板年報(bào)披露的一半。正常情況下，現(xiàn)金流量表作為收付實(shí)現(xiàn)制下繪制的會(huì)計(jì)報(bào)表，僅僅反應(yīng)當(dāng)期現(xiàn)金的真實(shí)流動(dòng)情況，即使后期發(fā)生會(huì)計(jì)政策變更或者統(tǒng)計(jì)口徑變化，該報(bào)表下的數(shù)據(jù)也很少發(fā)生變更。而嘉銀金科美股招股書與新三板年報(bào)存在如此偏差，著實(shí)有些不太合理。

資產(chǎn)負(fù)債表重要數(shù)據(jù)相差更大

再來看資產(chǎn)負(fù)債表。嘉銀金科2017年新三板招股書披露，公司截至2017年期末，資產(chǎn)總計(jì)6.78億元，負(fù)債9911.78萬元，資產(chǎn)負(fù)債率僅僅才14.61%，看上去處于一個(gè)非常合理的較低水平。然而美股招股書則令人大吃一驚，據(jù)招股書披露，公司截至2017年底，總資產(chǎn)25.31億元，總負(fù)債44.62億元。不說資產(chǎn)相比新三板年報(bào)翻了近四倍，在美股招股書，嘉銀金科竟然處于資不抵債的狀態(tài)。據(jù)了解，與國內(nèi)資本市場不同的是，美股市場較為重視公司的資產(chǎn)規(guī)模，而相對于償債能力的重視程度則相對較低，不知公司是否利用了這一點(diǎn)的差異，虛增了資產(chǎn)與負(fù)債。不管怎樣，至少兩者的巨大差異恐怕就值得監(jiān)管部門關(guān)注一下了。

那么嘉銀金科美股招股書與新三板披露的年報(bào)存在明顯差異是否是由于會(huì)計(jì)政策變更導(dǎo)致的呢？我們翻閱招股書與新三板年報(bào)發(fā)現(xiàn)，公司新三板掛牌期間提供審計(jì)服務(wù)的為大信會(huì)計(jì)事務(wù)所，而美股招股書的審計(jì)單位為德勤會(huì)計(jì)事務(wù)所，審計(jì)單位確實(shí)發(fā)生了變更，但招股書中并沒有披露2017年后存在重大的會(huì)計(jì)政策變更，因此應(yīng)當(dāng)不存在會(huì)計(jì)政策變更導(dǎo)致財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)明顯異常的情況。

那么是否是由于新三板主體與美股上市的主體不一樣而導(dǎo)致財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在明顯差異的呢？據(jù)新三板年報(bào)披露，嘉銀金科在新三板掛牌主體下?lián)碛袃杉胰Y子公司，分別為上海你我貸互聯(lián)網(wǎng)金融信息服務(wù)有限公司與上海嘉銀信息技術(shù)有限公司，而美股招股書披露赴美上市主體擁有三家全資子公司，分別為上海你我貸互聯(lián)網(wǎng)金融信息服務(wù)有限公司、上海嘉銀信息技術(shù)有限公司、Shanghai Caiyin Asset Management（公司簡稱：財(cái)銀資管（音譯）），僅有最后一家與新三板掛牌主體不同。然而我們并沒有在企業(yè)工商信息公示系統(tǒng)中查到相關(guān)音譯的企業(yè)。據(jù)美股招股書披露，財(cái)銀資管主營業(yè)務(wù)是向你我貸借款人違約后，向投資人償還借款，也就是一家依托于你我貸的擔(dān)保企業(yè)。而且據(jù)招股書披露，財(cái)銀資管已被你我貸吸收合并，因此可以認(rèn)定嘉銀金科的美股上市主體與新三板掛牌主體基本一致。那么兩者的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在如此大的偏差到底是什么原因？恐怕嘉銀金科需要給監(jiān)管部門以及所有投資人一個(gè)合理的解釋。

由于涉及到新三板的監(jiān)管機(jī)構(gòu)和美國的證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)，所以不管嘉銀金科的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)是在哪里出現(xiàn)問題，那么都將面臨著監(jiān)管部門的處罰，只是處罰的單位不一樣而已。為了保護(hù)投資者的利益，我們將以上的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)矛盾整理成簡易比對表格，向中國證監(jiān)會(huì)和美國證監(jiān)會(huì)實(shí)名舉報(bào)。