“小贏卡貸”高息陷阱何時(shí)休？金融科技平臺(tái)監(jiān)管亟待升級(jí)觀點(diǎn)
曾經(jīng)被包裝為“普惠金融”科技樣本的小贏卡貸平臺(tái)，正在深陷信貸“深水區(qū)”的民眾聲討中。梳理發(fā)現(xiàn)自2024年以來，小贏卡貸及其合作資金方（包括多家城商行及擔(dān)保公司）累計(jì)遭遇數(shù)百起關(guān)于高利貸、砍頭息、私自放款、暴力催收與信息不披露等投訴，金額從幾千元至數(shù)萬(wàn)元不等。多個(gè)借款人已表態(tài)擬通過法律渠道維權(quán)，并將聯(lián)合提起集體訴訟。
曾經(jīng)被包裝為“普惠金融”科技樣本的小贏卡貸平臺(tái)，正在深陷信貸“深水區(qū)”的民眾聲討中。梳理發(fā)現(xiàn)自2024年以來，小贏卡貸及其合作資金方（包括多家城商行及擔(dān)保公司）累計(jì)遭遇數(shù)百起關(guān)于高利貸、砍頭息、私自放款、暴力催收與信息不披露等投訴，金額從幾千元至數(shù)萬(wàn)元不等。多個(gè)借款人已表態(tài)擬通過法律渠道維權(quán)，并將聯(lián)合提起集體訴訟。
平臺(tái)“多收費(fèi)套路”成重災(zāi)區(qū)，年化利率高達(dá)65%
“砍頭息”“隱形擔(dān)保費(fèi)”“會(huì)員服務(wù)費(fèi)”——這些原本應(yīng)在網(wǎng)貸平臺(tái)整治后銷聲匿跡的黑產(chǎn)手段，正在小贏卡貸平臺(tái)上以“技術(shù)創(chuàng)新”之名重演。
根據(jù)編號(hào)為17379289054的用戶投訴，2018至2019年期間，小贏卡貸分別發(fā)放三筆貸款，年化收益率（IRR）高達(dá)驚人的65%，其中包含明顯的“砍頭息”行為。
另一位用戶（投訴編號(hào)：17380088769）反映，其貸款金額為5萬(wàn)元，利息總額超過1萬(wàn)元。其中資金方大興安嶺農(nóng)村商業(yè)銀行利息僅1777元，其余近8500元被冠以“擔(dān)保費(fèi)”之名，實(shí)際息費(fèi)占比高達(dá)82.7%。其直言：“小贏卡貸與擔(dān)保公司、高風(fēng)險(xiǎn)銀行形成利益鏈條，向借款人轉(zhuǎn)嫁不合理收費(fèi)，構(gòu)成‘合法外衣’下的高利貸變種?！?/p>
未確認(rèn)即放款，用戶權(quán)益成“無(wú)聲犧牲品”
2025年4月，一位借款人突然在賬戶中收到5萬(wàn)元貸款款項(xiàng)，平臺(tái)未簽訂任何電子合同，甚至未點(diǎn)擊“確認(rèn)借款”按鈕。該用戶在黑貓平臺(tái)公開質(zhì)問：“平臺(tái)憑什么在我未確認(rèn)借款的情況下強(qiáng)制放款？利息還高達(dá)6萬(wàn)多，這不是強(qiáng)迫交易和合同欺詐嗎？”
未經(jīng)確認(rèn)即放款，嚴(yán)重違反《民法典》第464條關(guān)于意思自治和合同合意的原則，同時(shí)也可能構(gòu)成非法占用他人賬戶、侵害用戶財(cái)產(chǎn)權(quán)益等法律問題。
催收方式野蠻，“驗(yàn)證碼轟炸”現(xiàn)象嚴(yán)重
除了高額息費(fèi)，小贏卡貸的暴力催收手段亦廣受詬病。2025年4月，多位借款人投訴稱平臺(tái)催收人員使用私人手機(jī)號(hào)輪番撥打、頻繁短信騷擾、驗(yàn)證碼轟炸等方式，在凌晨至早間集中發(fā)起攻擊，造成精神壓力與社交騷擾的雙重打擊。
業(yè)內(nèi)人士指出，暴力催收、騷擾通訊、公開用戶身份等行為已經(jīng)突破金融機(jī)構(gòu)“合理催收”底線，涉嫌侵犯公民個(gè)人隱私權(quán)、人格權(quán)，甚至觸犯《治安管理處罰法》和《民法典》相關(guān)條款。
“多平臺(tái)串通”現(xiàn)象突出，資金路徑復(fù)雜、責(zé)任模糊
據(jù)統(tǒng)計(jì)，小贏卡貸多次通過“哈啰出行”“百度有錢花”“第三方App引流”等平臺(tái)開展放貸服務(wù)，其實(shí)際放款方包括深圳市贏眾通金融信息服務(wù)公司、北京新浪支付科技有限公司、蘭州銀行、華通銀行等金融機(jī)構(gòu)。
用戶反映稱，每期賬單中多出700元至900元不等的“隱性服務(wù)費(fèi)”，且資金流向模糊、合同條款晦澀，平臺(tái)和資金方互相推諉責(zé)任，實(shí)際承擔(dān)后果的卻是毫無(wú)議價(jià)能力的普通借款人。
例如，一位借款人2024年在“哈啰出行”平臺(tái)申請(qǐng)借款5萬(wàn)元，正常還款7期后發(fā)現(xiàn)已支付多余費(fèi)用超5000元，但平臺(tái)及小贏卡貸均不愿正面回應(yīng)。
“盈利大增”的背后，是誰(shuí)在承受金融科技的反噬？
值得注意的是，2024年小贏科技全年?duì)I收達(dá)58.72億元，凈利潤(rùn)達(dá)15.4億元，活躍借款人數(shù)突破523萬(wàn)。資產(chǎn)質(zhì)量方面，逾期率有所下降，看似一派欣欣向榮。
但在這些數(shù)據(jù)光環(huán)背后，是數(shù)百萬(wàn)中低收入人群承擔(dān)著高額費(fèi)用、信息不對(duì)稱與制度性風(fēng)險(xiǎn)。平臺(tái)盈利是否建立在普遍超出國(guó)家利率紅線（LPR4倍）的放貸模式之上？是否有系統(tǒng)性侵犯借款人合法權(quán)益的風(fēng)險(xiǎn)？這些疑問正在刺穿“金融科技賦能普惠”的表象。
政策紅線早已明確，監(jiān)管執(zhí)行力需跟上
根據(jù)中國(guó)最高人民法院2020年發(fā)布的《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定（修訂）》，民間借貸年化利率超過當(dāng)期一年期LPR的4倍即視為無(wú)效，目前上限約為15.4%至15.8%。而用戶所反映的小贏卡貸多筆借款年化高達(dá)36%乃至65%，早已遠(yuǎn)遠(yuǎn)越線。
此外，銀保監(jiān)會(huì)、人民銀行等監(jiān)管機(jī)構(gòu)多次要求平臺(tái)不得通過第三方機(jī)構(gòu)或服務(wù)商變相提高實(shí)際利率或掩蓋息費(fèi)結(jié)構(gòu)。小贏卡貸平臺(tái)“利息+擔(dān)保費(fèi)+會(huì)員費(fèi)”模式，正是典型的“打擦邊球”手法，亟需監(jiān)管出手整治。
小贏卡貸的故事，是一面映照金融科技平臺(tái)成長(zhǎng)與監(jiān)管博弈的鏡子。一邊是營(yíng)收與利潤(rùn)節(jié)節(jié)攀升，一邊卻是成千上萬(wàn)借款者的投訴堆積如山。脫離監(jiān)管的金融科技，是披著技術(shù)外衣的風(fēng)險(xiǎn)溫床。脫離社會(huì)責(zé)任的企業(yè)增長(zhǎng)，終將失去最基本的信任基礎(chǔ)。
我們呼吁：相關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)加快對(duì)小贏卡貸等平臺(tái)的合規(guī)核查，嚴(yán)肅整治高利率、砍頭息、暴力催收等違法行為，推動(dòng)借貸平臺(tái)利率公開透明、合同合規(guī)合法，切實(shí)保護(hù)金融消費(fèi)者的基本權(quán)益。
“普惠”不應(yīng)成為掠奪的外衣，“金融”不該是傷害的利器。
來源丨經(jīng)濟(jì)格局
撰文丨九裘小妹
編輯｜鄒貓小妹
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來源；
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請(qǐng)轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來源：TMT觀察網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；
3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
