要收5毛的豐巢，如果死了，誰最慘？互聯(lián)網+
導讀
懂規(guī)則的消費者，捍衛(wèi)主動權，給商業(yè)上規(guī)矩的時代，來了。
懂規(guī)則的消費者，捍衛(wèi)主動權，給商業(yè)上規(guī)矩的時代，來了。
豐巢收費，超時5毛，最高3元。有小區(qū)業(yè)委會揭竿而起，發(fā)戰(zhàn)斗檄文，文章通情達理，不卑不亢，脈絡清楚。有網友認為，這文章背后有高人。還有小區(qū)直接動手，斷掉豐巢電源，“收你妹的費，老子不用了。”豐巢也算謙恭，道歉，但不改。
一紙收費，一地雞毛。
快評君偶爾網購，一直豐巢。每次二維碼一掃，就跟拿鑰匙開自己家門一樣，熟練又安心。目前還沒享受到收費的“紅利”，遵循喜歡第一時間拆快遞的習慣，豐巢的超時5毛，應該很難從快評君這里拿到。
但這不代表著這事本君不關注。畢竟，你今天可以不提前打招呼就收5毛，誰知道明天會不會出什么幺蛾子。
唇亡齒寒。沒有誰是一座孤島?？煸u君為所有反抗者叫好。現(xiàn)代商業(yè)文明是把雙刃劍，用規(guī)則教會大家守規(guī)矩的同時，也在教會人們如何提防商業(yè)大鱷亂來。
規(guī)則面前，誰都別裝大爺。
為什么網絡對這5毛錢的反應如此大？難道真應了那句話，中國網友普遍收入低，5毛錢也不想掏？誰信啊。那為什么？
目前，快遞最后100米，還沒哪家公司能成功搞定。小小包裹，承載了太多怨氣：收件人嫌快遞員不打招呼就扔快遞柜，快遞員嫌收件人電話不聽久等不來。送件上門的規(guī)定，有多少家能執(zhí)行到位？
于是，快遞柜成了出氣筒，尤其是還要收費的快遞柜。別說5毛，1分都嫌多。這一切的一切，都是基于知情權的徹底貫徹。這里的知情權，無非兩個層面，一，快遞小哥要放快遞柜，我知不知道。二，豐巢要收費，為何不提前征詢下我的意見。盡管第二個層面，很難達到共識。但你不事先調研，就直接發(fā)通知收費，豈不是太蠻橫?？磥碡S巢并沒有記得，當初推出贊賞功能時，就被人吐槽誘導收費。
再進一步說，假使消費者的知情權獲得尊重了，是不是就能接受這5毛？答案是否定的。因為消費者的認知中，網購的支出中，已經包含送件上門的服務。
所有爭論的癥結就在于，你收費的名義，是否合理？豐巢解決的快遞小哥送貨上門，收件人不在家，需要一個安全、隨時可取的置放點。那么豐巢的受益方是誰？表象是消費者和快遞小哥。消費者不難理解。快遞小哥的話，提高效率，可以送更多件。人效的提升背后，是快遞公司受益。
那問題來了，這錢到底該怎么收？其實，豐巢5毛風波發(fā)生后，有消費者明確表示，愿意支付這筆費用，愿意為享受的服務付費。這部分用戶，屬于享受便利后，不希望豐巢死掉的一群人。
5毛錢到底誰來付，一句兩句根本扯不清楚。有小區(qū)關閉豐巢后，會對收件人造成什么影響的聲音，目前還沒有大量顯現(xiàn)。但從一個用戶角度來說，如果豐巢死了，必然給我們帶來更多不便。省下5毛錢的代價，有可能是送件不及時，甚至丟件?？爝f小哥多跑幾趟送一個件的結局，說不定會帶來更多的矛盾糾紛。這是一個沒有贏家的后果。
十有八九，這次風波后，該漲價的還會漲，只是時間問題。該用的也還會用，付費就是了。有數(shù)據說，快遞柜行業(yè)入柜率不過10%。而像豐巢這樣的企業(yè)，也屈指可數(shù)。顯然，這個行業(yè)需要新的力量崛起，充分競爭，才會對消費者的感受有充分考慮。
最后說一點，快評君認為，當下，任何對豐巢的罵聲，都值得贊賞。因為懂規(guī)則的消費者，捍衛(wèi)主動權，給商業(yè)上規(guī)矩的時代，來了。
一紙收費，一地雞毛。
快評君偶爾網購，一直豐巢。每次二維碼一掃，就跟拿鑰匙開自己家門一樣，熟練又安心。目前還沒享受到收費的“紅利”，遵循喜歡第一時間拆快遞的習慣，豐巢的超時5毛，應該很難從快評君這里拿到。
但這不代表著這事本君不關注。畢竟，你今天可以不提前打招呼就收5毛，誰知道明天會不會出什么幺蛾子。
唇亡齒寒。沒有誰是一座孤島?？煸u君為所有反抗者叫好。現(xiàn)代商業(yè)文明是把雙刃劍，用規(guī)則教會大家守規(guī)矩的同時，也在教會人們如何提防商業(yè)大鱷亂來。
規(guī)則面前，誰都別裝大爺。
為什么網絡對這5毛錢的反應如此大？難道真應了那句話，中國網友普遍收入低，5毛錢也不想掏？誰信啊。那為什么？
目前，快遞最后100米，還沒哪家公司能成功搞定。小小包裹，承載了太多怨氣：收件人嫌快遞員不打招呼就扔快遞柜，快遞員嫌收件人電話不聽久等不來。送件上門的規(guī)定，有多少家能執(zhí)行到位？
于是，快遞柜成了出氣筒，尤其是還要收費的快遞柜。別說5毛，1分都嫌多。這一切的一切，都是基于知情權的徹底貫徹。這里的知情權，無非兩個層面，一，快遞小哥要放快遞柜，我知不知道。二，豐巢要收費，為何不提前征詢下我的意見。盡管第二個層面，很難達到共識。但你不事先調研，就直接發(fā)通知收費，豈不是太蠻橫?？磥碡S巢并沒有記得，當初推出贊賞功能時，就被人吐槽誘導收費。
再進一步說，假使消費者的知情權獲得尊重了，是不是就能接受這5毛？答案是否定的。因為消費者的認知中，網購的支出中，已經包含送件上門的服務。
所有爭論的癥結就在于，你收費的名義，是否合理？豐巢解決的快遞小哥送貨上門，收件人不在家，需要一個安全、隨時可取的置放點。那么豐巢的受益方是誰？表象是消費者和快遞小哥。消費者不難理解。快遞小哥的話，提高效率，可以送更多件。人效的提升背后，是快遞公司受益。
那問題來了，這錢到底該怎么收？其實，豐巢5毛風波發(fā)生后，有消費者明確表示，愿意支付這筆費用，愿意為享受的服務付費。這部分用戶，屬于享受便利后，不希望豐巢死掉的一群人。
5毛錢到底誰來付，一句兩句根本扯不清楚。有小區(qū)關閉豐巢后，會對收件人造成什么影響的聲音，目前還沒有大量顯現(xiàn)。但從一個用戶角度來說，如果豐巢死了，必然給我們帶來更多不便。省下5毛錢的代價，有可能是送件不及時，甚至丟件?？爝f小哥多跑幾趟送一個件的結局，說不定會帶來更多的矛盾糾紛。這是一個沒有贏家的后果。
十有八九，這次風波后，該漲價的還會漲，只是時間問題。該用的也還會用，付費就是了。有數(shù)據說，快遞柜行業(yè)入柜率不過10%。而像豐巢這樣的企業(yè)，也屈指可數(shù)。顯然，這個行業(yè)需要新的力量崛起，充分競爭，才會對消費者的感受有充分考慮。
最后說一點，快評君認為，當下，任何對豐巢的罵聲，都值得贊賞。因為懂規(guī)則的消費者，捍衛(wèi)主動權，給商業(yè)上規(guī)矩的時代，來了。
1.TMT觀察網遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；
2.TMT觀察網的原創(chuàng)文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：TMT觀察網"，不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網或將追究責任；
3.作者投稿可能會經TMT觀察網編輯修改或補充。
