“萬物新生”的飄渺背后，愛回收的“舊生意”和“新故事”互聯(lián)網(wǎng)+
2020-12-31 12:57
愛回收合并拍拍入局B2C業(yè)務(wù)，京東送出拍拍與愛回收合并，愛回收似乎很難做大產(chǎn)品的消費(fèi)價值剩供給。
在國內(nèi)，二手電商作為一個重量級賽道，多家平臺先后入場，行業(yè)初期的探索階段基本結(jié)束，行業(yè)競爭也將越來越激烈。
在整個二手閑置交易領(lǐng)域，手機(jī)3C是價值含量最高的部分之一，也是各大二手電商平臺爭奪的焦點(diǎn)。從整個市場看，閑魚和轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)雙寡頭地位無法撼動，且都已開始深度布局二手3C業(yè)務(wù)；垂直領(lǐng)域，找靚機(jī)與轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)合并，回收寶依附于閑魚，也都獲得了快速發(fā)展。反觀入局最早的愛回收，卻顯得格外落寞：起家的C2B業(yè)務(wù)因?yàn)榫€下、線上流量匱乏已被巨頭降維碾壓；合并拍拍以后參照轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)、找靚機(jī)等平臺布局的B2C業(yè)務(wù)也始終不見起色，一度重視的愛機(jī)匯又銷聲匿跡……
這些年，愛回收似乎總在搖擺。
此前的9月22日，愛回收在北京舉行發(fā)布會，又發(fā)布了一個讓業(yè)界都覺得拗口的“萬物新生”品牌，希望通過品牌生機(jī)來取得競爭優(yōu)勢。不過，所謂品牌升級究竟效用幾何？品牌更名之后，喜歡跟風(fēng)愛回收真的能迎來“新生”嗎？
借力拍拍試水B2C，愛回收的新故事講的通嗎？
在3C回收賽道，雖然潛在價值有待挖掘，但除了愛回收之外還有回收寶、閃回收、估嗎回收等玩家，愛回收仍然面臨者不小的競爭壓力，需要不斷調(diào)整應(yīng)對市場變化以及競爭對手。
據(jù)了解，過去多年時間里，愛回收的C2B業(yè)務(wù)真實(shí)日回收量一直是在5000單左右，近兩年拓展了一些渠道后，勉強(qiáng)保持在7000-8000單的水平。但是這樣的水平，很容易就被巨頭降維碾壓。目前，在二手回收市場，入局最早的愛回收，已經(jīng)被轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)等平臺甩在身后。
對于“舊生意”快做不下去的愛回收來說，“萬物新生”聽起來似乎是一個不錯的概念，但這個故事真的靠譜嗎？合并拍拍，愛回收就一定能迎來B2C的新生嗎？結(jié)果或許并不盡如人意。
首先，從自身實(shí)力來看，拍拍的商業(yè)價值恐怕十分有限。
2014年在京東與騰訊的合作中，淪為邊緣業(yè)務(wù)的拍拍，作為投資附贈給了京東。去年6月份，京東送出拍拍與愛回收合并，愛回收獲得了僅2000萬美金的現(xiàn)金融資救命，被業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為是滴血融資。
實(shí)際上，在拍拍與愛回收合并之前，京東曾與轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)溝通過收購事宜，但最終未果。有觀點(diǎn)認(rèn)為，拍拍估值不明有名無實(shí)，無論是市場份額還是商業(yè)價值都十分有限。
來自第三方的監(jiān)測數(shù)據(jù)似乎也證明了這一點(diǎn)。根據(jù)比達(dá)監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，今年10月份的二手電商Top10排名中，拍拍僅有20.7萬MAU，愛回收則僅有22.3萬MAU，排名雙雙墊底，與MAU排名第四找靚機(jī)相去甚遠(yuǎn)（MAU：116.7萬）。
其次，業(yè)務(wù)層面上，愛回收收購拍拍入局B2C業(yè)務(wù)，真實(shí)價值或許很難預(yù)測。
從企業(yè)業(yè)務(wù)收購邏輯來看，要么是與被收購業(yè)務(wù)之間有強(qiáng)協(xié)同效應(yīng)，比如美團(tuán)收購摩拜；要么是通過合并擴(kuò)大市場份額，比如滴滴、快的合并。
而拍拍的核心模式與愛回收看起來似乎不太搭，新成立的萬物新生定位一是手機(jī)回收，二是垃圾分類，與B2C的拍拍并無直接關(guān)聯(lián)。對愛回收來說，收購拍拍并沒有帶來實(shí)質(zhì)上的業(yè)務(wù)協(xié)同受益。此外，拍拍的非手機(jī)業(yè)務(wù)也像是雞肋，而且集團(tuán)還要分散精力，這種合并其實(shí)有些合則兩害的味道。
從實(shí)際效果來看，自愛回收合并拍拍一年多以來，也確實(shí)沒有特別明顯的效果。表面上是業(yè)務(wù)協(xié)同效應(yīng)差，背后則是C2B的回收與B2C的賣貨本質(zhì)是兩種生意，愛回收要想實(shí)現(xiàn)模式轉(zhuǎn)型恐怕不是件容易的事。
C2B與B2C模式的根本區(qū)別在于，C2B是做的資源整合、打包銷售的生意，B2C實(shí)際上則是供需匹配的平臺生意。從B端來看，做供需匹配平臺，核心壁壘在與做好供應(yīng)鏈，達(dá)成供需關(guān)系的動態(tài)平衡。
把B2C拆解開，B是指B端的供應(yīng)鏈，2是平臺中間需要做的質(zhì)檢、品控、售后等二手商品交易服務(wù)，C則是消費(fèi)者，也就是C端用戶。當(dāng)下的二手3C缺的是優(yōu)質(zhì)的供給，但在B端的供應(yīng)鏈搭建上，愛回收和轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)、找靚機(jī)這樣早已布局多年的平臺相比明顯不在一個檔次。做不好B端供應(yīng)鏈的愛回收，恐怕也很難講好B2C的“新故事”。
一方面，過去一直是C2B業(yè)務(wù)，愛回收在收購拍拍之前似乎并沒有相應(yīng)的供應(yīng)鏈資源以及模式能力積累，需要借助拍拍；但另一方面，在3C供應(yīng)鏈端，拍拍更多是依托于京東有限的流量扶持，并不是真正的產(chǎn)業(yè)端供應(yīng)鏈，這點(diǎn)和深耕多年的找靚機(jī)相差甚遠(yuǎn)。據(jù)悉，在供應(yīng)鏈方面，找靚機(jī)的供應(yīng)鏈已經(jīng)涵蓋了全國30%以上核心B端用戶，相較之下，拍拍在供應(yīng)鏈方面的積累似乎有些孱弱。
二手手機(jī)本質(zhì)上就是一個低頻長尾市場，市場雖大但存在不確定性，這就使得這項(xiàng)業(yè)務(wù)很難規(guī)模化，而愛回收的重資產(chǎn)模式，使得規(guī)模化更加艱難，再加上線上流量的匱乏，愛回收正在陷入一個“二律背反”陷阱。
從2013年起，愛回收重心放在線下模式，根據(jù)公開數(shù)據(jù)，愛回收在全國擁有超過700家門店，隨著而來的則是每年超過2.5億元的運(yùn)營成本。在人們難以接受把二手回收作為日常消費(fèi)場景的當(dāng)下，這樣的ROI是無效的。
在線上，愛回收最大的弊端就是缺乏流量入口。現(xiàn)在說是依靠京東，可京東賣出拍拍，這說明京東對二手生意的態(tài)度其實(shí)耐人尋味的，京東的支持力度究竟多大？這似乎仍是個謎。
就目前表現(xiàn)來看，即便有京東支持，愛回收與閑魚、轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)等第一梯隊(duì)玩家的差距似乎也在變大。
囿于自身“重模式”，資金承壓之下，愛回收正在陷入規(guī)模化與重資產(chǎn)的“二律背反”：既不能慢慢打磨商業(yè)模型，也不能快速搶占市場份額。
在C端流量嚴(yán)重不足，品牌認(rèn)知讀仍然匱乏的當(dāng)下，愛回收其實(shí)更需要線上獲客，通過品牌、業(yè)務(wù)擴(kuò)張來做大業(yè)務(wù)的基本面，但目前來看，重模式下愛回收想要把業(yè)務(wù)規(guī)模做起來，難如行之蜀道。
供需兩端承壓，待“回收”的愛回收價值幾何？
去年3月份，北京商報曾經(jīng)報道，愛回收曾經(jīng)有過對回收商品的實(shí)際估計過低的情況。
在這篇名為《估價差十余倍、不退貨愛回收自說自唱的“霸王條款”》的報道中，某用戶富士單反相機(jī)上門回收前給出的預(yù)估價為300多元，但郵寄到愛回收進(jìn)行實(shí)物驗(yàn)貨后，愛回收給出的最終回收價格為20元，與預(yù)估價300多元相差15倍。
這似乎也說明，在服務(wù)端，愛回收仍然有巨大的改進(jìn)空間。
對于愛回收來說，B端供應(yīng)做不好可以歸結(jié)為沒有做供應(yīng)鏈的經(jīng)驗(yàn)，但中間的服務(wù)跟不上，這多少有些說不過去。
不只是C2B業(yè)務(wù)，在B2C中間的服務(wù)層，愛回收的品控實(shí)力也似乎并不盡如人意。
一方面，愛回收C2B回收模式“品控”是為了散貨，似乎更像是處理尾貨的一種渠道，并不能滿足C端消費(fèi)者對于產(chǎn)品的期望。C2B的品控邏輯下，C端更容易出現(xiàn)心理落差，進(jìn)而導(dǎo)致消費(fèi)體驗(yàn)極差。
關(guān)于服務(wù)品控方面的問題，第三方投訴平臺的用戶投訴似乎也在給予佐證。
在黑貓投訴，關(guān)于愛回收的投訴中不乏產(chǎn)品品控的問題。當(dāng)然了，第三方平臺的投訴其實(shí)都會面臨信息的真實(shí)性問題，如果僅僅以此就說愛回收品控不行多少缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性。只不過關(guān)于產(chǎn)品和服務(wù)方面的投訴似乎有些多了點(diǎn)，很多人或許會慣性的認(rèn)為無風(fēng)不起浪。
從平臺經(jīng)濟(jì)商業(yè)的基本邏輯上來看，平臺經(jīng)濟(jì)就是要維持平臺供需雙邊的動態(tài)平衡以及價值再分配。平臺的一邊是供應(yīng)鏈，另一邊是用戶，而服務(wù)則是聯(lián)系雙方的紐帶。
愛回收如果一旦做不好B端供應(yīng)與中間層附加值服務(wù)，那么，導(dǎo)致的結(jié)果或許就是C端用戶群體的不滿和流失。
這一點(diǎn)從數(shù)據(jù)表現(xiàn)上我們或許就能推測端倪，根據(jù)極光大數(shù)據(jù)《2020年Q2移動互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)數(shù)據(jù)研究報告》顯示，愛回收DAU僅為1.7萬，不及找靚機(jī)的DAU數(shù)據(jù)的零頭。而拍拍方面，在京東實(shí)質(zhì)上放棄二手電商業(yè)務(wù)之后，用戶又不斷下滑。
產(chǎn)品、服務(wù)上的問題可能會導(dǎo)致C端需求萎縮，而C端需求不足，B端供給也就沒有意義。這樣一來，無論是C2B還是B2C，供需兩端似乎都在承壓。
如此一來，愛回收合并拍拍入局B2C業(yè)務(wù)，給人的感覺似乎是在“跟風(fēng)”。畢竟在B2C模式興起之后，這類商業(yè)故事“想象力”或許更吸引資本市場的關(guān)注。
實(shí)際上，對于二手3C產(chǎn)品來說，同等品質(zhì)下，價格的下限決定價值上限，產(chǎn)品的消費(fèi)價值剩余則直接決定平臺的競爭力。
比如說，同樣一個九成新的iPhone11，在二手平臺的標(biāo)價越低，產(chǎn)品本身的消費(fèi)價值剩余就越高，這意味著必須有足夠數(shù)量的同品質(zhì)產(chǎn)品，從而在供需關(guān)系穩(wěn)定的情況下盡可能地做多產(chǎn)品消費(fèi)價值，從而進(jìn)一步形成供給端平臺自身的競爭力。
對于愛回收來說，無論是C2B還是B2C業(yè)務(wù)，在供應(yīng)鏈能力相對匱乏、自有用戶相對有限的現(xiàn)實(shí)條件下，愛回收似乎很難做大產(chǎn)品的消費(fèi)價值剩供給，反而有可能逐漸陷入業(yè)務(wù)生態(tài)惡化的循環(huán)。
另外，二手商品的替代品越多，消費(fèi)者的價格敏感度越高，替代品越少，消費(fèi)者的價格敏感度越低，這是由市場供需決定的。放在二手3C賽道來看，優(yōu)質(zhì)低價的3C二手商品供給是十分有限的，價格敏感度較低的優(yōu)質(zhì)供給，是B2C的交易的基本面。目前來看，愛回收的基本面似乎還還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
從行業(yè)的角度來看，二手電商也是雙邊網(wǎng)絡(luò)，平臺網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)非常明顯，供應(yīng)鏈越強(qiáng)大，用戶量就越大，用戶量越大，供給端粘性越高。閑魚、轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)、找靚機(jī)們的用戶數(shù)量都已越過網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的一個臨界點(diǎn)，供給端和用戶端開始實(shí)現(xiàn)自發(fā)增長，具備較強(qiáng)的防御力。
反觀愛回收，平臺的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)依舊很孱弱，供求兩端都是有慣性的，愛回收的模式并不具備稀缺性競爭優(yōu)勢，也就自然缺乏供需兩端的增長慣性。
“磨刀已誤砍柴工”，此時入局B2C似乎不是一步好棋，但在二手電商品牌“滾雪球”式的發(fā)展態(tài)勢下，愛回收想要征服資本市場，又需要不斷有新的故事。不過，對于更加理性的資本市場而言，“萬物新生”的新故事，看起來并不動人。
科技自媒體劉志剛，訂閱號：互聯(lián)網(wǎng)江湖。微信：13124791216，轉(zhuǎn)載保留作者版權(quán)信息，違者必究。
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標(biāo)注作者和來源；
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源：TMT觀察網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；
3.作者投稿可能會經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
