阿里百聯(lián)懷胎2年生下的逸刻便利店,能否成為第二個盒馬?觀點
周期短盈利快,而能不能賺錢就是考量這種新零售模型適不適用的最直接的點
阿里與百聯(lián)“結合”已經(jīng)兩年了,這兩年之中一直沒什么消息。前不久,阿里和百聯(lián)終于在上海靜安寧匯廣場開了一家名為“逸刻”的便利店。逸刻便利店隸屬上海逸刻新零售網(wǎng)絡科技有限公司,這家公司于2018年11月成立,注冊資本10億,其中百聯(lián)集團占股57%,阿里占股43%。
在二者合作了兩年之后,阿里和百聯(lián)首個新零售項目終于落地了。那么,阿里百聯(lián)懷胎2年才產(chǎn)下的逸刻便利店究竟為何物?逸刻便利店又和傳統(tǒng)便利店有何區(qū)別呢?
逸刻便利店是“舊瓶裝新酒”?
從商業(yè)形態(tài)上來講,傳統(tǒng)便利店比較簡單,而逸刻便利店的商業(yè)形態(tài)更為多元、復雜。傳統(tǒng)便利店其實就是為附近流動人群提供一個便捷購物的場所,一般選址在居民比較集中或者人流量相對比較穩(wěn)定的地方,相當于是一個微型超市。
而根據(jù)已經(jīng)公開的信息,逸刻便利店分為兩種商業(yè)形態(tài)。一種是類似于超市的大型中心店,另一種是跟傳統(tǒng)便利店形態(tài)比較接近的小型衛(wèi)星店。不過,就目前來講,這兩種形態(tài)店面的具體數(shù)量和其他具體形態(tài)都尚未確定。
不過根據(jù)36氪相關報道,逸刻便利店更像是多種線下零售業(yè)態(tài)的混合物,逸刻便利店同時具備超市和餐廳的功能,顧客可以在店內(nèi)購買商品,也可以在店內(nèi)用餐。這就跟阿里的盒馬鮮生有點異曲同工的意思。當然,逸刻會比盒馬鮮生多了便利店的功能。不管怎么說,現(xiàn)在可以肯定的是逸刻便利店的商業(yè)形態(tài)會比傳統(tǒng)便利店更加多元、復雜。
從商品構成上看,傳統(tǒng)便利店銷售的就是食品和一些日常生活用品,基本上跟生鮮沾不上邊。可是逸刻便利店不一樣,逸刻既包含了傳統(tǒng)便利店的商品,比如牙膏牙刷毛巾等等,再比如說冷熱飲、關東煮等等,在此基礎上又加入了生鮮。據(jù)了解鮮食占據(jù)了很大比例,達到整體面積的60%左右。
當然,這里的鮮食包括水果、蔬菜等等。換言之,逸刻便利店擁有一般傳統(tǒng)便利店的常規(guī)商品,還有一些小型超市的生鮮商品。顯然,阿里和百聯(lián)創(chuàng)立逸刻便利店并不是要走傳統(tǒng)便利店的老套路。
逸刻便利店擁有傳統(tǒng)便利店的功能,但是逸刻便利店又和傳統(tǒng)便利店有著一定的差別。其實,逸刻便利店這種比較復雜商業(yè)形態(tài),跟阿里一貫對新零售業(yè)態(tài)的風格定位倒是挺契合。但阿里和百聯(lián)已經(jīng)結合有兩年的時間了,逸刻這個新零售實驗體為何姍姍來遲?
逸刻為何“難產(chǎn)”?
在傳統(tǒng)便利店與逸刻便利店的對比當中,我們發(fā)現(xiàn)逸刻好像什么都不專注,又好像什么都想做,經(jīng)營的重心不夠明確。
但是有一點可以肯定的是,從現(xiàn)有的資料來看,逸刻想做的可能還是“類盒馬”,畢竟目前論零售業(yè)態(tài)來看的話,盒馬的模式已經(jīng)涵蓋的比較全了。
更重要的一點是,逸刻到現(xiàn)在才出生,新零售的風已經(jīng)吹了兩年多了,阿里和百聯(lián)也已經(jīng)牽手兩年多了,為什么逸刻這么“難產(chǎn)”?
第一,阿里新零售改革能力似漸顯乏力。就大潤發(fā)、三江而言,與阿里進行新零售合作之后并沒有很大長進,相反去年大潤發(fā)和三江多項業(yè)績表現(xiàn)得并不好。根據(jù)3月4日高鑫零售在香港發(fā)布的2018年全年財報,高鑫股價在港交所下跌7%。年度總營收1013億元,同比下滑1%;利潤總額(經(jīng)營溢利)為41億元,同比下滑6.5%;凈利潤為28億元,同比下滑6.7%。而三江購物發(fā)布的2018年上半年業(yè)績快報顯示,公司上半年實現(xiàn)營業(yè)利潤7898.57萬元,同比下降7.58%。
從已有的合作案例來看,阿里在新零售整合改造上似有些力不從心。百聯(lián)和阿里的合作中,阿里必然是扮演者那個主導者的角色,逸刻現(xiàn)在才出世,而且走的依然是“類盒馬”的模式,難免不讓人去猜測,阿里的新零售改革力似乎顯現(xiàn)出一些疲態(tài)了。
第二,阿里和百聯(lián)對便利店新模式的探索中可能存在一定的分歧。阿里做了十多年的電商,在電商領域修煉了深厚的內(nèi)功。同樣,百聯(lián)作為上海最大的線下零售帝國,其在線下渠道的深度和廣度都不容小覷。百聯(lián)的商超和便利店星羅分布在上海成熟的商圈和社區(qū),覆蓋密度非常高,具有非常高的商業(yè)價值。
但是,線上零售的思維和線下零售的思維是不一樣的。當阿里和百聯(lián)這兩個擁有著不同思維的零售大咖碰撞在一起,就可能會產(chǎn)生一定的分歧和摩擦。而這種分歧和摩擦如果沒有得到很好調(diào)和,那么二者的結合的產(chǎn)物很可能找不到方向。永輝和超級物種就是因為這樣那樣的摩擦,才最終導致“兄弟分家”。
第三,在盒馬的光環(huán)下,新零售終端業(yè)態(tài)已經(jīng)難以看到讓人眼前一亮的新模式。阿里和百聯(lián)也許一直在考慮做點和盒馬們不一樣的模式,所以導致逸刻出世的推遲。
逸刻姍姍來遲背后是阿里和百聯(lián)對進一步探索零售新模式的思考。這不只是阿里和百聯(lián)要思考的問題,而是整個零售行業(yè)要思考的問題。不過話說回來,連阿里這樣的新零售開拓者都面臨創(chuàng)新和整合乏力的情況,新零售真的進入創(chuàng)新“難產(chǎn)期”了嗎?
新零售如何渡過“難產(chǎn)期”?
如果說逸刻是阿里、百聯(lián)探索新零售模型的實驗品,那么這種實驗品就目前來看,很難說是新零售模型探索的正確打開方式。那么,新零售行業(yè)應該如何渡過創(chuàng)新“難產(chǎn)期”?或者說,最佳的新零售模型應該具備什么樣的特征?筆者認為,目前沒有人能完整的回答這個問題,但最佳的新零售模型極有可能具備周期短的特征。
現(xiàn)在行業(yè)發(fā)展日新月異,各個行業(yè)的產(chǎn)業(yè)周期都在變短,所以長期規(guī)劃的價值和準確性就降低了,所以周期短會慢慢演變成為一種行業(yè)發(fā)展的趨勢。
對于新零售模型的探索,包括阿里在內(nèi)的大咖都是在試錯中前行,這個時候短期舉措的偏差和風險都要比長期的偏差和風險小很多,周期短可以隨時調(diào)整,但是周期長調(diào)整起來牽一發(fā)而動全身。就比如說,企業(yè)要制定一個長達10年的規(guī)劃,那么這10年內(nèi)的規(guī)劃必定是一環(huán)扣一環(huán)的,如果執(zhí)行了六年、七年發(fā)現(xiàn)規(guī)劃有誤,那么就相當于這六七年做了無用功。但是,如果是一兩年的規(guī)劃,那么企業(yè)就可以靈活地根據(jù)動向調(diào)整。
最后,也是最重要的一點,周期短盈利快,而能不能賺錢就是考量這種新零售模型適不適用的最直接的點。
文/李娥,公眾號ID:liukuangtmt,本文首發(fā)曠創(chuàng)投網(wǎng)
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范,任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標注作者和來源;
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章,請轉(zhuǎn)載時務必注明文章作者和"來源:TMT觀察網(wǎng)",不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控熑危?br>
3.作者投稿可能會經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補充。