質(zhì)量問題頻發(fā)、專利訴訟不斷，“掃地茅”石頭科技不好賣了？觀點
質(zhì)量問題頻發(fā)、專利訴訟不斷，“掃地茅”石頭科技不好賣了？
文：互聯(lián)網(wǎng)江湖 作者：劉致呈
很多買了掃地機器人的朋友或多或少都有這么一種感受：小幾千塊花出去了，本來以為從此可以不用掃地了，但最后因為使用效果不佳，不少人買回去之后就扔在客廳“吃灰”。偶爾用一次，可能也會因為各種質(zhì)量、售后等問題反而更鬧心。
有網(wǎng)友吐槽：買了掃地機器人，就是花錢給自己買了個“掃地爹”。
第三方投訴平臺上，也有不少用戶投訴自己買的掃地機器人有質(zhì)量問題要求退貨。比如黑貓平臺上有疑似石頭掃地機器人用戶投訴，自己買的P10pro不到半年就出現(xiàn)故障，平時使用次數(shù)也不多，加錢換新之后，再次出現(xiàn)質(zhì)量問題。
此外，其他第三方投訴平臺也有用戶投訴稱，自己買的石頭掃地機器人G20S實際功能與宣傳不符，產(chǎn)品宣傳有AI避障，可視化高精準(zhǔn)識別，但實際使用效果不佳。
客觀來看，第三方消費平臺投訴多為匿名，真實性存疑，但這些投訴似乎也能從側(cè)面反映出無論是在產(chǎn)品質(zhì)量端還是售后端，掃地機器人相關(guān)產(chǎn)品可能還有不少提升的空間。
從行業(yè)端來看，從2008年第一代掃地機器人科沃斯地寶7上市，到如今科沃斯、石頭科技兩強并立，智能清潔賽道已經(jīng)走過了早期階段，接下來，這個行業(yè)該如何發(fā)展？究竟多久才能有真正“獨當(dāng)一面”的掃地機器人出現(xiàn)？
這些問題，值得深究。
“掃地茅”變“掃地爹”，這個“雙十一”還要不要買？
買掃地機器人這事兒，就是個另一個版本的“圍城”：買過的人想“退坑”，沒買的人想“入坑”。
這就好像前兩年小家電大火的時候買的面包機、蒸烤箱，實際上也沒用過幾次。
不過，掃地機器人這個產(chǎn)品還有點不一樣，面包機、烤箱多少還是能替代人力，而掃地機器人如果掃不干凈，到頭來還是得靠人力來打掃，屬實有點“雞肋”。
花幾千買個“掃地爹”究竟值不值？要不要趁著雙十一平臺折扣買一波？這個事兒恐怕還是得掂量掂量。
掃地機器人這個賽道很火，不缺巨頭。天眼查APP顯示，2020年石頭科技上市，當(dāng)時一度被稱為“打新史上最賺錢的新股”。
現(xiàn)在呢？石頭科技市值460多億，科沃斯市值270億。要知道，巔峰時期石頭科技市值達(dá)670億，科沃斯市值更是破千億。在短短的三年時間里，曾經(jīng)的市值巨頭快速隕落。
石頭科技、科沃斯市值隕落的原因可能并不復(fù)雜，也許是市場看透了掃地機器人這個賽道的本質(zhì)。
掃地機器人算不算是“高科技產(chǎn)品”？
算，也不算。
集成了室內(nèi)掃描建模、路線規(guī)劃、自動避障等的能力，掃地機器人的確算是“高科技”。但從產(chǎn)品的角度來看，掃地機器人要賣得好，首先得掃得干凈。做不到這一點，就很難說這個產(chǎn)品是一個能滿足用戶需求的“合格”消費品。
任何面向C端的科技產(chǎn)品，首先得是一個能滿足用戶需求的，合格的消費品。
VR為啥仍然沒有大規(guī)模普及？價格貴是一方面，更重要的是即便是強如蘋果公司，都很難拿出來一個能滿足用戶需求的，真正意義上合格的消費品，
雖然石頭科技P20 Pro等產(chǎn)品也聲稱引入了AI大模型技術(shù)，但掃地機器人，本質(zhì)上是“賣功能”，而不是“賣智能”。
室內(nèi)清潔這個賽道，效果永遠(yuǎn)是第一位的，所以，洗地機這個品類賣得就比掃地機器人更好一些。
至于你的產(chǎn)品是不是用了最新的AI技術(shù)，是不是用上了“大模型”，用戶是不關(guān)心的。用戶只關(guān)心，花了上千元之后，掃地這件小事兒，能不能被這個產(chǎn)品解決。顯然，石頭科技也好，科沃斯也好，目前這個問題仍然沒有被很好地解決。
產(chǎn)品端，只要是掃地機器人不能100%地獨立完成室內(nèi)打掃清潔，并且效果出色，那么本質(zhì)上，這個產(chǎn)品就是個“非剛需消費”的產(chǎn)品。
既然是個“非剛需消費品”，那么現(xiàn)階段消費市場中，掃地機器市場就注定不可能有太多的增量。
其中的一個原因在于，社會消費能力的上升期，非剛需的消費品會受到追捧，而社會消費能力的下降周期，非剛需性的消費品則會最先受到影響。特別是掃地機器人這種并不能真正解決用戶痛點的非剛需產(chǎn)品。
總之，不能解決核心痛點，就意味著缺乏核心壁壘。這也就導(dǎo)致掃地機器人這個賽道門檻相對不高，所以到最后還是得不斷地卷“營銷”，最終陷入整個行業(yè)的“內(nèi)耗”。
這一點，從頭部企業(yè)石頭科技的財報可以一窺究竟。
2024半年報，石頭科技營業(yè)成本為20.40億元，同比增長20.73%；銷售費用為8.85億元，同比增長近40%。其中廣告及市場推廣費用5.69億元同比增長52.82%。
年度來看，2021到2023年石頭科技銷售費用分別占比營收16.08%、19.89%、21.00%，而科技研發(fā)投入只占營業(yè)收入7.55%、7.37%和7.15%。
所以，掃地機器人行業(yè)，本質(zhì)上是個重營銷的行業(yè)，研發(fā)支出占比營收不到10%，營銷費用占比超過營收20%，典型的是一個“非科技”公司的成本結(jié)構(gòu)。
缺乏科技溢價，產(chǎn)品功能又滿足不了用戶的根本需求，這樣的增長本身就缺乏可持續(xù)性，另外，由于缺乏核心壁壘，到頭來只能是跟競爭對手內(nèi)耗。
說這個行業(yè)內(nèi)耗，一個表現(xiàn)就是不停地打?qū)＠麘?zhàn)。
2024年8月13日，德國杜塞爾多夫地方法院作出一份缺席判決。判決要求被告石頭科技停止侵犯原告追覓科技主張的權(quán)利要求。在海外的這場公堂對簿，石頭科技輸了一成。
今年2月份，追覓科技就曾向南京中院起訴石頭科技侵犯專利權(quán)，618前夕，追覓科技又向泉州中級法院申請行為保全，導(dǎo)致石頭科技P10Pro和P10SPro兩款掃地機器人產(chǎn)品錯過大促。最終，石頭科技向最高人民法院申請復(fù)議，泉州中級法院的裁定被駁回，兩款產(chǎn)品得以重新銷售。
專利戰(zhàn)的本質(zhì)，其實就是內(nèi)耗。
說白了行業(yè)里誰也沒有絕對的產(chǎn)品力優(yōu)勢，就只能持續(xù)打“營銷戰(zhàn)、專利戰(zhàn)”。短期來看贏得一方能短期獲益，但長期來看也無疑會加重成本，進而影響整個行業(yè)的盈利能力。
由此，也似乎就不難理解即便是強如石頭科技、科沃斯這樣的巨頭，也難以在二級市場獲得一個相對不錯的估值的原因所在了。
“家電化”，是石頭科技們必須走的路？
“石頭科技的整體運作效率其實是非常高的， 在行業(yè)內(nèi)我們的公司的人數(shù)其實并不是特別高， 到現(xiàn)在也只有1000多人，但是事實上因為我們的組織能力， 包括團隊的配合很好，內(nèi)耗較少，才成就了公司整體效率高，并在市場上極具競爭力?！笔^科技董事長兼CEO昌敬在接受央視采訪中表示。
就是昌敬口中這么一家“極具競爭力”的公司，也逃不過被減持的“宿命”。石頭科技實控人昌敬本人的大額減持就曾引發(fā)關(guān)注。到上半年末，昌敬的持股比例已降至21.09%，據(jù)不完全統(tǒng)計，昌敬累計套現(xiàn)額已近9億元。
客觀來說，由于昌敬本人創(chuàng)辦的“極石汽車”銷量不佳，其堅持可能處于財務(wù)上的需求，但之前的減持套現(xiàn)，還是引發(fā)了投資人關(guān)注。
現(xiàn)在，新能源汽車賽道競爭十分激烈，品牌、渠道都不具備優(yōu)勢的極石汽車還能撐多久？如果未來有新的資金需求，昌敬本人還會不會繼續(xù)減持石頭科技？這些問題都是投資人所關(guān)心的重點。
作為行業(yè)的頭部公司，石頭科技的競爭力自然沒的說，在一次直播中昌敬還透露，目前石頭科技可以做到一款新產(chǎn)品，從立項到最后推出，只需要少于半年的時間。
半年的時間說長不長，說短不短。
從項目周期看，手機行業(yè)幾乎也可以做到半年出一個新品，一年出一次換代新品。而掃地機器人的科技含量，未必有智能手機高，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)也未必有智能手機復(fù)雜。所以，半年時間做一款新品，其實也是正常水平。
何況，現(xiàn)在自動駕駛行業(yè)發(fā)展很快，自動駕駛雙目視覺方案很成熟，而且傳感器種類豐富，成熟的供應(yīng)商很多，對于頭部企業(yè)來說，要攥一款新品上市，難度不大。
關(guān)鍵是，出再多的新品，迭代速度再快，都脫離不了當(dāng)下掃地機器人這個品類的核心問題：做不到百分百人力替代。
邁不過去這道最關(guān)鍵的門檻，石頭科技也好、科沃斯也罷，都只是個“賣智能產(chǎn)品”的公司，而不是一個“賣智能家電”的公司。
這兩者間，差異巨大。
你看海爾智家的市值，2878億，上半年營收1300億。市值體量是科沃斯的10倍。石頭科技的4倍。現(xiàn)金流能力更是遙遙領(lǐng)先。
為啥能造成這樣大的估值差異？
其中一個原因可能在于，家電產(chǎn)品是很容易產(chǎn)生復(fù)購的。
比如，洗衣機主板壞了，修的話很貴，要換新的才更有性價比，所以很容易產(chǎn)生新的復(fù)購。如果不修或者不買新的，用戶就會很不方便。
但掃地機器人或者掃地機產(chǎn)品不存在這個邏輯。
對于用戶而言，3000多元買的洗地機、掃地機器人沒用幾次就壞了，第一反應(yīng)不是換新，而是覺得這個東西不靠譜，這個品牌不考慮，而壞過兩次之后，所有掃地機產(chǎn)品可能就不會再買了。
從產(chǎn)品定義來看，掃地機器人最終極形態(tài)其實就是家電，而不是什么智能設(shè)備。家電是剛需，容易產(chǎn)生復(fù)購，而智能設(shè)備不是。
沿著這樣的產(chǎn)品邏輯看，石頭科技這樣的企業(yè)，最理想的定位其實是家電企業(yè)。像海爾、美的那樣。
掃地機器人洗地機等產(chǎn)品之外，石頭科技也開始進軍家電領(lǐng)域。
去年發(fā)布的半年報里，石頭科技主營業(yè)務(wù)增加了洗衣機品類，23年石頭科技推出洗烘一體機H1和分子篩迷你洗烘一體機M1，今年的美國CES消費電子展上，石頭科技推出了洗衣機Zeoone系列。
對于石頭科技這樣的企業(yè)來說，進軍家電作為公司新戰(zhàn)略，其實很尷尬。
一來，在市場看來，去家電這個賽道找增長，某種意義其實就相當(dāng)于否定了掃地機器人賽道的價值。
然而尷尬的是，石頭科技旗下賣得最好的，營收貢獻占比最大的，其實還是掃地機、洗地機這類家庭清潔類產(chǎn)品。家電產(chǎn)品并沒有成為業(yè)績的核心支柱。
而進軍更剛需家電領(lǐng)域，似乎也說明管理層對于掃地機器人、洗地機等核心業(yè)務(wù)的未來，可能并沒有十足的信心。而做洗衣機等家電，是業(yè)績上的妥協(xié)，是“委曲求全”。
二來，入局家電這個賽道，石頭科技們未必就能做明白。
雖然做家電的邏輯沒問題，但做這個賽道可謂是難上加難。家電行業(yè)，頭部的有海爾、格力、美的，次頭部的有小天鵝、新飛、康佳、海信。每一個都是老牌企業(yè)，都有自己獨特的生態(tài)位。
看起來，石頭科技智能打所謂的“科技、智能”牌，但實際上，智能賽道平價的有小米，高端的有三翼鳥，真正能切進去的市場其實很有限。再者，家電經(jīng)過這么多年的成熟競爭，早就進入一個拼成本優(yōu)勢的時代，作為后來者，石頭科技們其實沒有規(guī)模優(yōu)勢。
在充分競爭的家電行業(yè)，同樣的功能產(chǎn)品，沒有價格優(yōu)勢就很難有立足之地，到時候，石頭科技們?nèi)绾瘟⒆慵译娖奉?？這恐怕是值得深思問題。
所謂“成也品類，敗也品類”。掃地機器人這個品類沒做透之前，發(fā)力家電品類也許并非真正的增長之道。
石頭科技也好、科沃斯也罷，這批做掃地機器人起家的企業(yè)，在資本市場上有過高光也經(jīng)歷過至暗。也許經(jīng)歷過真正的周期才能明白，唯有以用戶需求為導(dǎo)向，堅持創(chuàng)新的腳步，才能立足市場，立于競爭中的不敗之地。
接下來，該怎么走出價格戰(zhàn)、專利戰(zhàn)，走出一條創(chuàng)新之路？值得期待。
免責(zé)聲明：本文基于公司法定披露內(nèi)容和已公開的資料信息，展開評論，但作者不保證該信息資料的完整性、及時性。另：股市有風(fēng)險，入市需謹(jǐn)慎。文章不構(gòu)成投資建議，投資與否須自行甄別。
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標(biāo)注作者和來源；
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源：TMT觀察網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；
3.作者投稿可能會經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補充。
