音樂版權基金據說能避稅，用版權進行財務操作靠譜嗎？觀點
“天堂文件”的披露向行業與外界展示出了一種令人意外的財務可能性，然而結合“前車之鑒”與當下情形，這種嘗試帶來的隱患與風險值得謹慎對待。
Sheryl Crow
當地時間11月5日，國際調查記者同盟（ICIJ）曝光了一份名為“天堂文件（Paradise Papers）”的機密文件，披露了世界各國數以百計的政客、名人、企業巨頭以及商業領袖的離岸利益。
當中甚至包括蘋果、耐克等大企業及英國女王伊麗莎白二世等政要的避稅細節，當然，其中也不乏一些音樂行業相關企業曾經的避稅記錄。
這份文件指出，澳大利亞的一些大銀行也參與了利用避稅港幫助其富有的客戶在澳大利亞本土及司法管轄區內成功避稅的交易，值得注意的是，這些銀行還投資購買了許多音樂版權。
澳大利亞聯邦銀行（Commonwealth Bank）旗下的投資銀行Colonial First State就向一個名叫FS Media Fund的基金投資了3100萬美元，后者的經營地點正是在英吉利海峽澤西島的離岸避稅港。
從2008年開始，Colonial First State就開始了音樂版權的采購，其中就包括The Trammps樂隊的經典專輯《Disco Inferno》、著名鄉村樂歌手John Denver的《Take Me Home, Country Roads》和九次獲得格萊美獎、90年代美國女性流行和搖滾樂標志性人物Sheryl Crow的部分曲庫版權等。
而購買這些音樂版權資產的FS Media Fund從未承擔過英國本土的納稅義務以及美國的聯邦稅。
金融界盛贊的“版權基金”，只因其能避稅？
據悉，“天堂文件”中關于這部分的材料來自兩家離岸服務提供商和一家由19個避稅港共同在澤西島注冊的公司，由德國“南方日報”（Süddeutsche Zeitung）獲取，并共享給了ICIJ和衛報等合作伙伴。
全球律師事務所Appleby幫助FS Media Fund梳理了結構，并且為前文這家在澤西島注冊的公司提供了行政支持，包括準備賬戶和向投資人提供股息報表等。
在接受外媒采訪時，Colonial First State的CEO Warwick Negus（他曾在上一任澳大利亞總理在職時期與高盛的Malcolm Turnbull合作過）表示，這個“合理又獨特的”基金是專門為成熟老練的投資人準備的。
聯邦銀行本身也是FS Media Fund的主要投資者之一，該銀行拿出了23.3%的股份為其投資的3100萬美元。Warwick Negus的家族信托和其他離岸養老基金也參與了投資。
這個“文藝”的基金讓Warwick Negus在財經新聞界受到不少稱贊。
不過，之所以這個基金顯得這么“甜美”，主要還是涉及到其免稅地位——如果前文提到的這些音樂版權是由一家在美國的公司持有，而且大部分收益來自美國，那么根據畢馬威會計事務所一份關于基金的報告，基于美國稅法，實際的稅收收益率將為38％。
那么，這個基金具體是如何避稅的？
首先，FS Media Fund在澤西島注冊了一家公司，該公司擁有購買歌曲的版權，而版權的管理公司卻設在愛爾蘭。該基金的投資者能夠獲得的回報包括這些歌曲的現場表演許可和電臺以及其他地方播放歌曲時產生的使用權版稅。那么通過其在英國使用的合伙制結構，然后在澤西島的公司持有這些權利，就可以實現為投資人創造利潤也無需交稅了。
畢馬威根據“天堂文件”里的一份資料中解釋了這種結構：“該基金是由英國有限合伙公司組建、通過澤西有限公司進行投資的。因此，這種伙伴關系不會招致英國的納稅義務；另外，根據基金在美國的運作方式，不以美國聯邦稅收收入為準。因此，基金向相關合作伙伴支付的利潤、收入和資本應計，都屬于個稅。”
另外，畢馬威也解釋說，基金投資者可能也不需要從基金的回報中納稅：“如果一個參與投資的財務投資者保留目前的離岸稅收結構，那么這些版權產生的收入就不會對其征稅。因此，在此假設下，財務投資者將向境外的最終投資者分配利潤回報時，這些最終投資者是否將這些回報保留在境外或回收，也會影響由此產生的稅收。”
關于版權財務操作的“前車之鑒”：風險較大
之后，英聯邦銀行向衛報發表了聲明，不過并沒有談到這筆投資的具體細節，也沒有說明基金的結構是否是為了避免澳大利亞，美國或英國的稅收。
一位發言人說，該銀行是澳大利亞最大的公司納稅人，在2016和2017年度向聯邦政府、州政府和地方政府支付了39億美元的稅收，比任何其他澳大利亞公司都要多。
“聯邦銀行的稅務治理政策要求我們在遵守所有現行稅法的前提下，以最高的誠信行事，并且在考慮任何稅務后果之前，只進行具有明確商業價值的交易……銀行現在和未來都不會以支付更少的稅收或獲得更多的稅收抵免作為單一或主要目的來推動任何合約或交易，而且任何項目或計劃都會有程序來確認其單一或主要目的是否為逃避或避稅。”他說。
另一方面，對于參與基金的投資者來說，版權基金似乎也并不是一個完全令人滿意的、有利可圖的投資。因為部分音樂版權——特別是影響最大的Sheryl Crow的作品——貶值速度超出預期，收入低于預期，而從最終結果來看，被買下的《Disco Inferno》是該基金里最賺錢的，其次是《Somebody to Love》和John Denver的鄉村歌曲。
那么，這支基金最后的命運到底如何？
“天堂文件”顯示，該基金曾成功募集了1.328億美元，又借入了3500萬美元，然后花費了大約1.56億美元購買音樂版權，到了2011年和2012年，它被迫因為權利的價值進行減值。
聯邦銀行表示，Colonial First State在2011年已經退出了投資，雖然文件顯示該基金直到2014年才被清盤。而在據說基金被清盤前兩年的2012年，Colonial First State最終將這些音樂版權賣給了貝塔斯曼集團。
到了2014年12月，聯邦銀行在澤西島這家公司所占的原本投入3100萬美元的股份僅價值225萬美元。
關于海外音樂版權的財務操作，音樂財經此前也盤點過不少，例如美國Royalty Flow公司在今年10月就嘗試將Eminem1999年到2003年所有曲目的制作人版權作為資產進行Mini-IPO操作，預計籌集1100萬美元至5000萬美元資金，并稱最終將尋求交易所上市。（回顧：《愛TA就買買買？這家公司稱可以讓粉絲“買下”Eminem曲庫》）
雖然理論上看來，版權的這些操作能為投資人帶來避稅和收益，但風險也非常高，這種風險除了金融市場本身就存在的股權投資的流動性風險之外，還有不少“外行人”們對于“哪些歌曲的版權值得投資”這個問題的忽視所帶來的快速貶值隱患。
2013年，美國經濟事務局分析師Rachel Soloveichik就曾對歌曲的折舊時間進行過研究和計算，她發現：原創歌曲在其“誕生的第一年”之后就貶值了50％，之后這種下降速度急劇放緩，以后每年穩定下降4％。
應該注意的是，Soloveichik的這項研究的時間要早于流媒體興起。而在現在整體的數字音樂發展與技術格局下，音樂作品的貶值速度將會更加難以預測。
因此，目前對于版權進行財務操作之后帶來的風險也更大——“天堂文件”的披露向行業與外界展示出了一種令人意外的財務可能性，然而結合“前車之鑒”與當下情形，這種嘗試帶來的隱患與風險值得謹慎對待。
1.TMT觀察網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；
2.TMT觀察網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：TMT觀察網"，不尊重原創的行為TMT觀察網或將追究責任；
3.作者投稿可能會經TMT觀察網編輯修改或補充。
