還原美國的“高利貸”金融
本次講座介紹了美國高利貸的種類，現(xiàn)狀和趨勢，高利貸使用人群的特點(diǎn)以及使用的后果，以及美國各級政府對高利貸的監(jiān)管和監(jiān)管效果。
本次講座介紹了美國高利貸的種類，現(xiàn)狀和趨勢，高利貸使用人群的特點(diǎn)以及使用的后果，以及美國各級政府對高利貸的監(jiān)管和監(jiān)管效果。
在美國，高利貸也可稱之為次級貸款（Subprime Products），即高成本的貸款產(chǎn)品。這些高利貸名目繁多，如汽車權(quán)貸款（car title loan）、發(fā)薪日貸款、先租后買（rent to own）、退稅預(yù)期貸款、典當(dāng)行、支票兌現(xiàn)、現(xiàn)金租賃等。典型的發(fā)薪日貸款是這樣運(yùn)作的：借款人寫一張240美元的支票給發(fā)薪日貸款商店，支票的日期是兩周后發(fā)薪的日期，商店立即給借款人200美元現(xiàn)金，當(dāng)即扣除40美元作為利息，貸款的年化利率高達(dá)520%。其它種類高利貸的年化利率也都高達(dá)100-700%。各種高利貸的借款者多達(dá)美國人口的四分之一。
有研究表明，全美國有將近24000個(gè)發(fā)薪日貸款網(wǎng)點(diǎn)，其中最大的6家公司占了20%的市場份額。在一些低收入的社區(qū)，發(fā)薪日貸款網(wǎng)點(diǎn)的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了銀行和快餐店的數(shù)量，而且它們在沒有銀行的社區(qū)中更為普遍。有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2015年美國有16%的消費(fèi)者在過去5年中，使用了典當(dāng)行，12%的消費(fèi)者借過發(fā)薪日貸款，10%的消費(fèi)者使用過先租后買的方式，10%的消費(fèi)者借過汽車權(quán)抵押貸款，使用任何一種非銀行貸款的人數(shù)比例為26%?？梢姡诿绹褂眠@種非銀行貸款較為普遍。
在使用這些高利息貸款的消費(fèi)者中，年輕人較多(18-34歲的消費(fèi)者占比為34%)，低收入者較多(收入小于25000美元的消費(fèi)者占比33%)，黑人和西語裔消費(fèi)者最多，分別占比39%和34%。總體來看，沒有四年大學(xué)文憑，租房者，非裔美國人，年收入低于4萬美元，離異或者分居的用戶具有更高概率去借發(fā)薪日貸款。這類貸款通常用于解決短期的資金需求，如汽車修理，緊急醫(yī)療開支等。
80%的發(fā)薪日貸是滾動貸款，或在14天內(nèi)又借一筆新的貸款。15%的新貸款，往上追溯有近10筆的連續(xù)貸款，而近一半的貸款總量情況也是如此。這些消費(fèi)者幾乎陷于連續(xù)借債的泥潭之中。有研究表明，約40%的發(fā)薪日貸款借款者不了解發(fā)薪日貸款的真實(shí)利率，這種不理解可能成為為什么借高利貸的原因之一。
高利貸是否為消費(fèi)者帶來好處，一直存在爭議。紐約大學(xué)法學(xué)教授Servon的研究表明，使用非銀行業(yè)務(wù)的消費(fèi)者數(shù)量近年來增長很快，非銀行業(yè)務(wù)具有成本低（不需要支付支票費(fèi)用和滯納金）、透明度高以及服務(wù)態(tài)度好的相對優(yōu)勢。而高利貸帶來的消極后果一直廣受關(guān)注。2017年消費(fèi)者金融保護(hù)局的研究表明，高利貸存在短期重復(fù)借貸、高違約率、高罰金等問題。研究表明，在1個(gè)月內(nèi)，有五分之四的發(fā)薪日貸款會被重新借入，大量的短期高利貸出現(xiàn)連續(xù)借債10次以上的情況。五分之一的發(fā)薪日貸款和三分之一的汽車權(quán)貸款出現(xiàn)了違約。在18個(gè)月內(nèi)，有一半的發(fā)薪日貸款的借款者會面臨罰款，平均罰款金額達(dá)185美元。此外，消費(fèi)者因?yàn)殚L期持有負(fù)債，會面臨銀行賬戶被關(guān)閉的風(fēng)險(xiǎn)。
相關(guān)研究表明，通過對比美國線上高利貸與線下實(shí)體高利貸發(fā)現(xiàn)，線上高利貸利率可達(dá)652%，遠(yuǎn)高于實(shí)體高利貸的貸款利率391%；線上貸款的壞賬額在年收入中達(dá)44%而線下實(shí)體為17%；線上的借款人面臨更高概率的暴力催收狀況。其次，線上貸款要求綁定消費(fèi)者的賬戶，因而消費(fèi)者更容易出現(xiàn)透支現(xiàn)象。盡管線上的借貸只占市場的三分之一，但90%的消費(fèi)者投訴都來自線上借貸。
在美國，有18個(gè)州對發(fā)薪日貸款有嚴(yán)格的限制，有接近一半的州對發(fā)薪日貸款有限制，但尚未對線上的借貸有明確限制。消費(fèi)者金融保護(hù)局針對高利貸在今年發(fā)布了具體規(guī)則，其中包括貸款人要在借款前測試保證借款人能夠還款（Full-payment test）；另外也限制了貸款人對借貸人借記卡的直接扣除債款的次數(shù)。如果貸款人兩次不成功地在借貸人的借記卡扣除債款，則不允許再扣等。
禁止發(fā)薪日貸款的相關(guān)法律是否能夠抑制高利貸的發(fā)展？相關(guān)研究表明，盡管通過禁止發(fā)薪日貸款的法律政策，可以在一定程度上有效地降低了借發(fā)薪日貸款的消費(fèi)者數(shù)量，但是高利貸借款者的消費(fèi)者總量沒有改變，消費(fèi)者只是從發(fā)薪日貸款轉(zhuǎn)向其他形式的高利率信貸(例如典當(dāng)行)，而不是傳統(tǒng)的信貸工具(如信用卡)。因此，通過禁止發(fā)薪日貸款的法律政策在降低消費(fèi)者對高利率信貸的依賴方面效果不佳。
我和我的同事研究了對使用發(fā)薪日貸款的消費(fèi)者和不使用發(fā)薪日貸款的消費(fèi)者在金融能力之間的差異，在有發(fā)薪日貸款法律的州和沒有發(fā)薪日貸款法律的州里消費(fèi)者金融能力的差異，以及使用發(fā)薪日貸款和相關(guān)法律對消費(fèi)者金融能力的交互作用，發(fā)現(xiàn)與不使用發(fā)薪日貸款的消費(fèi)者相比，使用發(fā)薪日貸款的消費(fèi)者在所有五個(gè)金融能力變量（客觀金融知識、主觀金融知識、理想金融行為、感知的金融能力、金融能力指數(shù)）中得分都較低。使用發(fā)薪日貸款的消費(fèi)者在有發(fā)薪日貸款法律的州比沒有相關(guān)法律的州，主觀金融知識和理想的金融行為得分更高。
這項(xiàng)研究的結(jié)果表明，消費(fèi)者使用發(fā)薪日貸款的狀況比消費(fèi)者所在州是否具有相關(guān)法律規(guī)定更能確定消費(fèi)者是否需要提高其金融能力。政策制定者和監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以向使用發(fā)薪日貸款的消費(fèi)者提供幫助，如找到更好的借款來源(例如銀行、信用社、甚至雇主的低息短期貸款)，幫助消費(fèi)者改善金融福利。其次，法律對消費(fèi)者金融能力能夠產(chǎn)生了一定的影響，消費(fèi)者權(quán)益倡導(dǎo)者可以游說更多的州通過制定法律來限制發(fā)薪日貸款提供者的不公平做法。（本文是作者2017年12月21日在清華大學(xué)五道口金融學(xué)院所作講座的摘要）。
【來源：未央網(wǎng) 】
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標(biāo)注作者和來源；
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來源：TMT觀察網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；
3.作者投稿可能會經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
