流量與商譽的碰撞：胖東來、抖音與柴懟懟的“玉石之戰”快訊
平臺不應該等投訴而應該主動處置等等，平臺不應該等投訴而應該主動處置等等，完美企業。
【TechWeb】5月8日消息，近期，一場由抖音博主柴懟懟發起的“打假”風波，將河南零售標桿企業胖東來卷入輿論漩渦。這場看似普通的商業糾紛，因胖東來創始人于東來的激烈反應、網友質疑抖音平臺治理的“滯后性”以及流量經濟的博弈邏輯，演變為一場關于企業倫理、網絡監管與公眾信任的大討論。
5月7日下午，抖音集團副總裁李亮通過其個人微博發文，再次點評胖東來柴懟懟事件。
李亮表示，“有些人說平臺按幾個鍵分分鐘就能判定，甚至認為平臺不應該向被侵權方要證明材料，平臺不應該等投訴而應該主動處置等等，這些觀點貌似有理，但脫離了可執行的實際情況。事實情況是，有些侵權只能由事件相關方或其他相關第三方來提供信息。”
李亮表示，在積極投訴之外，其一直都非常主張企業訴訟維權，雖然時間會比較長，但卻是目前情況下最有效的，“如果不主動投訴，這些平臺也沒有能力了解實際情況，不實內容就不會得到處理”。
懟“好人”暴流量？
雖然在勞動節假期前后引爆輿論，但是事件起因要回溯的今年4月。
4月5日，抖音博主“柴懟懟”發布系列視頻，劍指胖東來玉石銷售存在“暴利黑幕”。其核心指控包括“百倍利潤率”“以次充好”等。
作為“員工分紅50%利潤”“自曝瑕疵品貨架”的行業標桿，胖東來長期被塑造成“商業烏托邦”的象征。這種美譽度反而成為雙刃劍——當柴懟懟指控其“利潤率百倍”時，公眾潛意識更易接受“圣人犯錯”的戲劇性敘事。
因而，盡管柴懟懟發布的視頻中缺乏實證，但憑借胖東來“中國最良心企業”的光環落差，該視頻迅速獲得數百萬播放量。
4月8日，胖東來公布核心數據反擊：一季度和田玉銷售額僅占集團總營收0.34%，毛利率20%，遠低于行業平均水平。
4月25日，許昌市中級人民法院受理胖東來起訴柴懟懟“商業詆毀、侵犯名譽權”案件，索賠金額不低于500萬元。
5月2日至3日，于東來在抖音連發5條動態，稱若柴懟懟未受處罰，將“主動關閉或永遠離開胖東來”，并痛斥抖音“縱容造謠”，指責抖音平臺“無道德底線謀利”。矛盾從商業糾紛升級為平臺責任之爭。盡管相關內容被火速刪除，但“企業家以退為進”的悲情敘事，已點燃公眾對“完美企業遭圍攻”的共情。
5月3日晚間，抖音官方發布公告，稱5月2日晚，平臺首次接到胖東來對賬號“柴懟懟”的侵權投訴。經審核，被投訴人“柴懟懟”近期視頻中有29條視頻涉嫌侵權，均予以下架。根據《抖音社區自律公約》，限制賬號投稿權限一個月。
“造謠一張嘴，辟謠跑斷腿”，流量時代如何生存？
抖音官方的處理辦法，并未熄滅大眾對該事件的討論熱情。
7日，永輝超市發布《永輝超市致社會各界公開信》。信中內容提到，近日，針對網紅大肆造謠惡意詆毀胖東來，永輝超市作為“胖東來模式”的踐行者與同行者，懷著對商業本質的敬畏之心，以最誠摯的態度向全社會鄭重發聲：我們堅決反對任何為博取流量而踐踏商業道德底線的行為。惡意或許喧囂一時，善意終將溫暖人心。我們愿與胖東來并肩攜手，共同守護中國零售業的赤誠之心。
有業內人士指出，柴懟懟這位抖音粉絲20萬的玉石博主，近3個月直播帶貨銷售額達50萬至75萬元，主推商品為單價1.98萬元的和田玉手鐲。其商業模式遵循“打假-引流-變現”的經典路徑：通過挑戰高美譽度企業制造爭議落差，將流量導入自家高價商品。這種“屠龍者終成惡龍”的悖論，暴露了短視頻平臺內容生態的扭曲激勵機制。
也有不少網友認為，從4月5日視頻發布到5月3日最終處理，抖音平臺反應周期長達28天。甚至抖音初期要求胖東來“補充證據”的程序正義，在情緒沸騰的輿論場中被解讀為“縱容抹黑”。
這就有了7日下午抖音集團副總裁李亮微博發文回應：有些人說平臺按幾個鍵分分鐘就能判定，甚至認為平臺不應該向被侵權方要證明材料，平臺不應該等投訴而應該主動處置等等，這些觀點貌似有理，但脫離了可執行的實際情況。
現在，這場風波最終以柴懟懟賬號封禁、胖東來4月份銷售額逆勢增長至17.49億元暫告段落，但其揭示的深層矛盾遠未解決：在注意力經濟主導的輿論場中，企業的道德光環可能成為被狙擊的標靶，平臺的算法推薦無形中放大沖突，而公眾既渴望“完美企業”的存在，又熱衷于圍觀其“跌落神壇”的戲劇性。
或許真正的啟示在于：沒有企業能永遠完美，但構建容錯機制、提升信息透明度、優化平臺治理，才能讓商業文明在流量狂潮中守住底線。（宜月）
1.TMT觀察網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；
2.TMT觀察網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：TMT觀察網"，不尊重原創的行為TMT觀察網或將追究責任；
3.作者投稿可能會經TMT觀察網編輯修改或補充。
