每日優(yōu)鮮“成也前置倉，敗也前置倉”互聯(lián)網(wǎng)+
導(dǎo)讀
前置倉是個偽命題。
前置倉是個偽命題。
作者：龔進輝 上市短短1年，“生鮮電商第一股”每日優(yōu)鮮便處于至暗時刻，不僅徹底放棄自己首創(chuàng)且長期深耕的前置倉模式，還面臨公司解散。盡管每日優(yōu)鮮官方否認(rèn)公司解散的傳聞，稱“在實現(xiàn)盈利的大目標(biāo)下，公司對業(yè)務(wù)及組織進行調(diào)整。次日達(dá)、智慧菜場、零售云等業(yè)務(wù)不受影響。” 不過，每日優(yōu)鮮欠薪、裁員是不爭的事實。一位于5月被裁員工透露，原本定于6月底發(fā)放的賠償金被推遲至7月底，但至今仍未發(fā)放。在職員工的境遇也好不到哪里去，仍有員工6、7月的工資未發(fā)放，社保、公積金也存在斷繳情況，部分員工已被通知在家待崗。 這引發(fā)諸多員工的不滿，正準(zhǔn)備集體提交勞動仲裁。對每日優(yōu)鮮不滿的還有供應(yīng)商，從今年初開始，他們被拖欠貨款和押金，3月甚至上演供應(yīng)商到每日優(yōu)鮮總部樓下拉橫幅討債維權(quán)的尷尬一幕。 6月初，每日優(yōu)鮮被執(zhí)行532萬元一案引發(fā)關(guān)注，這起與供應(yīng)商之間的商務(wù)糾紛，經(jīng)法院調(diào)解后雙方已達(dá)成和解，但更多被拖欠貨款的供應(yīng)商與每日優(yōu)鮮的糾葛仍有待解決。昨天，每日優(yōu)鮮被曝出大規(guī)模裁員，有心急如焚的供應(yīng)商前來討債，即便他們深知要債成功的可能性微乎其微。 盡管每日優(yōu)鮮官方強調(diào)次日達(dá)、智慧菜場、零售云等業(yè)務(wù)不受影響，但有眼尖的用戶發(fā)現(xiàn)，每日優(yōu)鮮App已無法下單，且工作時間無客服在線。讓供應(yīng)商心寒、拖欠員工工資和賠償金，前者不供貨、后者不干活，每日優(yōu)鮮現(xiàn)有業(yè)務(wù)正常運轉(zhuǎn)面臨極大困難，雖說沒有完全涼涼，但似乎離涼涼也不遠(yuǎn)了。 在我看來，每日優(yōu)鮮“成也前置倉，敗也前置倉”。如果把盈利當(dāng)作成功的衡量標(biāo)準(zhǔn)，那每日優(yōu)鮮創(chuàng)業(yè)近8年從未成功，一直在失敗的邊緣苦苦掙扎。其最核心的業(yè)務(wù)是極速達(dá)，即收貨地址在每日生鮮前置倉3公里以內(nèi)，可享受最快30分鐘送達(dá)服務(wù)的區(qū)域，每日生鮮前置倉覆蓋華北地區(qū)（北京、天津）、華東區(qū)（上海）等17個城市。 今年以來，每日優(yōu)鮮極速達(dá)業(yè)務(wù)已經(jīng)過多輪收縮。截至今年6月底，它在全國僅剩13個城市有前置倉站點，在隨后3天內(nèi)連續(xù)關(guān)閉9個城市業(yè)務(wù)。6月30日，關(guān)閉蘇州、南京；7月1日，關(guān)閉杭州、青島、深圳；7月2日，關(guān)閉廣州、濟南、石家莊、太原。就在昨天，極速達(dá)業(yè)務(wù)全線關(guān)停，僅支持次日達(dá)。 這意味著，每日優(yōu)鮮徹底放棄起家的前置倉模式。不僅證明其過去堅持前置倉模式走了條彎路，更是條不歸路。只不過，每日優(yōu)鮮此時放棄為時已晚，在經(jīng)歷N年巨額虧損，且得罪供應(yīng)商和員工后，已淪為一個不折不扣的爛攤子，等來救命錢的可能性極低，可能面臨無人接盤的凄涼下場。 事實上，前置倉模式在生鮮電商領(lǐng)域備受爭議，質(zhì)疑聲音一直未曾斷過，原因在于它的優(yōu)劣勢均十分明顯。優(yōu)勢是方便快捷，帶給用戶更好的購物體驗，可以確保配送速度和產(chǎn)品新鮮度。劣勢則在于前期投入居高不下，包括獲客補貼、市場營銷、人工成本和前置倉建設(shè)等。 說白了就是非常燒錢，每日優(yōu)鮮依靠造價頗高的前置倉支撐其配送速度的做法并不劃算。它大力布局前置倉，使履約費用居高不下。2018-2020年，每日優(yōu)鮮履約費用分別為12.39億元、18.33億元、15.77億元，占公司當(dāng)期總凈收入的比重分別達(dá)34.94%、30.54%、25.72%。 其中，與產(chǎn)品交付和倉庫運營相關(guān)費用占大頭。盡管其有意識壓縮倉儲物流費用占比，但25.72%的比重下，公司盈利壓力依舊不小。雖然每日優(yōu)鮮履約成本呈現(xiàn)緩慢下降的趨勢，但仍是一筆不小的開支，為了維持公司正常運轉(zhuǎn)，壓縮其他成本勢在必行，于是拿市場營銷和人力資源開刀。 每日優(yōu)鮮有意識地降低履約成本固然值得肯定，但負(fù)面影響開始逐漸顯現(xiàn)，其引以為傲的極速達(dá)優(yōu)勢被削弱。同一站點，與叮咚買菜、盒馬相比，每日優(yōu)鮮不僅商品品類減少，還出現(xiàn)配送時長為2小時的情況。同時，其很多商品為云超特賣，最快次日才能送達(dá)。 更為尷尬的是，同品牌同規(guī)格下，每日優(yōu)鮮不少商品售價高于叮咚買菜。商品售價高、配送不及時，每日優(yōu)鮮讓用戶留下來的理由越來越不充分，營收、GMV、訂單量、客單價等經(jīng)營指標(biāo)的持續(xù)增長堪憂，也無形中暴露出前置倉模式的另一個隱憂。即訂單存在較大不確定性，會導(dǎo)致貨物積壓風(fēng)險，帶來損耗或斷貨問題。 而每日優(yōu)鮮虧損連年居高不下，足以證明前置倉模式是個大坑。2018年-2021年Q3，其累計虧損接近100億元。雖然每日優(yōu)鮮仍未公布2021年Q4和全年財報，但官方預(yù)計2021年虧損37.37億元至37.67億元。至于何時能盈利，每日優(yōu)鮮自己心里也沒有底，其在招股書中透露，“上市后恐難盈利。” 顯然，每日優(yōu)鮮短期內(nèi)盈利無望。更為糟糕的是，它可能撐不到實現(xiàn)盈利的那一天。由于燒錢不斷，每日優(yōu)鮮的現(xiàn)金流已亮起紅燈，截至2021年Q3，其持有的現(xiàn)金和現(xiàn)金等價僅為21.72億元，遠(yuǎn)低于流動負(fù)債的32.23億元。盡管前不久喜提山西東輝集團的2億元融資，但顯得杯水車薪，無法從根本上解決自身困境。 據(jù)我觀察，生鮮電商百花齊放，既有每日優(yōu)鮮、叮咚買菜這樣的前置倉模式擁躉，也有不少玩家選擇棄用。2018年，盒馬曾嘗試前置倉模式，盒馬掌門人侯毅得出結(jié)論稱“前置倉模式不是未來生鮮電商的終極業(yè)態(tài)”，并直言前置倉是個偽命題，因為不可能盈利。 2020年3月，侯毅認(rèn)為前置倉難以克服品類寬度、客單價、毛利率和損耗等問題，最終選擇決定舍棄前置倉模式，全力推進相比大店成本更低、開店更快的小店（盒馬mini）業(yè)態(tài)。去年12月，他再度談及對前置倉模式的看法，依然抨擊前置倉模式不合理，除非大規(guī)模的物流收費，把物流成本收回來，有可能會實現(xiàn)盈利，但就今天的格局來說，沒有實現(xiàn)盈利的玩家。 “資本進來以后，通過補貼去爭奪市場是不健康的。供應(yīng)鏈再造、流程優(yōu)化、全球采購、差異化的競爭，這才是做生意的真本事。”侯毅說道。如今，他一語成讖，曾讓每日優(yōu)鮮成為資本寵兒的前置倉模式，最終把它給坑慘了，連年虧損、資金緊缺、增速放緩、市值蒸發(fā)98%、退市風(fēng)險加劇，加上外部競爭日益升級，每日優(yōu)鮮正面臨生死大考。 眼下，每日優(yōu)鮮管理層必須正視的一個問題是：放棄極速達(dá)業(yè)務(wù)后，主打次日達(dá)的云超特賣儼然成為全村希望，能否讓每日優(yōu)鮮走出困境？恕我直言，我并不看好每日優(yōu)鮮的發(fā)展前景。原因很簡單，此舉意味著其平臺定位的轉(zhuǎn)變，從即時生鮮電商轉(zhuǎn)型為線上超市。過去，用戶做菜時缺根蔥，可以在每日優(yōu)鮮隨時下單，主要對標(biāo)盒馬、叮咚買菜。 現(xiàn)在，每日優(yōu)鮮僅剩的云超特賣主營日用百貨等非生鮮品類，對手變成天貓超市、京東超市。在我看來，每日優(yōu)鮮平臺定位發(fā)生重大轉(zhuǎn)變是一步險棋，一方面新鮮不再是每日優(yōu)鮮的優(yōu)勢，這讓原有以買菜為主的用戶感到不適應(yīng)，大量流失在所難免，導(dǎo)致其用戶根基不穩(wěn)。 另一方面，云超特賣依托每日優(yōu)鮮的平臺流量，并與京東在商品供應(yīng)、倉配等方面展開合作。由于模式較輕，云超特賣業(yè)務(wù)增速可觀，去年多次超額完成目標(biāo)。有人樂觀地認(rèn)為，借助云超特賣業(yè)務(wù)，每日優(yōu)鮮可實現(xiàn)“生鮮業(yè)務(wù)導(dǎo)流、高客單標(biāo)品盈利”的商業(yè)模式。 不過，現(xiàn)實卻很殘酷，云超特賣不僅面臨平臺流量下滑這一天然劣勢，還被質(zhì)疑存在刷單現(xiàn)象。每日優(yōu)鮮于7月1日發(fā)布的獨立內(nèi)部審查結(jié)果顯示，次日達(dá)業(yè)務(wù)部在2021年進行的某些交易表現(xiàn)出諸多可疑特征，暗指云超業(yè)務(wù)模式并不健康、虛假繁榮。受此影響，每日優(yōu)鮮2021年前三季度凈收入均下降10%左右。 可以預(yù)見的是，寄予厚望的云超特賣逆襲并非易事，恐難成為每日優(yōu)鮮的救命稻草，更承載不了它證明自己的重任。而舉步維艱的每日優(yōu)鮮到底還能撐多久？讓子彈先飛一會。
作者：龔進輝 上市短短1年，“生鮮電商第一股”每日優(yōu)鮮便處于至暗時刻，不僅徹底放棄自己首創(chuàng)且長期深耕的前置倉模式，還面臨公司解散。盡管每日優(yōu)鮮官方否認(rèn)公司解散的傳聞，稱“在實現(xiàn)盈利的大目標(biāo)下，公司對業(yè)務(wù)及組織進行調(diào)整。次日達(dá)、智慧菜場、零售云等業(yè)務(wù)不受影響。” 不過，每日優(yōu)鮮欠薪、裁員是不爭的事實。一位于5月被裁員工透露，原本定于6月底發(fā)放的賠償金被推遲至7月底，但至今仍未發(fā)放。在職員工的境遇也好不到哪里去，仍有員工6、7月的工資未發(fā)放，社保、公積金也存在斷繳情況，部分員工已被通知在家待崗。 這引發(fā)諸多員工的不滿，正準(zhǔn)備集體提交勞動仲裁。對每日優(yōu)鮮不滿的還有供應(yīng)商，從今年初開始，他們被拖欠貨款和押金，3月甚至上演供應(yīng)商到每日優(yōu)鮮總部樓下拉橫幅討債維權(quán)的尷尬一幕。 6月初，每日優(yōu)鮮被執(zhí)行532萬元一案引發(fā)關(guān)注，這起與供應(yīng)商之間的商務(wù)糾紛，經(jīng)法院調(diào)解后雙方已達(dá)成和解，但更多被拖欠貨款的供應(yīng)商與每日優(yōu)鮮的糾葛仍有待解決。昨天，每日優(yōu)鮮被曝出大規(guī)模裁員，有心急如焚的供應(yīng)商前來討債，即便他們深知要債成功的可能性微乎其微。 盡管每日優(yōu)鮮官方強調(diào)次日達(dá)、智慧菜場、零售云等業(yè)務(wù)不受影響，但有眼尖的用戶發(fā)現(xiàn)，每日優(yōu)鮮App已無法下單，且工作時間無客服在線。讓供應(yīng)商心寒、拖欠員工工資和賠償金，前者不供貨、后者不干活，每日優(yōu)鮮現(xiàn)有業(yè)務(wù)正常運轉(zhuǎn)面臨極大困難，雖說沒有完全涼涼，但似乎離涼涼也不遠(yuǎn)了。 在我看來，每日優(yōu)鮮“成也前置倉，敗也前置倉”。如果把盈利當(dāng)作成功的衡量標(biāo)準(zhǔn)，那每日優(yōu)鮮創(chuàng)業(yè)近8年從未成功，一直在失敗的邊緣苦苦掙扎。其最核心的業(yè)務(wù)是極速達(dá)，即收貨地址在每日生鮮前置倉3公里以內(nèi)，可享受最快30分鐘送達(dá)服務(wù)的區(qū)域，每日生鮮前置倉覆蓋華北地區(qū)（北京、天津）、華東區(qū)（上海）等17個城市。 今年以來，每日優(yōu)鮮極速達(dá)業(yè)務(wù)已經(jīng)過多輪收縮。截至今年6月底，它在全國僅剩13個城市有前置倉站點，在隨后3天內(nèi)連續(xù)關(guān)閉9個城市業(yè)務(wù)。6月30日，關(guān)閉蘇州、南京；7月1日，關(guān)閉杭州、青島、深圳；7月2日，關(guān)閉廣州、濟南、石家莊、太原。就在昨天，極速達(dá)業(yè)務(wù)全線關(guān)停，僅支持次日達(dá)。 這意味著，每日優(yōu)鮮徹底放棄起家的前置倉模式。不僅證明其過去堅持前置倉模式走了條彎路，更是條不歸路。只不過，每日優(yōu)鮮此時放棄為時已晚，在經(jīng)歷N年巨額虧損，且得罪供應(yīng)商和員工后，已淪為一個不折不扣的爛攤子，等來救命錢的可能性極低，可能面臨無人接盤的凄涼下場。 事實上，前置倉模式在生鮮電商領(lǐng)域備受爭議，質(zhì)疑聲音一直未曾斷過，原因在于它的優(yōu)劣勢均十分明顯。優(yōu)勢是方便快捷，帶給用戶更好的購物體驗，可以確保配送速度和產(chǎn)品新鮮度。劣勢則在于前期投入居高不下，包括獲客補貼、市場營銷、人工成本和前置倉建設(shè)等。 說白了就是非常燒錢，每日優(yōu)鮮依靠造價頗高的前置倉支撐其配送速度的做法并不劃算。它大力布局前置倉，使履約費用居高不下。2018-2020年，每日優(yōu)鮮履約費用分別為12.39億元、18.33億元、15.77億元，占公司當(dāng)期總凈收入的比重分別達(dá)34.94%、30.54%、25.72%。 其中，與產(chǎn)品交付和倉庫運營相關(guān)費用占大頭。盡管其有意識壓縮倉儲物流費用占比，但25.72%的比重下，公司盈利壓力依舊不小。雖然每日優(yōu)鮮履約成本呈現(xiàn)緩慢下降的趨勢，但仍是一筆不小的開支，為了維持公司正常運轉(zhuǎn)，壓縮其他成本勢在必行，于是拿市場營銷和人力資源開刀。 每日優(yōu)鮮有意識地降低履約成本固然值得肯定，但負(fù)面影響開始逐漸顯現(xiàn)，其引以為傲的極速達(dá)優(yōu)勢被削弱。同一站點，與叮咚買菜、盒馬相比，每日優(yōu)鮮不僅商品品類減少，還出現(xiàn)配送時長為2小時的情況。同時，其很多商品為云超特賣，最快次日才能送達(dá)。 更為尷尬的是，同品牌同規(guī)格下，每日優(yōu)鮮不少商品售價高于叮咚買菜。商品售價高、配送不及時，每日優(yōu)鮮讓用戶留下來的理由越來越不充分，營收、GMV、訂單量、客單價等經(jīng)營指標(biāo)的持續(xù)增長堪憂，也無形中暴露出前置倉模式的另一個隱憂。即訂單存在較大不確定性，會導(dǎo)致貨物積壓風(fēng)險，帶來損耗或斷貨問題。 而每日優(yōu)鮮虧損連年居高不下，足以證明前置倉模式是個大坑。2018年-2021年Q3，其累計虧損接近100億元。雖然每日優(yōu)鮮仍未公布2021年Q4和全年財報，但官方預(yù)計2021年虧損37.37億元至37.67億元。至于何時能盈利，每日優(yōu)鮮自己心里也沒有底，其在招股書中透露，“上市后恐難盈利。” 顯然，每日優(yōu)鮮短期內(nèi)盈利無望。更為糟糕的是，它可能撐不到實現(xiàn)盈利的那一天。由于燒錢不斷，每日優(yōu)鮮的現(xiàn)金流已亮起紅燈，截至2021年Q3，其持有的現(xiàn)金和現(xiàn)金等價僅為21.72億元，遠(yuǎn)低于流動負(fù)債的32.23億元。盡管前不久喜提山西東輝集團的2億元融資，但顯得杯水車薪，無法從根本上解決自身困境。 據(jù)我觀察，生鮮電商百花齊放，既有每日優(yōu)鮮、叮咚買菜這樣的前置倉模式擁躉，也有不少玩家選擇棄用。2018年，盒馬曾嘗試前置倉模式，盒馬掌門人侯毅得出結(jié)論稱“前置倉模式不是未來生鮮電商的終極業(yè)態(tài)”，并直言前置倉是個偽命題，因為不可能盈利。 2020年3月，侯毅認(rèn)為前置倉難以克服品類寬度、客單價、毛利率和損耗等問題，最終選擇決定舍棄前置倉模式，全力推進相比大店成本更低、開店更快的小店（盒馬mini）業(yè)態(tài)。去年12月，他再度談及對前置倉模式的看法，依然抨擊前置倉模式不合理，除非大規(guī)模的物流收費，把物流成本收回來，有可能會實現(xiàn)盈利，但就今天的格局來說，沒有實現(xiàn)盈利的玩家。 “資本進來以后，通過補貼去爭奪市場是不健康的。供應(yīng)鏈再造、流程優(yōu)化、全球采購、差異化的競爭，這才是做生意的真本事。”侯毅說道。如今，他一語成讖，曾讓每日優(yōu)鮮成為資本寵兒的前置倉模式，最終把它給坑慘了，連年虧損、資金緊缺、增速放緩、市值蒸發(fā)98%、退市風(fēng)險加劇，加上外部競爭日益升級，每日優(yōu)鮮正面臨生死大考。 眼下，每日優(yōu)鮮管理層必須正視的一個問題是：放棄極速達(dá)業(yè)務(wù)后，主打次日達(dá)的云超特賣儼然成為全村希望，能否讓每日優(yōu)鮮走出困境？恕我直言，我并不看好每日優(yōu)鮮的發(fā)展前景。原因很簡單，此舉意味著其平臺定位的轉(zhuǎn)變，從即時生鮮電商轉(zhuǎn)型為線上超市。過去，用戶做菜時缺根蔥，可以在每日優(yōu)鮮隨時下單，主要對標(biāo)盒馬、叮咚買菜。 現(xiàn)在，每日優(yōu)鮮僅剩的云超特賣主營日用百貨等非生鮮品類，對手變成天貓超市、京東超市。在我看來，每日優(yōu)鮮平臺定位發(fā)生重大轉(zhuǎn)變是一步險棋，一方面新鮮不再是每日優(yōu)鮮的優(yōu)勢，這讓原有以買菜為主的用戶感到不適應(yīng)，大量流失在所難免，導(dǎo)致其用戶根基不穩(wěn)。 另一方面，云超特賣依托每日優(yōu)鮮的平臺流量，并與京東在商品供應(yīng)、倉配等方面展開合作。由于模式較輕，云超特賣業(yè)務(wù)增速可觀，去年多次超額完成目標(biāo)。有人樂觀地認(rèn)為，借助云超特賣業(yè)務(wù)，每日優(yōu)鮮可實現(xiàn)“生鮮業(yè)務(wù)導(dǎo)流、高客單標(biāo)品盈利”的商業(yè)模式。 不過，現(xiàn)實卻很殘酷，云超特賣不僅面臨平臺流量下滑這一天然劣勢，還被質(zhì)疑存在刷單現(xiàn)象。每日優(yōu)鮮于7月1日發(fā)布的獨立內(nèi)部審查結(jié)果顯示，次日達(dá)業(yè)務(wù)部在2021年進行的某些交易表現(xiàn)出諸多可疑特征，暗指云超業(yè)務(wù)模式并不健康、虛假繁榮。受此影響，每日優(yōu)鮮2021年前三季度凈收入均下降10%左右。 可以預(yù)見的是，寄予厚望的云超特賣逆襲并非易事，恐難成為每日優(yōu)鮮的救命稻草，更承載不了它證明自己的重任。而舉步維艱的每日優(yōu)鮮到底還能撐多久？讓子彈先飛一會。
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標(biāo)注作者和來源；
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源：TMT觀察網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；
3.作者投稿可能會經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補充。
