踢開華爾街,科技公司想出各種融資新辦法觀點(diǎn)
4月25日消息,據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道,近日《連線》撰文指出,通過創(chuàng)新方式方法,引入Spotify式直接上市、Uber式借貸以及Telegram ICO,整個(gè)科技行業(yè)都在踢開華爾街的銀行家和他們的傳統(tǒng)融資。
圖片來源:視覺中國(guó)
4月25日消息,據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道,近日《連線》撰文指出,通過創(chuàng)新方式方法,引入Spotify式直接上市、Uber式借貸以及Telegram ICO,整個(gè)科技行業(yè)都在踢開華爾街的銀行家和他們的傳統(tǒng)融資。
當(dāng)Snap去年上市時(shí),它銷售了2億股股票,而且這些股票都沒有任何投票權(quán)。當(dāng)Spotify于本月早些時(shí)候上市時(shí),卻沒有籌集任何資金。當(dāng)公眾在2016年搶購(gòu)打車服務(wù)公司Uber的股份時(shí),他們實(shí)際上購(gòu)買的是Uber通過摩根士丹利發(fā)行的New Riders LP,沒有營(yíng)收分成,也沒有有關(guān)Uber收入支出或資產(chǎn)負(fù)債表的信息,對(duì)于公司在財(cái)務(wù)上的可行性也沒有任何保證。
這些只是長(zhǎng)期趨勢(shì)的最新例子:如果你是一家成功的科技公司,華爾街的常規(guī)規(guī)則并不適用于你。事實(shí)上,如果當(dāng)你屈尊承認(rèn)它的存在,華爾街應(yīng)該算是幸運(yùn)的。例如當(dāng)Spotify在紐約證券交易所上市時(shí),其首席執(zhí)行官仍呆在了瑞典,而不是飛到紐約進(jìn)行敲鐘儀式。相反他寫了一篇博客文章,說整個(gè)事情沒有什么意義,“只不過是我們旅程中的另一天。”
科技公司在削減華爾街的工作方面做得非常出色。這不僅意味著大銀行的資金減少,也意味著對(duì)公司的權(quán)力減少,影響力減小,在談判桌上擁有的機(jī)會(huì)也更少。銀行家們總是喜歡深埋在任何正在改變世界的行業(yè)之中——但在科技領(lǐng)域,他們和我們一樣仍然在外面,不同的只是他們的鼻子緊緊貼著玻璃幕墻。
這不是一個(gè)新鮮故事。早在2004年,谷歌上市時(shí)就采用了一種新穎的“改進(jìn)荷蘭拍賣”技術(shù),硅谷越來越多地設(shè)法避免使用傳統(tǒng)上由投資銀行提供的許多服務(wù)。例如在首次公開發(fā)行中,這些銀行通常會(huì)進(jìn)行精心設(shè)計(jì)的招股說明書制作流程,這一冗長(zhǎng)過程會(huì)刺激公眾對(duì)股票的需求,同時(shí)也允許銀行向受歡迎的客戶發(fā)放令人垂涎的股票配額。(其中的回扣也不可避免。)相比之下,在公開的荷蘭式拍賣過程中股票價(jià)格會(huì)被確定,銀行家的自由裁量權(quán)更少 ,而且費(fèi)用也更低。
同樣,Spotify以其革命性的“直接上市”進(jìn)入證券交易所,該公司本身不出售任何股票,因此不需要為華爾街銀行繳納7%的傭金。
規(guī)避上市費(fèi)用只是冰山一角。更大的故事是,由風(fēng)險(xiǎn)投資支持的公司完全避開了首次公開募股。他們一直通過出售公司股權(quán)來籌集資金,但并不利用公共資本市場(chǎng),因此不需要與那些作為這些市場(chǎng)守門人的銀行打交道。在2018年的前三個(gè)月,風(fēng)險(xiǎn)投資家為私人公司的股權(quán)注入了驚人的282億美元,這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過同期公開市場(chǎng)募集的170億美元資金,而且它代表了華爾街幾乎沒有涉足的持續(xù)資本流動(dòng)。
即使在債務(wù)市場(chǎng)也是如此。一個(gè)普通的公司幾乎不可能在不經(jīng)過華爾街的情況下借錢:要么在資本市場(chǎng)發(fā)行債券,這意味著它需要使用債務(wù)資本市場(chǎng)服務(wù)部門提供的服務(wù),要么就直接從銀行借款。
然而在最新的債務(wù)交易中,Uber直接向一群非銀行機(jī)構(gòu)(阿波羅,貝恩,黑石等)借了12.5億美元,完全繞開了華爾街。
這其中的部分原因是因?yàn)殂y行不希望向Uber發(fā)放新的貸款,因?yàn)樗麄兛赡軙?huì)違背與其行業(yè)相關(guān)的法規(guī):Uber虧損了大量資金,監(jiān)管機(jī)構(gòu)往往不愿意向那些沒有明顯償債能力的公司提供新資金。但是現(xiàn)在Uber已經(jīng)表明,轉(zhuǎn)而擁抱那些不受同樣規(guī)則約束的公司,這種交易是可以實(shí)現(xiàn)的,很容易設(shè)想其他技術(shù)公司也會(huì)做同樣的事情。
畢竟,如果你不再需要支付數(shù)百萬美元的銀行居間費(fèi)用,為什么不這樣做呢?
這樣看來,還為什么要發(fā)行證券?谷歌上市為自己籌集了16.7億美元。為了獲得這筆資金,它需要以每股85美元的價(jià)格賣出1960萬股。
然而,如今科技公司還有其他方式籌集資金。今年早些時(shí)候,俄羅斯聊天應(yīng)用Telegram通過首次代幣發(fā)行(ICO)籌集了17億美元,向公眾銷售自己設(shè)計(jì)的加密貨幣。其創(chuàng)始人的所有權(quán)股份未被稀釋,也不需要拿出任何董事會(huì)席位,更不需要償還這筆款項(xiàng)。他們當(dāng)然不再需要給華爾街大筆送錢。
在一個(gè)高效率的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中,銀行不再有理由占據(jù)主導(dǎo)地位。在標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)中,金融領(lǐng)域是僅次于科技的第二大市場(chǎng)。標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)中的技術(shù)面。可以說,資本市場(chǎng)上每七美元中就有一美元會(huì)以這樣或那樣的方式消失在華爾街的口袋。這對(duì)于一個(gè)部門來說意味著效率低下,就像前銀行家和銀行監(jiān)管者阿戴爾·特納(Adair Turner)所說的“社會(huì)無用”。
因此某些科技公司已經(jīng)找到了如何為自己和投資者保留大部分價(jià)值的方法,這并不令人意外。
令人驚訝的是,其他人并沒有追隨科技公司的腳步。
這是一種并未超越科技行業(yè)的顛覆。為什么谷歌的荷蘭式拍賣上市方法沒有推廣開來?為什么在技術(shù)部門之外,極少數(shù)公司會(huì)像Spotify這樣不募集資金、直接上市?為什么沒有像Uber這樣的無銀行貸款或者像Telegram那樣的ICO?
答案在于權(quán)力的平衡。如果沒有各種大型華爾街公司高度專業(yè)關(guān)系經(jīng)理提供的各種金融服務(wù),大型公司就無法運(yùn)作。銀行知道他們是必須的,只要公司繼續(xù)為他們提供業(yè)務(wù),就會(huì)好好對(duì)待你。但是,如果你惹惱了他們,他們會(huì)毫不猶豫地懲罰你。
相比之下,科技公司更年輕,不再需要數(shù)十年前那些假定銀行將永遠(yuǎn)履行職能的舊體系,而且和銀行打交道的關(guān)系尚淺,不會(huì)因?yàn)閷⑵渑懦诮灰字舛菒楞y行。
這樣看來,從能源到醫(yī)療保健,整個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域可以從硅谷學(xué)到很多東西。踢開華爾街不僅僅是一個(gè)夢(mèng)想,在這方面,其他行業(yè)可以像科技行業(yè)一樣更大膽一點(diǎn)。(本文來源網(wǎng)易科技,原標(biāo)題:科技公司想出各種融資新辦法,一腳把華爾街踢開,翻譯/晗冰)
【來源:網(wǎng)易科技 】
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范,任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來源;
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章,請(qǐng)轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來源:TMT觀察網(wǎng)",不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任;
3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。