年薪千萬高管離職后發(fā)微博被騰訊投訴，馬化騰被指 “卸磨殺驢”觀點
前騰訊高管因分享入職騰訊的經(jīng)歷，涉及馬化騰和劉熾平一起面試，被騰訊官方投訴為“不實信息”，造成對馬化騰的社會聲譽嚴(yán)重影響。
前騰訊高管因分享入職騰訊的經(jīng)歷，涉及馬化騰和劉熾平一起面試，被騰訊官方投訴為“不實信息”，造成對馬化騰的社會聲譽嚴(yán)重影響。
作者：《號外工作室》
近日，前騰訊安全湛瀘實驗室負(fù)責(zé)人袁仁廣因發(fā)微博講述入職騰訊的細(xì)節(jié)，被騰訊官方投訴刪帖，袁仁廣隨后再次發(fā)微博自證，在社交平臺上引起廣泛熱議，甚至將騰訊創(chuàng)始人馬化騰推上輿論的風(fēng)口浪尖，被網(wǎng)友指責(zé)“卸磨殺驢”。
袁仁廣“大兔子袁哥”微博截圖
6月24日，袁仁廣“大兔子袁哥”在微博上發(fā)文，稱自己遭到了騰訊投訴，原因是其在微博中描述 “去騰訊時馬化騰和劉熾平一起面試” 的內(nèi)容被騰訊方面認(rèn)定為謠言，騰訊方面認(rèn)為這一描述損害了馬化騰的聲譽。
據(jù)投訴理由顯示，該鏈接內(nèi)容無中生有、捏造“去騰訊的時候最終面試，馬化騰和劉熾平一起面試”的不實信息，以制造謠言為噱頭，肆意增添博人眼球的內(nèi)容，嚴(yán)重誤導(dǎo)社會公眾，對馬化騰的社會聲譽造成嚴(yán)重影響，涉嫌構(gòu)成名譽權(quán)侵權(quán)。
這一投訴讓袁仁廣感到十分困惑和不解，在他看來，自己所分享的內(nèi)容是真實發(fā)生的親身經(jīng)歷，并非憑空捏造的謠言。
為了自證清白，袁仁廣在社交平臺上曬出了當(dāng)年詳細(xì)的面試和 offer 細(xì)節(jié)。他透露，當(dāng)初騰訊邀請他面試時，由于時間安排較為緊張，于是便安排了馬化騰、劉熾平等高層一同對他進(jìn)行面試。
這一特殊的面試安排，在袁仁廣的記憶中十分深刻，他也從未想過自己如實的分享會被認(rèn)定為謠言。同時，袁仁廣還爆料，在收到騰訊的工作邀約之前，百度也曾向他拋出橄欖枝，開出了高達(dá) 1500 萬年薪的誘人offer。
而 360 公司在誤以為他要跳槽至百度時，甚至一度揚言要起訴他。面對眾多互聯(lián)網(wǎng)巨頭的爭搶，騰訊最終憑借千萬年薪加股票的優(yōu)厚方案成功吸引了袁仁廣的加入。
袁仁廣還分享了自己在騰訊工作期間的一些財務(wù)細(xì)節(jié)，他表示入職騰訊后，將大部分收入都換成了騰訊股票。隨著騰訊股價的波動，他的資產(chǎn)也隨之起伏，他甚至透露自己單年繳稅就超過千萬，按照稅收比例推算，其在騰訊工作期間的年收入至少保持在 2000 萬至 2500 萬左右。如此豐厚的收入，不僅體現(xiàn)了他自身的價值，也側(cè)面反映出騰訊對他能力的認(rèn)可和重視。然而，如今雙方卻因為這樣一則微博內(nèi)容產(chǎn)生糾紛。
袁仁廣表示，自己的博文并沒有任何說騰訊及老板不好的話語，僅僅是陳述了老板們因時間緊張所以一起面試的事實，不應(yīng)該被認(rèn)定為對馬化騰造成聲譽影響。
7月2日，《號外工作室》通過搜索微博用戶“大兔子袁哥”，顯示“抱歉，未找到結(jié)果?！?/p>
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標(biāo)注作者和來源；
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源：TMT觀察網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；
3.作者投稿可能會經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補充。
