麻豆国内精品欧美在线-麻豆国内精品久久久久久-麻豆国产在线观看一区二区-麻豆国产在线观看免费-麻豆国产原创-麻豆国产一区二区在线观看

公眾號“人物”的一篇名為《外賣騎手,困在系統(tǒng)里》的文章引發(fā)了網(wǎng)友對于外賣、騎手的熱議，很多網(wǎng)友對騎手表示同情，但也有一些聲音把矛頭指向平臺。

頗有意思的是，面對同樣的質疑，餓了么與美團不同的回應方式十分耐人尋味。

餓了么方面，今天凌晨餓了么發(fā)布一條微博，稱將盡快推出一項新功能——“我愿意多等5分鐘/10分鐘”按鈕，隨后這條帶有回應意味的微博隨后再次引發(fā)網(wǎng)友熱議。

而“聰明”的美團，對于網(wǎng)友們的非議并沒有第一時間給出回應，隨后迫于輿論的壓力，遂回應稱：美團調度系統(tǒng)會給騎手留出8分鐘彈性時間。看似靈活的“彈性”二字與“5+3”的變化，也默默拿走了消費者的選擇權，這讓市場的質疑聲達到了前所未有的高度。

“5分鐘按鈕”是社會效益和商業(yè)效益平衡的產物

奧勒留在《沉思錄》中說：我們聽到的一切都是一個觀點，不是事實。我們看見的一切都一個視角，不是真相。信息易得性偏差下，人們往往只關注最容易看到的視角，而非事情的全貌。

所謂信息易得性偏差，意思是人們往往根據(jù)認知上的易得性來判斷事件的可能性。

舉個例子，如果你走在路上看見停在路邊的一輛電動汽車自燃了，那么在很長一段時間里你或許都會認為你見到的電動汽車都可能會隨時自燃。

客觀的來看，之所以餓了么的回應能夠再度引起熱議，其實也是信息易得性偏差下，人們陷入為主的情緒對事件本身的一種誤解。

比如很多網(wǎng)友質疑“多5分鐘”功能是一種道德綁架，很可能是因為很多企業(yè)對于用戶的“道德綁架”的現(xiàn)象已經太多了，在判斷這件事情上就很容易忽略其它決定性的因素，而只關注“道德綁架”本身。

其實從出發(fā)點上來看，不能夠否認的一點是，餓了么“多給5分鐘”功能的初心，本質上仍然是善意的。在《外賣騎手,困在系統(tǒng)里》一文中也曾經提到，平臺會充分考慮騎手等電梯可能會遇到排隊的情況，也就是說，平臺方面也會考慮到騎手可能遇到的突發(fā)情況。

對于騎手來說，有限的配送時間是一種稀缺的資源，如果消費者不著急用餐（閑置資源），那么完全可以在自主的意愿下，把這部分稀缺資源讓渡給騎手，“多給5分鐘”功能只是平臺方給出的一個解決方式，本身并沒有任何問題。

從本質上來看，資本的確是逐利的，賺錢肯定是大部分企業(yè)的首要目的，但盲目逐利的古典資本主義早就成為了過去。現(xiàn)代企業(yè)，特別是我們國家的企業(yè)，社會責任與企業(yè)經濟效益一定是和諧統(tǒng)一的。

換句話來說，哪怕這個“5分鐘按鈕”的解決方案并不完美，但本質上仍然是一個比較人性化的機制，而在這人性化的機制背后，實際上也是在用平臺的利益（配送效率）去為騎手換取更多的配送時間。

另一方面，配送效率也直接關乎用戶的體驗，對騎手來說，也希望能夠在保障出行安全的同時多送出幾單，而作為鏈接供需匹配的平臺方，也需要盡可能的去做好騎手、消費者、以及商家之間平衡。

不完美的“5分鐘按鈕”本質上是一種冗余機制，是在人性化管理與商業(yè)效率中間的取舍，況且最終的選擇權在用戶手中，本質上不存在所謂的“道德綁架”，反而是創(chuàng)造更多的可能性。

從這個角度來看，“5分鐘按鈕”，其實是輿論壓力下平臺在商業(yè)上的一種進步，行業(yè)競爭激烈的當下，平臺也是希望能夠給用戶、騎手更多的選擇空間，在不損害用戶權益的前提下，為騎手提供更多的時間，從而減少騎手們的配送壓力。

可選的“五分鐘”O(jiān)R不可選的“8分鐘”，誰動了誰的奶酪？

在配送這件事情上，騎手、用戶、平臺在權益均衡下形成共識，才能有一個更安全的配送環(huán)境。平臺有責任去找到一種合適方式，保障騎手們的配送安全，并且不損害用戶應有的權益。

因此，餓了么的回應其實本身就是一種進步，至少是一種積極的表態(tài)，說明平臺有這樣的意愿，在商業(yè)收益之外，去付出成本承擔責任。

而美團先是“緘默不語”，隨后迫于輿論壓力匆匆表態(tài)，才更應該引人深思。

對于《外賣騎手,困在系統(tǒng)里》美團回應道，“美團調度系統(tǒng)會給騎手留出8分鐘彈性時間；將將增強配送安全技術團隊，重點研究技術和算法如何保障安全。”對此有網(wǎng)友質疑稱：“留出8分鐘其實就是讓消費者多等8分鐘，餓了么好歹能讓用戶選。”

對比之下，餓了么、美團給出的兩種方案，其實各有優(yōu)劣。餓了么典型的“出力不討好”，初心雖然更多出于善意，但被誤解之后反倒陷入輿論風波。

美團“機智”的沉默雖然暫避風頭，但最終迫于輿論壓力出面回應，卻又引來網(wǎng)友質疑，在回應手法上顯然沒有餓了么深思熟慮。

表面上，美團聲稱給予了騎手8分鐘彈性時間，但這實際上剝奪了用戶選擇的權利，用戶明明可以獲得更好的配送體驗，但無奈身不由己。

實際上，退一步來講，在配送安全這件事情上，消費者的需求、騎手的安全、平臺的效率追求，都不應該被過度指責。

消費者當然希望得到好的配送服務，騎手也希望在保障安全的情況下送更多的單，平臺也希望提高配送效率，保持足夠的商業(yè)競爭力，因此，關鍵在于三方形成一個權益均衡的機制。

平臺經濟的核心，是連接供需雙方，提高鏈接效率。就像麻省理工經濟學教授施馬倫塞曾經說過的那樣：“能夠對雙邊伙伴、用戶產生價值和吸引力，形成符合定位的平臺分工能夠有合理的利潤分配機制。”

5分鐘配送按鈕，其實是餓了么決這個問題的一個嘗試，最終的選擇權在消費者手中，則最大限度的保證了消費者權益，對于騎手來說，一定程度上緩解了配送壓力，平臺又不會損失太多配送效率，其實是一個三贏的解決方案。

客觀的來講，這個解決方案或許還有進一步改善的空間，但從深層次上來看，這其實是企業(yè)對用戶、員工訴求的關注，也是企業(yè)社會屬性的一種體現(xiàn)。

輿論的風波終究會過去，此次事件之后，平臺也將會更多的關注騎手配送的安全環(huán)境，無論過程如何曲折，但商業(yè)、社會總是在向前進步、發(fā)展，重要的是企業(yè)作為社會公共資源的高效使用者，也應該承擔起更多的社會責任。

我們有理由相信，即便飽受爭議，但餓了么的主動嘗試，是一個重要的開始，行業(yè)未來究竟如何發(fā)展，我們拭目以待。