差評(píng)重新定義“洗稿”拒不認(rèn)錯(cuò)，打擊洗稿亟待完善法律機(jī)制觀點(diǎn)
2018-05-27 18:13
呵呵，憑自己本事洗的稿就不侵權(quán)了？
騰訊旗下的興趣內(nèi)容基金（TOPIC）領(lǐng)投差評(píng)消息傳出后，讓曾經(jīng)多次被指責(zé)洗稿的后者成為科技自媒體圈的眾矢之的。面對(duì)各界的批評(píng)，騰訊方面表示將重啟盡職調(diào)查，如屬實(shí)將考慮撤回投資。
事件中的另一個(gè)主角差評(píng)則火力全開反駁外界的質(zhì)疑，連續(xù)發(fā)出六篇文章為自己辯護(hù)。結(jié)果引來更多的批評(píng)，過程大家應(yīng)該都知道。但事情突然回轉(zhuǎn)，今天凌晨差評(píng)推送了一篇疑似道歉和解的文章，這個(gè)“變臉”有些快，只怕大洋彼岸的川普也自愧不如。
這一次差評(píng)自己終于被自媒體圈集體差評(píng)了
重新定義“洗稿”，不是道歉而是“TO BE BETTER”
差評(píng)今天凌晨推送的這篇文章很有意思，充分地反映了差評(píng)團(tuán)隊(duì)的水平和立場(chǎng)。
文章的正文幾乎都是中文，但卻起了個(gè)英文標(biāo)題“TO BE BETTER”，洋氣十足。然后開頭就洋洋灑灑地羅列了一堆數(shù)據(jù)，自己六條反駁的文章在短短72小時(shí)獲得了多少閱讀、點(diǎn)贊和留言，似乎是在在工作總結(jié)大會(huì)炫耀自己的影響力，對(duì)質(zhì)疑者宣示看看有多少粉絲在支持我；我好奇的是差評(píng)為啥不把這72小時(shí)增加的粉絲數(shù)量也曬出來呢，豈不是更有說服力？然后用大篇幅講述自己如何努力地為用戶創(chuàng)作優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的過程，大談責(zé)任和重?fù)?dān)，說實(shí)話看了確實(shí)有幾分感動(dòng)。文中沒有向外界就關(guān)注重點(diǎn)——洗稿問題致歉，但卻“大度”地在個(gè)別細(xì)節(jié)向原作者表示了歉意。
看起來好像是一篇道歉的文章，但通篇都小心翼翼地設(shè)法回避外界的質(zhì)疑和問題，以維護(hù)自己的品牌形象，可謂是用心良苦。
不少人第一反應(yīng)就是：差評(píng)終于被大家群毆打醒了，開始認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤。只可惜事實(shí)并非如此，盡管變相地承認(rèn)了自己存在著偽原創(chuàng)的事實(shí)，但差評(píng)真正沒有認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，更遑提深刻反省。除了推出了幾條形式上的整改措施外，整個(gè)事件中沒有任何人對(duì)洗稿問題負(fù)責(zé)，也沒有任何一個(gè)人因此受到內(nèi)部處罰。
我們來看看差評(píng)最后鄭重其事地提出的“整改”方案（注：以下文字引自差評(píng)原文，以確保本人原創(chuàng)不被爭(zhēng)議，特此聲明）：
1. 純線上采編，無獨(dú)立觀點(diǎn)的整合綜述類文章，我們將不標(biāo)記原創(chuàng)標(biāo)，并按照學(xué)術(shù)論文形式，在文末標(biāo)記參考資料來源出處。2.純線下采編，占據(jù)一手的材料，無論是否產(chǎn)生觀點(diǎn)，均標(biāo)記為原創(chuàng)文章。3.臥底類文章，如全部圖片材料，均為一手資料，我們均標(biāo)記為原創(chuàng)文章；如不是一手的，則不標(biāo)原創(chuàng)標(biāo)，并按照學(xué)術(shù)論文形式，在文末標(biāo)記參考資料來源出處。4.外網(wǎng)編譯類文章，均不標(biāo)記原創(chuàng)標(biāo)，如需要支付版權(quán)費(fèi)用的，我們會(huì)支付版權(quán)費(fèi)用；若無需支付版權(quán)費(fèi)用的，按照學(xué)術(shù)論文形式，在文末標(biāo)記參考資料來源出處。5.熱點(diǎn)分析類文章，視觀點(diǎn)獨(dú)立與否，判定是否標(biāo)原創(chuàng)標(biāo)，并按照學(xué)術(shù)論文形式，在文末標(biāo)記參考資料來源出處。6.引用類段略，文中標(biāo)注引用來源，并按照學(xué)術(shù)論文形式，在文末標(biāo)記參考資料來源出處。盡可能跟對(duì)方聯(lián)系取得同意。
與羅永浩前不久重新定義了“重新定義”一樣，差評(píng)這次則重新定義了“洗稿”，那就是將洗稿這個(gè)不雅的稱呼改為高大上的“線上采編”，將自己的洗稿文章美化為了“整合綜述”。差評(píng)既沒有承認(rèn)以往的洗稿行為，更沒有為此道歉，當(dāng)然也不必要承諾今后不再洗稿，線上采編和整合綜述類的內(nèi)容還是接著做的。
結(jié)合整篇文章來看，差評(píng)的意思已經(jīng)非常明白：以前的事情我沒錯(cuò)，非要有的話我頂多就是沒標(biāo)記來處、拿去申請(qǐng)?jiān)瓌?chuàng)了；既然沒有錯(cuò)，那類似的行為我就不可能停止，但大家放心我以后會(huì)更加小心，也不會(huì)去申請(qǐng)?jiān)瓌?chuàng)標(biāo)識(shí)。我已經(jīng)讓步很大了，騰訊的投資都要被你們攪黃了，你們還想怎么樣？
我憑自己本事洗的稿，憑什么要道歉？
挾粉自重，差評(píng)毫不在意自媒體圈的看法
此前，差評(píng)曾推出了6篇文章反駁外界對(duì)其洗稿的批評(píng)，態(tài)度之強(qiáng)硬讓人吃驚。當(dāng)時(shí)業(yè)界對(duì)此的看法有兩種：一是認(rèn)為差評(píng)公關(guān)應(yīng)對(duì)失誤所致；二是認(rèn)為差評(píng)無法承擔(dān)“承認(rèn)洗稿帶來的巨大負(fù)面影響”，擔(dān)心會(huì)導(dǎo)致嚇走投資人今后難以融資、失去粉絲的支持業(yè)務(wù)下降，所以在公眾面前選擇硬抗到底。
不過，也有一部分提出了另一種觀點(diǎn)，認(rèn)為差評(píng)強(qiáng)硬反駁是在故意事件營(yíng)銷，以擴(kuò)大影響從中吸粉獲利。
差評(píng)不是純粹的科技自媒體，而是做得還不錯(cuò)的內(nèi)容電商。它在選品、種草營(yíng)銷上非常有心得、能力超強(qiáng)，遠(yuǎn)勝于其科技評(píng)論內(nèi)容生產(chǎn)能力。這一點(diǎn)甚至得到了很多批評(píng)它的科技自媒體的認(rèn)可。近年來差評(píng)在黑店、淘寶等電商平臺(tái)連獲大獎(jiǎng)，據(jù)說月流水早就達(dá)到了數(shù)百萬，近來或突破千萬元大關(guān)，曾經(jīng)在黑市創(chuàng)下了16小時(shí)GMV破百萬的記錄，靠的就是數(shù)十萬粉絲的支持。
差評(píng)更像一家內(nèi)容電商公司，而且表現(xiàn)不俗
因此，與其說差評(píng)粉絲是科技評(píng)論文章的讀者，不如說他們是追逐時(shí)尚潮貨的年輕電商用戶群體。而據(jù)說騰訊基金看中差評(píng)的價(jià)值主要就在于其內(nèi)容電商能力，而這塊恰恰是騰訊所欠缺的部分。
洗稿風(fēng)波看似對(duì)它不利，其實(shí)不然，把事件搞大能擴(kuò)大其品牌知名度的影響，知道的人越多，對(duì)其未來的運(yùn)營(yíng)越有好處。這與當(dāng)年王自如輸給老羅卻提高知名度、帶動(dòng)業(yè)務(wù)上升如出一轍。
這么做也有風(fēng)險(xiǎn)，但與提高知名度的收益相比很小。即便被人把它告上法庭，目前情況下很難判定侵權(quán)成立（霍炬案就是例子），即便敗訴也賠不了幾個(gè)錢，在經(jīng)濟(jì)上幾乎是零風(fēng)險(xiǎn)。頂多在科技者群體中臭了名氣，就算全部取關(guān)又如何，也不會(huì)動(dòng)搖差評(píng)的用戶基本盤（否則差評(píng)不會(huì)如此底氣十足，有人將此稱為挾粉自重，實(shí)不為過）。唯一有所顧忌的是，要是這次騰訊投資黃了或可能影響其他機(jī)構(gòu)的投資意愿。不過其他投資機(jī)構(gòu)不是騰訊就沒有類似的價(jià)值觀包袱，實(shí)際的影響也不會(huì)太大。只要把用戶、營(yíng)收和利潤(rùn)數(shù)據(jù)做上去，還是會(huì)有人來送錢的。
作為強(qiáng)調(diào)洞察人性運(yùn)營(yíng)的新媒體，差評(píng)顯然知曉其中的利害關(guān)系，不愿錯(cuò)過這百年難得一遇的拉新大好機(jī)會(huì)。因此，我認(rèn)為差評(píng)故意事件營(yíng)銷擴(kuò)大影響的概率要大得多。
更值得注意的是，很多人反映《TO BE BETTER》這篇所謂道歉文章在打開的歷史消息中不可見。于是我也關(guān)注了此號(hào)（之前只聽過它洗稿的傳聞，但從來沒關(guān)注過，應(yīng)該不在它的黑名單中），發(fā)現(xiàn)的確沒有今天凌晨的最新文章，第一條仍是上次推送的《5000人的朋友圈是有局限的》那篇文章。
《TO BE BETTER》疑似未公開推送給所有用戶
如果不是公眾號(hào)系統(tǒng)問題的話，我想應(yīng)該就是差評(píng)對(duì)《TO BE BETTER》采取了定向推送。差評(píng)應(yīng)該僅向它后臺(tái)設(shè)置的某個(gè)或某些組別（比如忠實(shí)粉等）定向發(fā)布，而非全部人可見，因此其他人包括后來的新用戶無法正常在歷史消息中看到。這么看來，《TO BE BETTER》這篇文章并不是寫給所有人，只是差評(píng)對(duì)忠實(shí)粉絲作出的一個(gè)交代。
也就是說，至于包括科技自媒體在內(nèi)的“同行”其他人的看法，差評(píng)或本來就不在意和理會(huì)。
為什么自媒體只噴和撕卻不起訴差評(píng)呢？
這次科技自媒體群起批評(píng)差評(píng)只是長(zhǎng)期以來被壓抑的一次集中爆發(fā)，同時(shí)有一定的偶然因素，比如領(lǐng)投方恰好是騰訊的內(nèi)容基金，被投資對(duì)象則是曾經(jīng)多次卷入洗稿風(fēng)波的差評(píng)，這兩個(gè)對(duì)象換成其他人可能結(jié)果都不太一樣。當(dāng)然差評(píng)的挑釁死硬態(tài)度也是很重要的原因，比如我其實(shí)本來不想寫，結(jié)果被今早他們的“道歉文”感動(dòng)了寫了本文。
誠如一些為差評(píng)辯論的人所言的那樣，差評(píng)不是洗稿最多、洗稿行為最惡劣的一家，類似的做號(hào)者多如牛毛。但現(xiàn)實(shí)卻是，絕大多數(shù)自媒體作者面對(duì)侵權(quán)寧可選擇忍讓或僅限于吐槽撕逼，卻很少有人通過法律途徑為自己討回公道？無非是以下兩個(gè)主要原因：
1、維權(quán)訴訟的綜合成本很高：內(nèi)容侵權(quán)標(biāo)的價(jià)值不大，直接的訴訟費(fèi)用并不算多，訴訟成本主要高在請(qǐng)律師和時(shí)間成本之上。由于調(diào)查取證、寫起訴書、起訴應(yīng)訴等環(huán)節(jié)都比較專業(yè)，大部分人難以應(yīng)付，必須找專業(yè)律師，而律師費(fèi)目前都在數(shù)千元起，對(duì)于被侵權(quán)的普通作者來說這是一筆不菲的費(fèi)用。此外，當(dāng)事人還需要為此付出很多時(shí)間和精力，機(jī)會(huì)成本同樣非?？捎^。即便獲得了勝訴，以目前國(guó)內(nèi)法律的賠償標(biāo)準(zhǔn)也無法攤銷成本。
2、法律相對(duì)滯后，贏得訴訟的概率低：之前因?yàn)橄锤迨录艟鎽嵍鹪V，索賠1元只為討個(gè)說法。結(jié)果一審敗訴，霍炬不服上訴，二審仍然敗訴。與法院的判決相反，自媒體和業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為差評(píng)文章是顯然的洗稿，因?yàn)樗夭?、?nèi)容和行文結(jié)構(gòu)都一致。國(guó)內(nèi)法律體系雖然不是判例法，但典型案例的判決方式同樣會(huì)對(duì)今后類似案件的判決產(chǎn)生重要的影響。
我不是說法院在霍炬案的判決中存在過失，可能是現(xiàn)行法律滯后導(dǎo)致無法可依，但顯然這個(gè)判決對(duì)于內(nèi)容版權(quán)保護(hù)造成了非常不利的后果。
經(jīng)濟(jì)上學(xué)有一條定理，說是人們會(huì)對(duì)激勵(lì)作出相應(yīng)的反映。業(yè)內(nèi)公認(rèn)的洗稿被判無罪，這個(gè)典型案例就成了內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的一個(gè)激勵(lì)措施。一方面它大大降低了侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)和犯罪成本，激勵(lì)洗稿群體更加瘋狂作案；另一方面由于勝訴概率太低，內(nèi)容創(chuàng)作只好無奈放棄維權(quán)，以免反受其辱（霍炬案判決結(jié)果就被差評(píng)作為自己沒有洗稿的法律證據(jù)）。因此，在霍炬號(hào)召被侵權(quán)者去法院起訴時(shí)，并沒有人站出來響應(yīng)，實(shí)屬是非常無奈的事情。
洗稿抄襲猖獗，有待于法律機(jī)制的完善
只有完善法律機(jī)制才能真正保護(hù)原創(chuàng)不被洗稿
針對(duì)內(nèi)容創(chuàng)作屢屢被侵權(quán)，著名科技自媒體作者羅超認(rèn)為內(nèi)容平臺(tái)要更加有所作為，加強(qiáng)對(duì)作者和原創(chuàng)版權(quán)的保護(hù)。這個(gè)觀點(diǎn)我也很贊成，關(guān)于平臺(tái)方面的改進(jìn)就不贅述了。
但是也要清醒地看到，光靠?jī)?nèi)容平臺(tái)的改進(jìn)還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。一來內(nèi)容平臺(tái)難以解決跨平臺(tái)的保護(hù)問題，特別對(duì)打時(shí)空差的洗稿行為無能為力；二來平臺(tái)不具備執(zhí)法權(quán)，內(nèi)部處罰的力度不足以起到震懾。因此，內(nèi)容創(chuàng)作保護(hù)無法脫離現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)大環(huán)境，保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)還需要完善相關(guān)法律和機(jī)制。
我的幾個(gè)建議，可能不是很成熟請(qǐng)大家補(bǔ)充完善：
1、現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律存在著一定的滯后和漏洞，洗稿作為新興的侵權(quán)行為應(yīng)該盡快列入法律并明文禁止；大幅提高內(nèi)容侵權(quán)行為的經(jīng)濟(jì)賠償額度，增加侵權(quán)者的犯罪成本，以保護(hù)更多的作者；明確內(nèi)容平臺(tái)的監(jiān)管權(quán)限和職責(zé)，形成較為規(guī)范統(tǒng)一的互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容聯(lián)動(dòng)保護(hù)機(jī)制，一個(gè)內(nèi)容平臺(tái)侵權(quán)全網(wǎng)信息可查，讓侵權(quán)者無處循形。
2、鑒于目前侵權(quán)訴訟流程長(zhǎng)、成本高的特點(diǎn)，適當(dāng)簡(jiǎn)化相關(guān)流程，比如成立專業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，可以在線提交證據(jù)，簡(jiǎn)單案件甚至可在線審理判決。
3、充分發(fā)揮社會(huì)專業(yè)力量的優(yōu)勢(shì)，降低司法成本，在法院體系之外授權(quán)成立民間的行業(yè)仲裁機(jī)構(gòu)，提供更專業(yè)更便利的服務(wù)，對(duì)仲裁結(jié)果不服可再提交法院訴訟解決。
互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，已經(jīng)成為內(nèi)容創(chuàng)作的重要平臺(tái)。沒有良好的程序和機(jī)制，保護(hù)原創(chuàng)作者的合法權(quán)益就只能淪為空話。在推動(dòng)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律機(jī)制完善上，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的大佬是具有一定能力的。他們中很多人是地方或國(guó)家的兩會(huì)代表，希望今后能看到他們提出相關(guān)的提案。
不管差評(píng)基于何種原因考慮而強(qiáng)行收尾，但我覺得關(guān)于內(nèi)容創(chuàng)作保護(hù)的討論不能到此為止，應(yīng)該督促各方拿出真正的行動(dòng)來。否則這次科技自媒體集體批評(píng)差評(píng)之后，留下的仍是一地雞毛，什么也沒有改變。
【作者介紹：螞蟻蟲，科技評(píng)論人，專欄作者。微信公眾號(hào)：螞蟻蟲（miniant-cn）】
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來源；
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請(qǐng)轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來源：TMT觀察網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；
3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
