你發的微博，版權是你的還是新浪的？觀點
直到新浪微博單方修改用戶協議，向世界做了如下宣布：用戶發布在新浪微博上發布的內容，新浪享有獨家版權。
你發的微博，版權是你的還是新浪的？
這本來都不是個問題。
直到新浪微博單方修改用戶協議，向世界做了如下宣布：用戶發布在新浪微博上發布的內容，新浪享有獨家版權。“未經微博平臺事先書面許可，用戶不得自行或授權任何第三方以任何形式直接或者間接使用微博內容”！
這還不算完！如果第三方使用了這些內容怎么辦？微博表示：用戶無償授權微博去維權。最關鍵的是，維權的收益全部“歸微博平臺獨立所有“！
這還不算完！用戶還要承諾“積極配合微博平臺行使上述權利，并按照微博平臺要求提供相應的證明文件和相關協助”！
簡而言之三句話：1、你發了微博，內容就是我獨家的了，雖然我沒給你錢；2、你要是想用這些內容，需要我書面同意；3、要是別人用了，你無償委托我去維權，要回來的錢呢？全都是是我的！
微博用戶瞬間炸了鍋。
很多用戶開始了口誅筆伐。
但更多的微博創作者是一臉懵逼的！比如微博用戶@青菀啊就@了微博CEO：自己的微博文字要結集出書，到底行不行？
自己寫的東西，發在了新浪微博，就不能再發知乎、不能發公眾號，要結集出版還戰戰兢兢的需要@新浪微博老總確認。
作為一名法律人，深夜看到這一幕，內心是懵逼的，眼神是渙散的，這是一個怎樣魔幻的世界！
那么，新浪的這個明顯違背地球人常識的單方大招，法律怎么看？
從法律角度，大概可以歸納為以下幾個點：
1、新浪微博有沒有權利單方修改用戶協議？2、新浪微博修改的條款，是不是“霸王條款”？3、我發在新浪微博上的內容，著作權到底是我的，還是新浪微博的，還是我們共有的？4、我到底有沒有權利把這些內容再給別的平臺用？
一、新浪微博有沒有權利單方修改用戶協議？
什么是用戶協議？簡單來說，就是用戶和新浪微博之間訂立的一個合同，這個合同里約定了雙方的權利義務。
那么，兩個人的合同，你單方要修改，行不行？肯定是不行的，你可以單方出修訂版本，但需要我的同意才生效。這是最樸素的法律邏輯，可以說是常識了。
仔細看一下新浪微博這次的用戶協議，它也有類似規定，具體來看：
9.1
微博平臺有權隨時修改本協議的任何條款，一旦本協議的內容發生變動，微博平臺將會在微博網站上公布修改之后的協議內容，微博平臺也可選擇通過其他適當方式（比如系統通知）向用戶通知修改內容。
9.2
如果不同意微博平臺對本協議相關條款所做的修改，用戶有權停止使用微博服務。如果用戶繼續使用微博服務，則視為用戶接受微博平臺對本協議相關條款所做的修改。
簡單來說，微博表示：我的協議可以隨時修訂，通知你就生效。你如果不同意，請停止使用我的服務。這個有沒有問題？
分開來看：線上修訂的方式是沒問題的，但對于影響大量用戶利益的、重要條款，單方修訂且沒有以合適的方式告知用戶，可能會被認定為“格式條款”，并因此無效。
先說線上修訂的方式。互聯網的語境下，互聯網服務商單方修改用戶協議司空見慣，甚至已經成為了一種最基本的協議修訂方式。
為什么？因為用戶量巨大，簽線下協議不現實，所以各種大大小小的用戶協議都是用戶在線上同意的。同樣，協議要修訂，一般也是網絡服務商出新版本，然后將修訂提示給用戶，一般用戶確認同意后協議即生效。
那么，是不是所有的修訂都可以消無聲息的進行？當然不是，“格式條款”中的重要條款就不是。你需要向用戶作出提示，并經過用戶同意才能生效。
二、新浪微博修改的條款，是不是“霸王條款”？
說到“霸王條款”，要從“格式條款”說起。
什么是“格式條款”？依據《中華人民共和國合同法》第三十九條規定，格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協商的條款。那么，顯然新浪微博相關條款是“格式條款”。
什么是“霸王條款”？“霸王條款”不是一個法律術語，是一種通俗說法。一般把格式合同中，提供格式條款的一方免除自己責任、加重對方責任、排除對方權利的條款，稱之為“霸王條款”。
有霸王硬上弓的意思。
通俗的理解，“格式條款”中比較離譜的、不公平的條款，一般會被理解為“霸王條款”。依據《中華人民共和國合同法》第40條，這些所謂“霸王條款”，一般會被法院認定為無效。
那么問題來了，新浪微博修改的這幾個條款，是不是“霸王條款”？還是回到法律規定來看。
還是《中華人民共和國合同法》第39條。該條規定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。”
《中華人民共和國合同法》第40條：“提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。“
按照法律規定，是不是“霸王條款“，一是看微博修訂的這些內容是不是明顯不平等，二是看有沒有以合理的方式爭得用戶同意。
先說內容。新用戶協議第1.3條“用戶同意不可撤銷地授權微博平臺作為微博內容的獨家發布平臺，用戶所發表的微博內容僅在微博平臺上予以獨家展示。
未經微博平臺事先書面許可，用戶不得自行或授權任何第三方以任何形式直接或間接使用微博內容，包括但不限于自行或授權任何第三方發表、復制、轉載、更改、引用、鏈接、下載、同步或以其他方式使用部分或全部微博內容等。“
1.5條“用戶同意并無償授權微博平臺以微博平臺名義就侵犯用戶合法權益的行為（包括但不限于私自復制、使用、編輯、抄襲、在第三方平臺上再次發布微博內容等行為）采取任何形式的法律行為，包括但不限于投訴、訴訟等必要的維權措施，由此獲取的全部賠償款項歸微博平臺獨立所有，同時，用戶承諾積極配合微博平臺行使上述權利，并按照微博平臺要求提供相應的證明文件和相關協助。”
毫無疑問，明顯得限制了用戶的權利，賦予了用戶本來沒有的義務。
再來看是曾經爭得過用戶的同意。9月16日凌晨1:52，新浪“微博管理員”發布公告，里面特意提到一點：“1.3、1.5”兩個條款是《微博用戶服務使用協議》既有條款，并非新增內容。據業內人士透露，新浪微博是在今年四月份就已經發布了這兩個修訂條款。
這意味著什么？意味著長達五個多月的時間里，沒有人知道這個修訂！那是否意味著新浪微博不但沒有征得過我的同意，甚至都沒有告訴過我這個修訂！
細思極恐。
簡單總結，按照上面的兩個分析：新浪修訂的這兩個條款，毫無疑問是所謂“霸王條款”，是對用戶無效的。
那么，新浪在公告中重新修訂的這個條款是否有效呢？畢竟他們已經昭告天下了，好歹沒有再藏著掖著不敢告訴用戶了。
新修訂的內容也是無效的。因為它同樣保留了“未經微博平臺事先書面同意，用戶不得自行授權第三方使用微博內容”這個在毫無依據的情況下，明顯給用戶添加義務的條款。
三、我發在新浪微博上的內容，著作權到底是我的，還是新浪微博的，還是我們共有的？
我創作的作品，當然是我的。
先說作品的概念。
依據《中華人民共和國著作權法》第三條，微博作者在微博上發布的文字、照片、視頻，當然屬于作品。依據《中華人民共和國著作權法》第十一條規定：“著作權屬于作者，創作作品的公民是作者。“
作者是當然的著作權人。除了創作者，其他人能不能享有著作權？也是可以的，法律上規定了兩種方式，許可使用和轉讓。
兩者有什么區別？簡單來說，許可使用意味著著作權還是我的，但是我許可你以約定的方式、在約定的地域和期限內使用。轉讓則意味著我將相應權利轉讓給了你。
新浪微博有沒有獲得轉讓？顯然沒有，頂多是某種形式的許可。依據《著作權法》第法律規定的許可有兩種方式：作權許可使用分著作權專有許可使用和一般許可使用。
著作權專有許可使用。是指著作權人授權他人在一定的地域和期限內以特定的方式獨占使用作品，任何人（包括著作權人）都無權以許可證所列舉的方式使用作品。甚至按照合同約定，被許可人可以再次許可其他人使用相關作品。
著作權的一般許可使用。是指著作權人授權使用者在一定期限和范圍內以特定的方式非獨占地使用作品。著作權人可以在相同的地域和期限內，以相同的方式許可多人使用同一作品，著作權人自己也可在上述范圍內使用作品。
知識點啊，朋友們。
那么，新浪微博取得了哪種形式的許可使用？來看一下大家都沒有關注到的微博用戶協議第4.9條：“用戶知悉、理解并同意授權微博平臺及其關聯公司可在全球范圍內、完全免費、獨家、可轉授權地使用用戶通過微博發布的內容，前述內容包括但不限于文字、圖片、視頻等。”顯然，這更像是一種專有許可使用。
但問題是，新浪微博有沒有支付對價？顯然沒有。用戶知道嗎？甚至都不知道的。
甚至直到產生巨大爭議的今天，用戶關注的仍然是“1.3、1.5“這兩個條款，真正影響到實體權益的條款仍然藏得很深。
細思極恐。
如之前“霸王條款“的分析，在新浪微博沒有付出任何對價的情況下，單方宣布擁有了著作權的專有許可，4.9條的內容也應當被認定為無效的”格式條款“。
甚至有網友認為，微博此舉可能涉嫌壟斷。
四、我到底有沒有權利把這些內容再給別的平臺用？
廢話！！當然有啊！！
我都懶得說了，上法條。
依據《著作權法》第十條著作權包括下列人身權和財產權：
(五)復制權，即以印刷、復印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權利;
(六)發行權，即以出售或者贈與方式向公眾提供作品的原件或者復制件的權利;
(七)出租權，即有償許可他人臨時使用電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品、計算機軟件的權利，計算機軟件不是出租的主要標的的除外;
(八)展覽權，即公開陳列美術作品、攝影作品的原件或者復制件的權利;
(九)表演權，即公開表演作品，以及用各種手段公開播送作品的表演的權利;
(十)放映權，即通過放映機、幻燈機等技術設備公開再現美術、攝影、電影和以類似攝制電影的方法創作的作品等的權利;
(十一)廣播權，即以無線方式公開廣播或者傳播作品，以有線傳播或者轉播的方式向公眾傳播廣播的作品，以及通過擴音器或者其他傳送符號、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播的作品的權利;
(十二)信息網絡傳播權，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利;
(十三)攝制權，即以攝制電影或者以類似攝制電影的方法將作品固定在載體上的權利;
(十四)改編權，即改變作品，創作出具有獨創性的新作品的權利;
(十五)翻譯權，即將作品從一種語言文字轉換成另一種語言文字的權利;
(十六)匯編權，即將作品或者作品的片段通過選擇或者編排，匯集成新作品的權利;
(十七)應當由著作權人享有的其他權利。
著作權人可以許可他人行使前款第(五)項至第(十七)項規定的權利，并依照約定或者本法有關規定獲得報酬。
簡而言之，既然是我的東西，我當然可以隨便用！我當然可以隨便給別人用！
你管得著嗎？
1.TMT觀察網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；
2.TMT觀察網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：TMT觀察網"，不尊重原創的行為TMT觀察網或將追究責任；
3.作者投稿可能會經TMT觀察網編輯修改或補充。
