因亂投放這家共享單車企業被罰了1萬，到底冤不冤？觀點
共享單車企業或平臺無序投放或亂投放終于領到了“罰單”。
共享單車企業或平臺無序投放或亂投放終于領到了“罰單”。
據媒體報道，日前，某共享單車企業簽收了一份萬元罰款的《行政處罰決定書》，這是杭州城管委系統開展共享單車執法管理以來，對共享單車企業送出的首份萬元罰款的行政處罰決定書，也是第一起針對共享單車企業的從重處罰案件。
該媒體報道顯示，1）被罰時，該公司正在文二西路615號附近的人行道上投放共享單車。2）由于該處為西湖區殘聯所在地，經常會有很多殘疾人出入，投放的共享單車占壓了大面積盲道，影響盲人通行。
簡單說，該共享單車企業或平臺之所以領到了“罰單”，是因為其車輛投放行為不當所致。
那么，共享單車企業或平臺的車輛投放行為到底在何種情形下，可能會涉嫌違法或違規，進而領到“罰單”呢？
單車應該怎么停放？看看法律是如何規定的
按照《道路交通安全法》第五十九條規定，非機動車應當在規定地點停放。未設停放地點的，非機動車停放不得妨礙其他車輛和行人通行。
簡單說，按照法律規定，以共享單車為代表的各類非機動車，其停放規則為“正面清單”機制，劃定地點停放，明確允許停放的地點，方可停放。而對于沒有劃定停車點的“臨時”停放需求，需要做到不得妨礙車輛和行人通行。
而在共享單車企業或平臺投放車輛時，其投放行為與用戶使用后的停放行為，并不能視為同一性質的行為。
首先，車輛投放行為是企業或平臺經營行為的一部分，與用戶臨時性停放需求不一致；其次，車輛投放意味著不是一輛單車，而是數輛、數十輛或數百輛單車的一次性碼放，與單一用戶單一車輛停放特點不一致；其三，對公共資源的占用多寡不一致，個體用戶的停放占用公共資源較少，最后，營利性或非營利性不一致，個體用戶的停放不具有營利性。
因此，從車輛投放來看，共享單車企業或平臺，應該承擔更大的注意義務，避免自身的車輛投放行為給道路安全通行造成障礙或不便。
共享單車平臺杭州領“罰單”，到底冤不冤？
很多人都會心存疑問，同樣是投放行為，為什么有的共享單車平臺或企業沒有被處罰？有的有的就被處罰了呢？
具體來說，可能跟共享單車企業或平臺投放行為特征有關。
以杭州共享單車平臺處罰案為例，媒體報道顯示，該被處罰的共享單車企業，被罰時正在進行單車投放且投放車輛大面積占用人行道甚至盲道。
一方面，車輛投放占用人行道，尤其是盲道，明顯會影響行人通行，另一方面，該平臺或企業相當于“被抓個正著”。
因為一旦車輛投放行為結束，執法人員再到現場，實際很難判斷是企業投放行為即經營行為，還是用戶停放行為，進而可能出現違法或違規行為認定難的問題。
按照《杭州市市政設施管理條例》第五十八條規定，擅自占用、挖掘城市道路設施、橋涵設施、城市河道設施的，由城市管理行政執法機關責令行為人停止違法行為，恢復原狀，賠償損失，按規定補交城市道路占用費或城市道路挖掘修復費，并可處二萬元以下的罰款。
簡單說，如果共享單車平臺或企業的不當車輛投放行為，被認定屬于未經允許占用城市道路設施的行為，那么，城市管理行政執法機關確實可以對其處以罰款。
值得一提的是，在前段時間共享單車企業或平臺爭相投放海量單車之后，很多城市的特定區域或路段，可能出現了“淤積停放”或“淤積投放”現象，進而對行人或車輛的通行安全帶來了隱患或不便。
如今，國家層面《關于鼓勵和規范互聯網租賃自行車發展的指導意見》已發布，各城市結合本地實際的落地細則也將陸續出臺，行業無序競爭或發展的格局應該有所改變。
一方面，不鼓勵相關部門動輒以罰款的方式履行監管職責，另一方面，也不應鼓勵共享單車企業或平臺，以違法或違規的方式、“以占地盤”為目的的無序車輛投放行為。
否則，構建“企業主體、政府監管、多方參與的社會治理體系”的目標就可能落空。
1.TMT觀察網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；
2.TMT觀察網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：TMT觀察網"，不尊重原創的行為TMT觀察網或將追究責任；
3.作者投稿可能會經TMT觀察網編輯修改或補充。
