聯(lián)想在海外把中興告了，此風不可長快訊
據(jù)第一財經(jīng)等多家財經(jīng)媒體報道，近日，聯(lián)想在英國對中興通訊提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟，訴訟法院為英格蘭和威爾士高等法院。
據(jù)第一財經(jīng)等多家財經(jīng)媒體報道，近日，聯(lián)想在英國對中興通訊提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟，訴訟法院為英格蘭和威爾士高等法院。筆者看到這條消息首先就有疑問，聯(lián)想和中興通訊都是中國公司，怎么還把官司打到國外去了？其次，中興通訊每年數(shù)百億元研發(fā)費用，專利儲備實力雄厚，為何還會被聯(lián)想起訴了？
中興專利儲備占據(jù)優(yōu)勢
根據(jù)公開信息，本次雙方訴訟，原告方有6家公司，包括聯(lián)想集團（00992）、美國聯(lián)想、英國聯(lián)想科技、摩托羅拉移動、摩托羅拉移動英國、香港聯(lián)想創(chuàng)新（統(tǒng)稱為“聯(lián)想”）。被告方涉及6家公司，包括中興通訊股份有限公司（000063）、中興通訊（英國）、努比亞及3家英國經(jīng)銷商（統(tǒng)稱為“中興通訊”）。
截至最新時間，關(guān)于訴訟案件的詳細信息，包括涉及到專利、索賠細節(jié)等還沒有公布。不過從努比亞以及3家英國經(jīng)銷商同為被告，筆者估計和大概率手機終端、通信類專利訴訟有關(guān)。
問題來了，難道是中興通訊在手機和通訊類專利很弱嗎？當然不是！
事實上，在蜂窩領(lǐng)域的標準必要專利儲備對比上，無論4G還是5G技術(shù)，中興通訊相比聯(lián)想擁有很大優(yōu)勢。中興通訊從4G開始，標準必要專利儲備量就榜上有名，到5G時代，根據(jù)中國信息通信研究院今年9月發(fā)布的《全球5G標準必要專利及標準提案研究報告（2024年）》，披露的最新全球5G標準必要專利排名，中興通訊排名全球第五，在前十中未見到聯(lián)想。
當然，不在TOP10之列不代表沒有任何技術(shù)實力。根據(jù)《IPlitics-4G標準項目排名表》統(tǒng)計，聯(lián)想在4G、5G有效標準專利族數(shù)合計約2500項左右。中興通訊大約是8700項，是聯(lián)想3倍多。
大家都知道，聯(lián)想在2014年以29億美元收購了摩托羅拉移動公司，當然也包括這家公司的專利權(quán)。至于聯(lián)想每年研發(fā)超過百億元，在4G和5G方面積累有效標準專利，占2500余項專利比例究竟有多少，就不得而知了。
聯(lián)想遠赴英國起訴中國為哪般？
既然中興通訊專利權(quán)實力遠遠超過聯(lián)想，為何還被聯(lián)想告了呢？
中興通訊此前已與多家國內(nèi)外巨頭達成專利合作，專利價值也得到業(yè)界的高度認可；當然，中興通訊也與聯(lián)想已就專利許可問題展開了長達數(shù)年協(xié)商。因為都是中國公司，中興通訊一直對采取協(xié)商以外的合法維權(quán)措施保持審慎、克制的態(tài)度。
不過中興通訊的友好，并沒有換來聯(lián)想的同等回應(yīng)，反而跑去英國對中興通訊啟動訴訟。從其此前卷入多起專利糾紛的歷史看，本次訴訟應(yīng)該是聯(lián)想的緩兵之計，主要目的還是討價還價。
據(jù)不完全統(tǒng)計，2014年，聯(lián)想與美國專利運營公司（NPE）Unwired Planet達成許可；2016年，聯(lián)想與高通達成許可；2016年8月，聯(lián)想與微軟達成許可；2021年4月，聯(lián)想與諾基亞達成許可；2023年4月，聯(lián)想與德國公司IPCom達成許可；2023年9月，聯(lián)想與美國專利運營公司(NPE) InterDigital達成許可。
為此，聯(lián)想已向國外企業(yè)、機構(gòu)的權(quán)利人繳納高額許可費。
僅以InterDigital（IDCC.NASDAQ）近兩年的財報為例，聯(lián)想2023年向其支付1.5億美元，其中包含3G/4G/5G許可，許可期限2007-2023年末；以及HEVC許可。截止2024年二季度，聯(lián)想在2024年共計支付1.21億美元，推測為3G/4G/5G許可，許可期限2007-2023年末，或是2023年蜂窩協(xié)議剩余的款項。
從公開渠道檢索到的信息來看，聯(lián)想與多個海外主體分別達成專利許可，但還未看到與中國主體之間達成的專利許可。聯(lián)想作為中國企業(yè)，在對待國內(nèi)外主體的創(chuàng)新成果表現(xiàn)差異較大。
此前，聯(lián)想與愛立信的專利訴訟，可見其真實想法。
2023年10月11日，愛立信對聯(lián)想提起的訴訟，指控聯(lián)想侵犯了愛立信在美國的四項5G SEP專利，并于同日向聯(lián)想提出了“最終許可要約”。僅隔兩天，即2023年10月13日，聯(lián)想在英國展開反擊，起訴愛立信，并請求英國法院確定FRAND條款，并指控愛立信侵犯了聯(lián)想在英國的5G SEP專利。
2023年11月，愛立信還分別在哥倫比亞和巴西對聯(lián)想發(fā)起訴訟，并尋求初步禁令。
聯(lián)想自然針鋒相對，2023年12月14日，向美國地方法院提起反訴，指控愛立信侵害了聯(lián)想在美國的四項5G SEP專利。2023年12月19日，聯(lián)想又向地方法院提起訴訟，要求法院發(fā)布禁訴令，禁止愛立信執(zhí)行起在哥倫比亞和巴西的禁令。
由上面時間線可看出，大概是愛立信要找聯(lián)想談許可，沒有達成一致，只得打訴訟。聯(lián)想隨后在英國、美國、巴西和哥倫比亞等反訴愛立信，主要還是想和愛立信達成交叉許可，在官司拉扯中達成雙方都能的價格。
在全球化的科技競爭中，專利訴訟已成為企業(yè)間競爭的一種常見手段。聯(lián)想起訴中興通訊也是在商言商，但對中國企業(yè)這樣出手，則過于生硬。
國內(nèi)企業(yè)在國外打官司之風不可長
聯(lián)想對中興通訊發(fā)起訴訟為何是在英國？此前，聯(lián)想在英國與InterDigital訴訟中取得了積極成果。
2019年8月，聯(lián)想針對InterDigital在英國法院提起訴訟。2023年3月，英格蘭和威爾士高等法院就InterDigital訴聯(lián)想案作出判決，要求聯(lián)想應(yīng)為InterDigital的3G/4G/5G專利支付每個蜂窩單元0.175美元使用費。
今年7月，英格蘭和威爾士上訴法院（EWCA）對該案作出二審判決，駁回了雙方的上訴請求，同時基于自由裁量權(quán)將一審判決確定單臺許可費率上浮至0.225美元。無論是調(diào)整前還是調(diào)整后的全球?qū)＠褂觅M總額，均更接近于聯(lián)想提出的8000萬美元報價，而非Interdigital提出3.37億美元主張。但Interdigital是典型的非實體企業(yè)。
這起官司，讓聯(lián)想少花大約2.5億美元。
聯(lián)想在與Interdigital案件中嘗到甜頭了，后來也放棄向國內(nèi)法院提起的FRAND費率訴訟。2023年12月初，聯(lián)想向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提出撤回訴訟請求。兩周后，聯(lián)想還撤回了第二起向中國法院提起的FRAND訴訟。
因此，聯(lián)想基于英國法院將是否遵守法院判決作為禁令頒發(fā)條件，用此策略“迫使”涉訴企業(yè)接受英國法院對全球費率的裁決，將“福地”英國法院作為其首選管轄地，對中興通訊也發(fā)起訴訟，就不奇怪了。
但這樣的選擇有諸多不合理之處。
首先，英國并非雙方產(chǎn)品主要市場。
聯(lián)想2024年8月公布的財務(wù)數(shù)據(jù)來看，歐洲、中東、非洲三個市場總和僅占其營收總額25%，而中國一個市場的占比就達到22%。而在蜂窩領(lǐng)域，2023年聯(lián)想手機在英國的出貨量僅占其總出貨量1.52%。可見，聯(lián)想主要市場仍在國內(nèi)而非英國。
同樣，中國市場在中興通訊的營收比重中占據(jù)比68.91%，而歐美和大洋洲相加總和僅占14.23%，英國非中興通訊的主要市場，近幾年的營收占比極小。。
其次，英國法院在裁判時無法考量中國的現(xiàn)實。
英國法院在裁決時無法像中國裁判機關(guān)一般周全考慮中國通信市場的現(xiàn)實情況，這一個案如果成為慣例，中國市場在標準必要專利救濟方面的現(xiàn)實因素將會被越來越多的權(quán)利人忽視，屆時將會涌現(xiàn)出更多針對我國通信主體卻枉顧中國市場現(xiàn)實情況的海外訴訟，給國內(nèi)通信行業(yè)的發(fā)展造成損失。
再者，忽視了中國司法管轄主權(quán)。
聯(lián)想作為一家中國企業(yè)，將與中國權(quán)利人之間的許可爭議首先訴諸于英國法院管轄，并主張如果中興通訊不接受英國法院的裁定，則由法院下發(fā)禁令。該舉措與我國政府、法院和行業(yè)積極主導(dǎo)“全球許可規(guī)則治理和司法管轄爭奪”的努力相悖。
最后，也破壞了中國通信行業(yè)形象。
隨著事件發(fā)展，海外企業(yè)和輿論如果形成“中國企業(yè)不信任國內(nèi)監(jiān)管機關(guān)”印象，這將會損害我國通信行業(yè)的整體形象，加重西方對中國通信行業(yè)的偏見，影響國內(nèi)通信產(chǎn)業(yè)的國際化合作。
聯(lián)想起訴中興，也引起網(wǎng)友熱議，多年前聯(lián)想對華為也“下過手”。2016年，3GPP（第三代合作伙伴計劃）組織了多次關(guān)于5G標準會議，討論數(shù)據(jù)信道和控制信道的編碼方案。聯(lián)想作為中國科技企業(yè)代表之一參與了討論和投票。事后有傳聞稱聯(lián)想在投票過程中支持了高通主導(dǎo)的LDPC碼，而非華為主導(dǎo)的Polar碼，部分輿論認為聯(lián)想在關(guān)鍵時刻沒有支持中國企業(yè)華為。最終，聯(lián)想創(chuàng)始人柳傳志出來發(fā)公開信出來澄清，先投LDPC碼，再投Polar碼，才逐漸平息紛爭。
一個是5G專利投票，一個是專利許可的爭議，聯(lián)想先后和國內(nèi)兩大通信巨頭企業(yè)產(chǎn)生“誤解”，也是值得思考。
中興通訊對媒體稱，“難以理解但表示尊重”，而該訴訟不會改變其維護合法權(quán)益的決心。目前還沒有看到聯(lián)想對此事的公開回應(yīng)。同為中國企業(yè)，化干戈為玉帛，攜手前進，應(yīng)為上策。
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標注作者和來源；
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源：TMT觀察網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控熑危?br>
3.作者投稿可能會經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補充。
