靠改名救樂視？你顯然低估了樂視問題的嚴重性觀點
切割有兩層含義：一是兩個樂視之間關(guān)聯(lián)交易的切割，二是新舊樂視公眾觀念層面的切割，二者缺一不可。但前者易切，后者難割。
切割有兩層含義：一是兩個樂視之間關(guān)聯(lián)交易的切割，二是新舊樂視公眾觀念層面的切割，二者缺一不可。但前者易切，后者難割。很難想象有人會對著一臺樂視電視說，“瞧，這是新樂視品牌的電視”。對于樂視上市體系而言，有限度的改良是遠遠不夠的，樂視更需要來一場痛徹心扉的變革。
“十一”假期，“頭條大王”賈躍亭依然沒有消停的意思。
10月1日，樂視控股發(fā)布聲明，稱美國西海岸時間9月29日上午，洛杉磯高等法院已根據(jù)公司股東賈躍亭的申請，向顧穎瓊發(fā)出臨時禁令，對其通過微信賬戶不斷發(fā)布虛假甚至偽造信息對申請人進行造謠、誹謗和攻擊，嚴重侵害申請人及其家人名譽，以及跟蹤調(diào)查等騷擾行為進行限制，禁令即時生效。
顧穎瓊隨即公開了收到的法院傳票內(nèi)容，稱，臨時限制令的關(guān)鍵之處在于法院只批準了部分賈躍亭要求，而以新聞言論自由拒絕了賈躍亭部分要求。并稱，“我是不會被禁言的”。
顧穎瓊說，“不怕賈躍亭起訴，將和他在美國法庭交戰(zhàn)。”他同時稱，“我發(fā)誓，你（指賈躍亭）一回到北京，我就刪除我所有關(guān)于你的文章，登報道歉！”
一直處于守勢的賈躍亭剛剛發(fā)起反攻，即被顧穎瓊一記重拳打得暈頭轉(zhuǎn)向。不得不承認，顧穎瓊這招很高！等于再次將賈躍亭逼到死角：“你敢回北京嗎？你敢回北京我就認輸。”
賈躍亭當然不敢回北京。這是賈躍亭最大的軟肋，他比誰都清楚回北京意味著什么：此生再也沒有可能跨入美國大門，其魂牽夢繞的汽車夢亦將隨之煙消云散。
表面上看是顧穎瓊把賈躍亭逼到死角，其實是賈躍亭自己把自己一步步逼到死角。至今為止，賈躍亭依舊無法令人解釋其種種行為的確不是“龐氏騙局”，而一拖再拖的債務(wù)則將“失信者”、“騙子”的標簽牢牢地貼在自己臉上。
我一直認為，事業(yè)失敗不是最大的失敗，失信才是最大的失敗。
一個躍亭，兩個樂視？
9月27日，停牌已久的樂視網(wǎng)發(fā)布公告，公司更名為新樂視信息技術(shù)（北京）股份有限公司，證券簡稱變更為“新樂視”，公司證券代碼保持不變，仍為“300104”。
據(jù)悉，自孫宏斌、梁軍掌舵之后，樂視網(wǎng)（一般稱“上市體系”）內(nèi)部既以“新樂視”自稱，以區(qū)別于賈躍亭時代的樂視，同時和賈躍亭依舊掌控的樂視（一般稱為“非上市體系”）實施切割。
事實上，早在2017年初我既預(yù)測，未來的樂視將一分為二，一個是賈躍亭的樂視，一個是孫宏斌的樂視。今天，兩個樂視已然割裂，且漸行漸遠。
與賈躍亭和賈躍亭領(lǐng)導的樂視切割，成為融創(chuàng)中國董事會主席孫宏斌拯救樂視上市體系的最重要策略，而改名被孫宏斌認為是最有效的切割辦法。
兩個樂視體系當真有那么好切割？樂視會因為前面加一個“新”字而獲得新生？
顯然，幾乎所有人都低估了樂視問題的嚴重性。
一個看得見的事實是，樂視上市體系進入孫宏斌時代至今，不管經(jīng)營業(yè)績還是產(chǎn)品戰(zhàn)略，公眾都沒有看到樂視發(fā)生實質(zhì)性改變；所謂的樂視“變了”，依舊停留在樂視網(wǎng)管理層頭口上。
且看兩個事實：
一，2017上半年，新樂視實現(xiàn)營業(yè)總收入55.79億元，同比減少44.56%；歸屬上市公司凈利潤為-6.37億元，同比大幅降低323.91%。
二，作為樂視上市體系最優(yōu)秀資產(chǎn)的樂視電視，今年的“919超級電視日”前后銷量慘淡，周線上銷量甚至沒能進入前10名，排名甚至在暴風之下。
事實上，兩個樂視物理層面的切割推進得也相當緩慢，可見當初賈躍亭以“生態(tài)化反”為名在各個產(chǎn)業(yè)板塊之間的資金倒騰有多嚴重！怪不得人們一直懷疑：過去7年樂視網(wǎng)的所謂盈利，很可能是財務(wù)處理的技巧而已。
內(nèi)部切割尚且如此之難，讓公眾建立“新樂視”的觀念就更不容易了。事實上，公眾對兩個樂視的信心皆已喪失得所剩無幾。
孫宏斌的確在推進樂視上市體系的變革，但總體看還是力度太小，且首鼠兩端，既想繼承老樂視沉淀下來的有形、無形資產(chǎn)，又不想被老樂視各種負面信息及債務(wù)拖累，天底下哪有這樣的好事。
在我看來，孫宏斌主導的上市體系和賈躍亭主導的非上市體系，從經(jīng)營理念層面看并無本質(zhì)區(qū)別。止于目前，我們?nèi)晕纯吹叫聵芬暤暮诵母偁幜烤故鞘裁矗洹凹彝ゴ笃翃蕵菲脚_”的定位，壓根兒就是彩電企業(yè)幾年前吃剩下的殘羹冷飯，了無新意。
改名可以改運，和街頭算命先生何異？
“新樂視”看起來更像樂視網(wǎng)管理層的情緒取向（不愿讓人聯(lián)想起創(chuàng)始人賈躍亭）而非既成的事實。
新樂視并不“新”，在如下四個方面，新樂視依舊無實質(zhì)性改變：
首先，新樂視產(chǎn)品力無實質(zhì)性改變。新樂視的產(chǎn)品分為硬件（以樂視電視為主）和軟件（以樂視網(wǎng)為主）兩部分，但無論硬件、軟件，樂視目前均無實質(zhì)性改善。
其次，樂視品牌形象無實質(zhì)性改變。自2016年11月份至今，樂視陷入長達11個月的資金危機、品牌危機、信譽危機、市場危機、產(chǎn)業(yè)鏈危機，并至今難以自拔。孫宏斌的進入，并未讓樂視發(fā)生實質(zhì)性改變。回頭看：孫宏斌進入的這8個多月，樂視上市體系危機是不是仍在持續(xù)？
第三，新樂視經(jīng)營業(yè)績無實質(zhì)性改變。這一點，看看樂視網(wǎng)半年報和樂視電視“919超級電視日”的市場表現(xiàn)就知道了。
第四，新樂視體系依舊缺錢的局面無實質(zhì)性改變。前不久，樂視網(wǎng)CEO梁軍在接受媒體采訪時一個勁地說，“我們現(xiàn)在就是缺錢”。這話分明就是說給孫宏斌聽的。在1月15日的“樂視融創(chuàng)戰(zhàn)投發(fā)布會”上，孫宏斌曾十分輕松地說，“樂視唯一的問題就是缺錢，這就好辦了”。
說到這，我特別想多說一句。請問，中國哪個企業(yè)不缺錢？強大如華為這樣的企業(yè)也不是錢多到隨便花，缺錢怎么辦？想辦法掙就是了，動輒抱怨缺錢的主大多沒什么出息。須知，大人餓了自己找食吃，只有小孩子餓了才會又哭又鬧。
既然上述四個方面樂視網(wǎng)都沒有實質(zhì)性改變，新樂視之“新”有何意義？
我甚至認為，只要賈躍亭仍然是兩個樂視的第一大股東，兩個樂視就不可能徹底切割。
須知，無論何時，兩個樂視之間都是正相關(guān)關(guān)系，只相關(guān)性的強弱之別，很難想象其中一個深陷泥潭而另一個能做到獨善其身。
目前看，賈躍亭主導的樂視有可能持續(xù)萎縮，甚至不排除樂視汽車最終折戟沉沙之可能。如果樂視汽車煙消云散，則樂視控股失去繼續(xù)存在的意義。
只要非上市體系發(fā)生危機，新樂視就不可避免地受到影響，這一點和孫宏斌愿不愿意看到無關(guān)。
猛然想起孫宏斌潸然淚下那一幕……想當初，那么多人對樂視避之猶恐不及，唯獨聰明如孫宏斌者非要往坑里跳，誰也勸不住……唉，孫的眼淚，寫著悔意。
一個流行的說法是，孫宏斌已經(jīng)為投資樂視網(wǎng)損失了50億元。
其實，孫宏斌損失的不啻金錢，還有個人形象，看網(wǎng)友是怎么評論的就知道了。
據(jù)說，新樂視正在設(shè)計新標志，以便和原樂視拉開更大的距離。人們很快就會發(fā)現(xiàn)，這個世界有兩個樂視、兩個標志，而這兩個樂視卻擁有同一個大股東、同一個創(chuàng)始人。
提醒一點：如果樂視品牌所有權(quán)歸屬于賈躍亭或樂視控股，孫宏斌改樂視為“新樂視”，新樂視的品牌權(quán)屬歸誰必須厘清，否則后患無窮。
現(xiàn)在看，賈躍亭不僅拖累了樂視，也拖累了法拉第。隨著融資遲遲不到位，法拉第能撐多久是個大大的問號，賈躍亭有可能率先放棄樂視汽車。
假如賈躍亭最終放棄樂視非上市體系，對新樂視是個最好不過的結(jié)局，兩個樂視由此天下歸一。這一天，會在2018年之前到來嗎？
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標注作者和來源；
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源：TMT觀察網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控熑危?br>
3.作者投稿可能會經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補充。
