麻豆国内精品欧美在线-麻豆国内精品久久久久久-麻豆国产在线观看一区二区-麻豆国产在线观看免费-麻豆国产原创-麻豆国产一区二区在线观看

這是涵蓋了現(xiàn)今最熱門話題的兩本新書的交叉對話——用區(qū)塊鏈破局《今日簡史》提及的人類命運大議題。

中信出版集團引進的《今日簡史》的發(fā)布，讓曾創(chuàng)作《人類簡史》《未來簡史》的尤瓦爾·赫拉利再度成為了熱議話題，也引發(fā)了各界的深刻思考——書中提到的關(guān)乎人類命運的全球性議題，該如何破局？

到了2018年，一般人會覺得自己越來越無足輕重，如同草芥。TED演講、政府智庫或高科技研討會上，總有許多神秘的詞語被不斷提及：全球化、區(qū)塊鏈、基因工程、人工智能、機器學習。但對一般人來說，這些好像和自己都沒什么關(guān)系。自由主義的故事，是一套關(guān)于普通人的故事。如果未來成了生化人、網(wǎng)絡(luò)算法的世界，自由主義的故事要怎樣才能繼續(xù)有意義地講下去？

尤瓦爾?赫拉利在上文提及的“區(qū)塊鏈”技術(shù)，或許就是破局其所提出的這些議題的重要工具。中信出版集團最近引進的《區(qū)塊鏈：賦能萬物的事實機器》（下文簡稱《事實機器》），通篇圍繞類似于尤瓦爾?赫拉利所提出的“科技顛覆”“數(shù)據(jù)壟斷”“共同故事”“失業(yè)危機”“人類存在意義”等觀點展開，介紹了區(qū)塊鏈技術(shù)對金融、審計、法律、供應(yīng)鏈、物聯(lián)網(wǎng)、能源、社會治理等領(lǐng)域帶來的新愿景，并將其作用歸納為一個能夠賦能各行各業(yè)的“事實機器”。換句話說，倘若《今日簡史》提出的是議題，那么《事實機器》則嘗試用“區(qū)塊鏈”這個新元素來解構(gòu)這些議題，并給出了潛在的破局方案。

對普通人而言，還是很難理解一項仍處于早期發(fā)展階段的技術(shù)為何同時得到這么多重量級機構(gòu)及專家學者的重視。近年來，各國政府及央行、聯(lián)合國、國際貨幣基金組織、國際標準化組織、世界經(jīng)濟論壇、大型金融機構(gòu)、世界五百強企業(yè)等機構(gòu)的專家學者對區(qū)塊鏈及分布式賬本技術(shù)表示了密切的關(guān)注。世界經(jīng)濟論壇創(chuàng)始人兼執(zhí)行主席克勞斯?施瓦布（Klaus Schwab）曾說，“區(qū)塊鏈技術(shù)是第四次工業(yè)革命的關(guān)鍵技術(shù)”。

誠然，這樣的關(guān)注度，即便在互聯(lián)網(wǎng)及其他新興技術(shù)發(fā)展的早期，也是極為罕見的。這是因為，區(qū)塊鏈所提供的不僅是一種新的技術(shù)范式，它還是一種新型的人類協(xié)作方式。在人類社會變革的關(guān)口，這樣的“生產(chǎn)關(guān)系”技術(shù)所提供的賦能意義，毫不亞于人工智能、大數(shù)據(jù)等“生產(chǎn)力”技術(shù)。

作為《事實機器》的譯者，籍此契機，對這兩本相互融貫的書籍進行交叉解讀，以給關(guān)心這21個人類命運大議題及區(qū)塊鏈技術(shù)的讀者提供一些個人淺見。

（《事實機器》封面）

數(shù)據(jù)獨裁：誰該擁有數(shù)據(jù)？

《今日簡史》：“正因為大數(shù)據(jù)算法可能會抹去自由，同時也就可能創(chuàng)造出歷史上最不平等的社會，讓所有的財富和權(quán)力集中在一小群精英手中。大多數(shù)人累的痛苦將不再是受到剝削，而是更糟的局面：再也無足輕重。”

“如果我們希望避免所有財富和權(quán)力都集中在一小群精英手中，關(guān)鍵在于規(guī)范數(shù)據(jù)的所有權(quán)。在21世紀，數(shù)據(jù)的重要性又會超越土地和機器，于是政治斗爭就是要爭奪數(shù)據(jù)流的控制權(quán)。等到太多數(shù)據(jù)集中在少數(shù)人手中，人類就會分裂為不同的物種。”

“我們要呼吁所有律師、政治家、哲學家甚至詩人，好好注意這項難題：如何規(guī)范數(shù)據(jù)的所有權(quán)。這可能是這個時代最重要的政治問題。”

《事實機器》：“臉書和谷歌已經(jīng)成為龐大的社交集散地。這些數(shù)字世界的龐然大物，對互聯(lián)網(wǎng)上傳播的最重要的、有社會影響力的數(shù)據(jù)，已經(jīng)有了史無前例的掌控力。在這樣的“免費增值”模式中，我們將這些公司的服務(wù)看成是‘免費內(nèi)容’，這其實是個偽命題。我們或許沒有將美元形式的貨幣付給谷歌、臉書等公司，但我們卻將更有價值的“貨幣”，即我們的個人數(shù)據(jù)，拱手讓出去了。”

“可見，倘若我們還是依賴大公司將高度敏感的個人數(shù)據(jù)存放到中心化的數(shù)據(jù)孤島上，一旦它們被入侵，我們也會遭殃。這種持續(xù)增長的數(shù)據(jù)會成為攻擊者的目標。這個問題的答案，一定是擁有自我主權(quán)的身份機制。”

《今日簡史》：“或許‘數(shù)據(jù)擁有權(quán)握在自己手上’聽起來更有吸引力，但我們其實說不清楚這是什么意思。因為不像土地或機器，數(shù)據(jù)無所不在但又不具真實形態(tài)。”

“我真不知道這世界上的一切的背后有什么宏觀的架構(gòu)，我所產(chǎn)出的數(shù)據(jù)將如何與其他幾十億人或計算機產(chǎn)生數(shù)據(jù)連接。”

“或許那些最早對世界帶來破壞性創(chuàng)新的科學家和企業(yè)家也能用科技找出解決方案？舉例來說，能不能用算法形成網(wǎng)絡(luò)，支持全球人類社群，讓所有人共同擁有數(shù)據(jù)，一同監(jiān)督未來的生活發(fā)展？”

《事實機器》：“區(qū)塊鏈的目標并不是建造一個防火墻去保護某個可信第三方掌控的、充滿了有價值數(shù)據(jù)的中心化系統(tǒng)，而是將掌控信息的權(quán)力散布到網(wǎng)絡(luò)的邊緣及人們的手中，并限制公共傳播的身份信息的數(shù)量，更重要的是想要極大地提高竊取有價值信息的成本。”

《今日簡史》：“21世紀的巨大挑戰(zhàn)將是全球?qū)用娴摹．敋夂蜃兓鹕鷳B(tài)災(zāi)難時會怎樣？當計算機在越來越多的方面打敗人類，并在越來越多的職位上取代人類，又會如何？雖然人類距離建成一個和諧社會還很遙遠，但已經(jīng)屬于同一個熙攘的全球文明。”

《事實機器》：“通過區(qū)塊鏈技術(shù)，我們或許能解放全世界的數(shù)據(jù)，這樣所有人都能對這些數(shù)據(jù)進行研究。數(shù)據(jù)的開放應(yīng)該能讓人類更好地協(xié)作，以探求我們面對的諸多問題的解決方案，并更高效地生產(chǎn)更好的產(chǎn)品。這是一個極度具有賦能意義的概念。”

構(gòu)造新的共同故事

信息技術(shù)和生物技術(shù)的革命所帶來的顛覆既是《今日簡史》的開篇，也貫穿著全書的始終。正如尤瓦爾?赫拉利在書中指出，“我們現(xiàn)在還處于一種幻滅和憤怒的虛無主義時期。人們已經(jīng)對舊的故事失去信心，但也還沒能接受什么新的故事……科技革命的力度在未來幾十年會持續(xù)增強，給人類帶來前所未有的艱難考驗。” 當前的科技發(fā)展趨勢確實對人類命運帶來了難以忽視的影響。

然而，這樣的影響將會朝著積極還是消極（甚至是災(zāi)難性）的方向發(fā)展，目前尚未有定論。在這個迷茫的關(guān)口，尤瓦爾?赫拉利所提出的21個大議題，讓我們意識到人類亟待為未來的發(fā)展尋找新的共同認可的故事。這樣的新故事，決不能是建立于虛無主義、民粹主義或貿(mào)易保護主義之上，也不應(yīng)繼續(xù)對技術(shù)所帶來的新老問題熟視無睹。

《今日簡史》：“人類都是個體，很難將所有人彼此連接，從而確保他們都能得到最新信息。相反，計算機并不是彼此相依的獨立個體，因此很容易把計算機集成為一個單一的、靈活的網(wǎng)絡(luò)。”

“我們總是需要為世界創(chuàng)造出更新的故事。正如工業(yè)革命的動蕩激發(fā)出20世紀的創(chuàng)新思想，接下來的生物技術(shù)和信息技術(shù)革命可能需要新的愿景。接下來幾十年的特征可能就在于強烈的自我反省，以及建立新的社會和政治模式。”

“毫無疑問，任何故事如果想要得到人類的青睞，最重要的一個條件就在于能否應(yīng)對信息技術(shù)和生物技術(shù)這樣的雙重革命。”

“塑造2050年的世界，除了要了解人工智能、大數(shù)據(jù)算法和生物工程，還得把這一切融入一套全新而合理的敘事之中”

《事實機器》：“如何管理信息及其訪問權(quán)、使用權(quán)，將會決定自由的界限。這就是無法侵蝕的事實機器所具有的賦能意義。”

“我們應(yīng)該將區(qū)塊鏈提供的分布式信任解決方案視為讓社區(qū)在其他環(huán)境里強化信任紐帶的方式，而非用于取代這種信任紐帶。”

“人類文明的歷史并非來自所謂的絕對事實(畢竟即使是科學認知也可能會有修改的時候)，而是來自一個更為強大的事實概念——共識，即我們共同認為什么才是事實……應(yīng)將區(qū)塊鏈視為社會用以構(gòu)建更大規(guī)模的信任、創(chuàng)立社會資本、帶來一個更美好的世界所需的共同故事的工具。”

后真相時代尋找事實

《事實機器》認為，區(qū)塊鏈在人類社會中所發(fā)揮的作用，實際上就是一個構(gòu)造共同認可的故事的“事實機器”（Truth Machine），它有助于達成“大多數(shù)人都認可的事實”。該書作者從這個角度旁征博引、遍歷古今，回溯各種形式的“事實”（實際上是對事實的認知）在人類社會的各種經(jīng)濟交往活動中的重要意義，反思當這樣的“事實”被歪曲甚至是篡改時所帶來的災(zāi)難性后果（如2008年金融危機），以及展望區(qū)塊鏈這個“事實機器”在人類社會所面臨的迫切議題里可能發(fā)揮的作用。

《事實機器》：一個總是與賬本相關(guān)的問題。這個問題就是，社會真的能信任負責記錄的這些人嗎？

《今日簡史》：“我們應(yīng)該放棄嗎？人類會不會就是無法理解真相、不可能追求正義公平？我們是否已經(jīng)進入后真相時代？”

《事實機器》：“區(qū)塊鏈賬本的分布式特性，是由一種獨特的軟件程序支撐起來的，它利用了強大的密碼學算法及突破性的激勵機制，引導(dǎo)記賬人的電腦達成共識。在歷史記錄被大家接受后，任何人都幾乎不可能再對其進行更改，這樣的結(jié)果是令人驚嘆的，它實現(xiàn)了一種記錄機制，為我們帶來了一個共同認可的事實版本，其可靠性比我們所知的所有‘事實’ 都要高。我們將區(qū)塊鏈稱為事實機器，而它的應(yīng)用范圍遠不止貨幣領(lǐng)域。”

《今日簡史》：“只要每個人都相信相同的故事、遵守同樣的法律，就能有效地彼此合作。”

區(qū)塊鏈：所有人都應(yīng)該關(guān)心的技術(shù)

倘若《區(qū)塊鏈：賦能萬物的事實機器》描述的未來成為現(xiàn)實，區(qū)塊鏈及其衍生技術(shù)的影響力將會滲透到人類社會的方方面面。無論你是律師、會計師、銀行家、政治家、作家、技術(shù)專家，還是在本職工作默默耕耘的普通人，都應(yīng)該對區(qū)塊鏈技術(shù)未來的發(fā)展予以關(guān)注。

正如此書所說，“無論是誰負責開發(fā)這些算法，或是外部標準及可能制約這項技術(shù)發(fā)展的監(jiān)管因素，歸根結(jié)底，都是政治問題。我們要讓那些會受到影響的利益相關(guān)群體在區(qū)塊鏈系統(tǒng)和應(yīng)用程序的設(shè)計中有提出自己意見的機會，這是很重要的。”

題外話：真假之辯

實際上，圍繞著事實產(chǎn)生的“真相”和“假象”的對立，是人類社會已爭辯多年的哲學話題，我們可從對真理問題的討論中借鑒一二。古希臘哲學家亞里士多德在《形而上學》中認為，“若將否稱為是、將是稱為否，則為假；若將是稱為是，將否稱為否，則為真。”意大利哲學家托馬斯?阿奎（Thomas Aquinas）則認為，“當一個判斷與外部的現(xiàn)實相符時，則為真。”上述觀點被稱為“符合論”（Correspondence theory），但這樣的評價方式，最終難免落于各執(zhí)一詞的境地。

另一種被稱為融貫論（coherence theory）的觀點則普遍認為，“真”的命題需要與整個體系中的其他元素相一致，即它不僅擁有邏輯上的簡單一致性，而且需要在一個互相耦合、融貫的體系中為其他命題提供相互的支撐。每一個命題的真實性只取決于其與整個體系的融貫程度。在判斷一個體系的正確性及有效性時，其底層概念集合的完整性和綜合性是重要的評價指標。然而英國哲學家及數(shù)學家伯特蘭?羅素（Bertrand Russell）對此種觀點又提出了一個新問題，即倘若一個體系的內(nèi)部是相互融貫的，但它與其他體系不一致時，又當如何看待？

由于上述問題實在過于復(fù)雜，為了提升社會及經(jīng)濟體系的運作效率，人們早已習慣用“信任”去代替“事實”，或是僅僅從有限的維度去“求真”。例如，在會計領(lǐng)域，復(fù)式記賬法建立了一個更精準的體系，確立了“有借必有貸，借貸必相等”的原則，在一定意義上符合上面提及的“融貫論”的觀點，但由于信息的不對稱，人們無法按照“符合論”的觀點將賬本上所載的記錄與其對應(yīng)的外部現(xiàn)實（如資產(chǎn)估值）進行實時比較。隨著計算機技術(shù)的發(fā)展，財務(wù)工作的效率日漸提升，但這種底層的“單方維護記錄”的邏輯始終沒有改變。實際上，這也是社會各種形式的記錄保持體系的通行邏輯，其缺陷及潛在的災(zāi)難性影響從《事實機器》列舉的各種例子中可見一斑。

數(shù)千年哲學、藝術(shù)、宗教歷史中不斷上演的“真”與“假”之辯，最終讓人們意識到，對依賴于群體協(xié)作的人類社會而言，共同認可是構(gòu)成“事實”的關(guān)鍵要素。正如有關(guān)真理問題的共識論（Consensus theory）的觀點，某個特定的群體目前（或?qū)┕餐J可的命題即為“真”。這樣的群體既可以是由一個或以上的人構(gòu)成的，也可以是全人類。

當然了，共識并非靜態(tài)的。正如建構(gòu)主義論（Constructivist theory）的觀點所指，“真”的命題是由社會過程建構(gòu)而成的，其具有歷史和文化上的特殊性。在一定程度上，它是由某個社區(qū)之類的權(quán)力斗爭塑造出來的。 區(qū)塊鏈技術(shù)過去數(shù)年的發(fā)展歷程，已經(jīng)展示出其讓互不信任的多方，以共同認可的、可驗證（符合融貫論要求）的規(guī)則，展開大規(guī)模協(xié)作活動的能力。而區(qū)塊鏈上這種達成共識的過程，在協(xié)作之余也不乏斗爭的元素（正如“分叉”），方能構(gòu)造出群體里共同認可的事實，這恰恰與共識論與建構(gòu)主義論的要義相符。