共享電單車這碗溫吞水，還有沸騰的可能嗎？金融
眾多共享電單車創(chuàng)業(yè)公司、共享單車品牌以及老牌電動車廠商，已經(jīng)相繼加入共享電單車市場的爭奪。這碗許久不見動靜的溫水，似乎正在接近沸點。
明明只差一個字，命運卻差了十萬八千里。
眼下，共享單車已經(jīng)殺成一片血海，共享電單車卻還如一碗溫吞水。偶有報道說某共享電單車“驚現(xiàn)街頭”，下一秒就被交警叔叔勒令拖走。
政策的鐐銬一度讓這個行業(yè)動彈不得。
然而，就在人們認(rèn)為共享電單車成不了氣候之時，接踵而至的幾則入場消息引發(fā)了關(guān)注：
宗申集團(tuán)推出“杰米電單”，主攻海外市場；
享騎推出首款“國標(biāo)”共享電單車，落戶合肥；
ofo推出“小黃電動車”……
前景尚不明朗，但眾多共享電單車創(chuàng)業(yè)公司、共享單車品牌以及老牌電動車廠商，已經(jīng)相繼加入共享電單車市場的爭奪。這碗許久不見動靜的溫水，似乎正在接近沸點。
01
出海、“下鄉(xiāng)”、保“國標(biāo)”
共享電單車夾縫求生
4月、5月、6月，北上廣交通部門相繼發(fā)布文件，“暫不發(fā)展”，“不鼓勵發(fā)展”，一個個無情的字眼，似乎要把共享電單車逼到絕境。
交通部門的擔(dān)憂主要有以下兩點：
一是騎行安全。對于電動自行車的車速、重量、是否有腳踏板等，國家都有明文規(guī)定。但早前有媒體調(diào)查稱，國內(nèi)電動自行車有90%都不合國標(biāo)；電動車造成的交通事故也時有發(fā)生。而共享模式使得擁有人和使用人分離，安全風(fēng)險進(jìn)一步加大。
二是電池安全。共享電單車充電過程和露天停放帶來的電池隱患也不容忽視。
許多不合規(guī)的共享電單車遭到交通部門要求撤回，共享電單車一度銷聲匿跡。但就在大家認(rèn)為，共享電單車短期內(nèi)無法翻身時，一些聰明的創(chuàng)業(yè)者已經(jīng)摸索出了應(yīng)對的辦法。
1、出海
國內(nèi)玩不轉(zhuǎn)，就出海尋找藍(lán)海。宗申旗下的杰米電單就是出海的典型，據(jù)了解，杰米電單將瞄準(zhǔn)歐洲市場，未來也將拓展日本市場。
杰米電單
2、“下鄉(xiāng)”
相對保守一些的，選擇轉(zhuǎn)戰(zhàn)國內(nèi)尚未出現(xiàn)封殺令的二三線城市，如7號電單車、享騎電單車等品牌，已經(jīng)在天津、合肥和南京等地落地。當(dāng)然，無論是投放海外還是尚無禁令的國內(nèi)城市，后續(xù)是否會遇到政策難題，也還是一個未知數(shù)。
3、保“國標(biāo)”
還有一些品牌則選擇了更加穩(wěn)妥的對策——保證其生產(chǎn)的所有電單車均符合“國標(biāo)”，主要滿足三項硬指標(biāo)：時速20公里、重量40公斤及具有腳踏騎行功能。在宣傳上，這些品牌也突出了“國標(biāo)”二字，以贏得交通部門的信任。
此外，在一些共享電單車的創(chuàng)業(yè)者看來，與明確的“禁止”相比，“不鼓勵發(fā)展”、“暫不發(fā)展”意味著共享電單車終有重見天日的一天。
寶駕出行創(chuàng)始人CEO李如彬認(rèn)為，共享單車的過量投放讓政府總結(jié)了經(jīng)驗，與其事后整頓治理，不如在早期就進(jìn)行規(guī)范，目前的“不鼓勵”，是因為政府需要時間去研究共享電單車這項新生事物。
這樣，通過出海、“下鄉(xiāng)”、保國標(biāo)等應(yīng)對措施，加上未來政策放寬的預(yù)期，共享電單車的政策壓力暫時得到緩解。各種品牌的共享電單車紛紛涌入，敏銳的創(chuàng)業(yè)者仿佛已經(jīng)嗅到了暴風(fēng)雨的氣息。
然而，一場更為殘酷的資本大考還在等待著他們。
02
資本市場還在觀望，上游企業(yè)已經(jīng)搶先入局
共享單車，半年融資30億；共享充電，10天融資近3億。
與這些共享經(jīng)濟(jì)的“同門師兄”相比，共享電單車在資本市場略顯落寞。綜合從去年底至今所有可查詢到的融資信息，共享單電車融資規(guī)模不足1億。
從資本方結(jié)構(gòu)看，目前在共享電單車領(lǐng)域，真正來自純資本市場的大投入并不是很多，許多品牌背后是上游企業(yè)或關(guān)聯(lián)企業(yè)的支持。
投資機(jī)構(gòu)的冷靜，還是與他們對這一行業(yè)本身的前景判斷有關(guān)。
摩拜B輪投資方熊貓資本的合伙人李論認(rèn)為，相比共享單車，電單車的需求沒那么大，維護(hù)成本也太高。
ofo的早期投資方之一，金沙江創(chuàng)投董事總經(jīng)理朱嘯虎則明確表示，不看好共享電單車的發(fā)展。
但傳統(tǒng)電動自行車制造商則有另外的考慮，對他們來說，共享單車對于傳統(tǒng)自行車制造商的沖擊是一個很大的刺激。
中國歷史最悠久的自行車制造商鳳凰公司的董事總經(jīng)理于越峰，曾在廣交會上表示：“自行車商店經(jīng)營者表示今年銷售減少了，一些店關(guān)了。一些工廠轉(zhuǎn)向生產(chǎn)共享單車，拉高了零部件價格，引發(fā)供應(yīng)鏈問題。”
共享單車一旦火起來，傳統(tǒng)電動自行車廠商是否也會面臨同樣的問題？這或許是傳統(tǒng)廠商注資共享電單車背后最大的憂慮。
然而，在成本更高的情況下，未來如果共享電單車也像共享單車一樣，進(jìn)入到鋪量階段，那么傳統(tǒng)電動自行車廠商的資金實力，顯然不足以支撐電單車的大規(guī)模生產(chǎn)和投放。純資本市場的猶豫，可能成為共享電單車一個釜底抽薪式的不確定因素。
03
共享單車 vs 共享電單車，資本狂熱能否復(fù)制？
從共享單車到共享電單車，一字之差卻擋住了數(shù)十億融資。資本猶豫的背后，究竟隱藏著兩種共享產(chǎn)品的哪些差距？在接下來的文章里，我將從需求、價格、造價、運營及風(fēng)險5個方面，為你拆解共享電單車的痛點。
1、需求定位
共享單車的初衷是解決從地鐵/公交站到目的地最后幾公里的出行需求，但隨后人們發(fā)現(xiàn)，3公里以上10公里以下的行程騎車太累，依然是一個痛點，而共享電單車解決的正是這種中短途出行需求。
看起來，共享電單車面對的似乎是一個與共享單車并列的細(xì)分市場。但細(xì)究起來，兩種產(chǎn)品在各自細(xì)分市場的地位是不同的。
與步行、共享電單車、公交、出租等出行方式相比，3公里以下出行場景中，共享單車憑借廉價和快捷，幾乎處于完勝的地位。而3-10公里的細(xì)分市場則不同，偏遠(yuǎn)的距離可能被公交、地鐵替代，偏近的距離則共享單車也有可能替代，概況來說，這一細(xì)分市場并非共享電單車獨占。
2. 價格/押金
目前共享電單車主要有按里程計費和按時間計費兩種，如7號電單車是按里程計費，而像“萌小明”、“芒果電單車”則是按時間計費。
我們以7號電單車、萌小明與摩拜Lite為例，把時間按電單車20公里/小時、單車15公里/小時的速度換算成公里數(shù)，將共享電單車與共享單車的價格/押金做了一份對比：
可以看出，無論出行距離長短，共享電單車的費用始終高于共享單車，再加上部分共享電單車還有超時收費以及非定點還車費，共享電單車的出行成本將遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于共享單車。（共享電單車具體收費標(biāo)準(zhǔn)及使用體驗，可參考我們的往期文章《共享電單車重現(xiàn)街頭，共享單車們要顫抖了嗎？》）
3. 造價
從公開資料來看，摩拜第一代車成本在3000元左右，第二代Mobile Lite降至千元以下，ofo對外公布的單臺車成本則僅為200多元。電單車方面，小鹿單車的成本是2000元，租八戒為3000元。
4. 運營成本
與共享單車，電單車最大的運營難點在于充電，為零散停放的電單車挨個充電成本極高。因此在充電基礎(chǔ)設(shè)施尚未大范圍普及的情況下，目前共享電單車企業(yè)的解決辦法主要就是定點還車。
定點還車同時也解決了電單車車身重帶來的調(diào)度困難。
其次，由于電單車的制造成本更高，其投放的數(shù)量相對共享單車來說會更少，因此更考驗項目方的投放精準(zhǔn)度。
共享電單車品牌獵吧的CEO李青云也曾直言運維成本的高昂，在電單車所有的成本中，運維成本占50%。
5. 風(fēng)險
偷盜、報廢、折舊問題，會在共享電單車身上體現(xiàn)得更為明顯。由于造價顯著高于共享單車，共享電單車一旦大規(guī)模鋪開，其損耗也會呈指數(shù)級增長。
此外，由于單臺車價值更高，共享電單車尤其是電瓶部分，更容易成為小偷下手的目標(biāo)。
至此，共享電單車的機(jī)遇與痛點已經(jīng)一目了然。至于共享電單車市場能否像共享單車一樣沸騰起來，還需靜觀政策的變化以及資本的熱情。
來源：微信公眾號 騰訊創(chuàng)業(yè)
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標(biāo)注作者和來源；
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源：TMT觀察網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；
3.作者投稿可能會經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
