微貸網標的信息真實性重度質疑：抵押500多萬房子借款100萬金融
2018-10-20 11:29
大家可以問問身邊銀行的朋友，抵押500多萬的房子借款100萬，而且還要給出投資回報7%（不含平臺費用），這種嚴重違反信貸邏輯的案子一年能碰上幾個？
有一本小冊子叫做 《幾何原理》，構建了現代西方邏輯思維體系。“紅途鑒標”與之類似，依據的都是公開的事實，公認的信貸常識，構建了穿透風險的邏輯框架，論述框架需要長文，今天只解釋下依據和具體的標準。
真標表示標的信息為真，借款資金流向真實，且不違規；標的信息造假，或者借款資金流向不真實則為假標；比較不好理解的是質疑標，質疑分為輕度、中度、重度，包含若干種情況。簡單來說輕度質疑，就是標的有瑕疵；中度質疑就是標的瑕疵比較多；大部分重度質疑的含義是——非常懷疑是假標，但證據不充分。
先拿萬眾矚目，馬上要去美國上市的微貸網舉個栗子，說明下紅途為什么要給予其標的“質疑”的評價。
并不是紅途太苛刻，實在是“微貸”太打臉，《信披指引》強制要求平臺要披露借款人的收入與負債信息，而“微貸網”這種置監管要求于不顧，大打擦邊球的行為，是具有一定政策風險的，而在我們國家，政策風險才是最大的風險啊。微貸網自以為聰明的規避了監管要求，實則完全沒有必要。下圖看看監管部門的標準文件是怎么要求的，在《信披指引》對借貸項目的要求中明確提出要披露：
紅途鑒標給予“質疑”結論，是提示“微貸網”和投資人都能正視這個風險，不要在合規備案最后關頭悔之晚矣。
所以請投資人仔細看標的評審理由（當然需要付費才能看），每一個平臺的每一個質疑標的，紅途均給予了充分的理由，下一步我們將使用更貼近投資人的語言來闡述，讓大家看的懂，記得住。
還有一類標的，紅途給予了“重度質疑”的結論，往往其假標的氣質躍然紙上。
這個標的漏洞很多，這里僅從表面分析一下。大家可以問問身邊銀行的朋友，抵押500多萬的房子借款100萬，而且還要給出投資回報7%（不含平臺費用），這種嚴重違反信貸邏輯的案子一年能碰上幾個？即使互聯網擅長滿足長尾需求，也不至于在“某利寶”平臺上比比皆是吧。
1.TMT觀察網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；
2.TMT觀察網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：TMT觀察網"，不尊重原創的行為TMT觀察網或將追究責任；
3.作者投稿可能會經TMT觀察網編輯修改或補充。
