共享單車正在清場 但留下的押金爛攤子就這么算了嗎？觀點
到了質疑和反思的時候了，對于共享單車運營來說，要求用戶交押金到底合理嗎？如果不合理，合理的方式是什么？
共享單車市場正在激烈洗牌，諸多二三線品牌，比如悟空單車、3Vbike、町町單車、卡拉、酷騎以及最新的小藍單車，都已臨近退場。
但退場并不意味著事情結束，這些單車清退之后留下的押金爛攤子，并不是所有公司都給出了妥善的解決方案。
酷騎用戶根本找不到人維權，退還押金還要被迫排隊，跨越種種障礙。這可能還算好。小藍CEO的聲明中，則連押金退還的方案都沒有。
實際上，小藍比酷騎以及其他共享單車的問題還要大，因為它除了押金，還有199元的預充值費用，原本約定在半年后歸還給用戶，但用戶被強制延遲到1年，這也是小藍出現問題的導火索。這個問題比押金不退還更嚴重，因為這筆資金本來是有明確的可預期的歸還日期。
創業公司夭折并不新鮮，初創公司的成功率不高，VC和創投圈自然都知道。而且圈內人士常常倡導要寬容，創業不易，倡導理性看待創業失敗者，營造一個容忍失敗的創投環境。
但共享單車初創公司不一樣，他們牽涉的不只是VC的錢，不只是員工和供應商的利益，還牽涉公眾的錢。
VC愿意給錢，因為拿到的是股權，高風險的背后是未來可能的高收益，創業公司員工，為了規避風險，可能以股權期權來協調。
但用戶的錢不一樣，他們沒有股權利益，甚至也沒有債權利益，但卻被集資投入到未知的創業豪賭之中。
即便未來創業公司活下來，估值多高，和用戶也沒關系。而一旦創業公司失敗，卻用用戶的錢來了結。創業公司只是道歉了之，專業人士還拿出行家的姿態勸誡群眾同情寬容創業者，他們并不是故意的。
加上每位用戶的資金并不多，分散的力量也難以在法律上維權。
概括地說，這相當于拿用戶的錢，沒有任何收益承諾的情況下，投入到自己命運未知的創業項目中。
這并不道德，甚至很可恥。
即便還存活的那些共享單車公司，繼續留存用戶押金，投入生產和擴張，甚至燒錢，即便他們未來能夠活下來，這樣的方式依然值得質疑的。
在共享單車發展之初，就有反對共享單車押金的聲音，但當時并沒有引起足夠的重視。
但現在呢，多家共享單車公司押金難退留下一堆爛攤子，還要繼續擱置這一問題嗎？
到了質疑和反思的時候了，對于共享單車運營來說，要求用戶交押金到底合理嗎？如果不合理，合理的方式是什么？
首先，要求公司自覺自律管理押金并不容易，一邊是持有固定資產的資金壓力，一邊是押金沉淀，很少有公司會自覺放棄這其中的操作空間。
根據摩拜6月摩拜最新融資時披露的數據，其已經在海內外超過100個城市運營超過500萬輛智能單車，日訂單量最高超過2500萬，注冊用戶超過1億。
摩拜500萬輛單車，1億注冊用戶，即相當于1輛單車服務于20個用戶。按照其每人299元的押金，那就是每輛單車對應2990元押金，已經遠超其供車成本了。或者另一種算法，按照目前1億的用戶數，就是300億人民幣的資金沉淀，500萬輛單車，按照單車成本2000元來算，就是100億的固定資金需求。
即通常一輛單車可能對應多個用戶，押金總和可能已經抵得上這輛單車的造價了。只要用戶計劃在未來使用摩拜單車的服務，他們就會大概率將押金留在賬戶中。
雖然各家共享單車都沒有明確披露他們是如何操作押金的，但只要他們的數據可以證明巨額押金的流動性，即其用戶黏性，就可能是一筆巨大的金融資產。
可以猜測的是，運營商可以將押金作為一種金融杠桿，來跟銀行貸款，或者向生產商延期付款，或者將一定比例投入再生產。甚至，簡單直接地作為貸款現金池獲利。
很多小玩家可能就是沖著共享單車的金融功能入場的
實際上，悟空單車、酷騎以及和町町單車這幾個運營方，都有這種入場動機嫌疑。
悟空單車原本的公司縱情向前，主營業務是小額貸款流量分發平臺，甚至創造性地發起眾籌模式，或者說把每輛共享單車打包成了一個金融產品，界面之前也有報道。但好在這家公司及時止損，沒有透支用戶或者合伙人的資本支持，宣布破產但歸還了用戶押金。
至于町町單車，根據創業家&i黑馬對其創始人丁偉的采訪，其在町町單車擔任執行董事，但錢款收支都是其父母在管理，其父母的公司做投資理財和社會融資。“當時町町單車已經有15萬用戶，押金保守就得有3000萬元。我當時也很怕，因為我也不清楚父親究竟有沒有動用町町單車的押金。我想要財務權，但我爸不給，其他事兒也不告訴我。”根據丁偉，“町町單車最后只有1萬多用戶沒有退押金”。
酷騎單車創始人兼CEO高唯偉同樣是P2P誠信貸的CEO，根據《證券日報》報道，酷騎前員工透露，酷騎所有的財務技術人員、財務人員都在誠信貸。酷騎單車最近的消息是，由四川拜客公司代運營管理和維護工作(不包括債務)，原位于北京的辦公室暫停辦理退押金事務，現場退款只能前往四川省成都。
當然，對于大多數更有野心的共享單車運營商來說，靠押金的金融屬性賺點塊錢可能并不是他們的首要目標。
緩解擴張中的現金流壓力是更大的動機
在今年2月的一次媒體訪談中，時任小藍單車副總裁胡宇沸表示，用戶押金一部分用于退還用戶，另一部分進入運營資金。盡管小藍聯合創始人陳懷遠于今年4月對《中國經濟周刊》表示，已與招商銀行簽署資金托管協議，用戶押金與運營資金嚴格區分。
然而從小藍現在拖欠用戶押金的狀況來看，陳懷遠當時說了謊。
其他的共享單車運營商也一樣，存在同樣的動機和空間。
尤其是在市場跑馬圈地地擴張大戰階段，不只是上邊算到的已經投放市場的單車，不確定數量的處于生產中的單車意味著更大的資金壓力。對于已經拿到VC投資的團隊，VC的資金可以給到幫助，但是沒有拿到足夠VC投資的團隊，這種操作動機就更強烈。
押金更關鍵的價值在于緩解共享單車運營商的現金流壓力，起到金融杠桿的作用，是對共享單車重資產的一種緩沖。即相當于用戶雖然沒有買下單車這項資產，但卻可以幫助共享單車運營商分解資金壓力。
界面曾就上述疑問咨詢摩拜、ofo的公關部，ofo并沒有給出任何回復，摩拜給出了如下其關于押金問題一貫的說法，但這個口徑還是沒有給出關于押金使用問題的清晰信息。
摩拜是業內第一家啟動對用戶押金采用銀行監管的企業，招商銀行將對監管賬戶內所有資金進行嚴格的審核、監管，確保押金的管理符合國家法律法規及摩拜與用戶之間的《用戶指南》、《車費與押金》的規定。
用戶在很多生活場景中也會遇到類似于交押金的場景， 比如租房子，比如住酒店，比如租車。
包括很多商業行為中也存在這樣的金融杠桿操作，甚至風險更高。所以，在符合金融機構風險控制的情況下，共享單車將押金做金融杠桿來抵充固定資產帶來的資金流壓力，看起來更多是一種經營行為，不利用反而放著浪費。
所以，共享單車運營商要求交押金的要求在法律上看起來并沒有什么不妥？
共享單車押金規則的風險到底在哪兒？(((7)))
早在今年2月，中國政法大學知識產權研究中心特約研究員李俊慧，即在其個人公眾號發表文章《摩拜299元和ofo99元的押金，離非法集資有多遠？》如是表示。
按照《物權法》和《擔保法》相關法律規定，押金屬于一種特殊的“動產質權”。
從法律層面講，繳納或收取押金，目的在于對雙方之間的租賃合同起到一定的擔保作用。既可以督促承租人或使用人正當使用房屋或自行車等租賃物，也可以確保發生不當損害時，出租人或債權人可以優先受償。
因此，李俊慧認為，作為“租賃單車”服務的摩拜單車或ofo單車，為了確保用戶正當使用其單車，面向用戶收取“押金”并不違法。
然而，共享單車與傳統租賃合同或協議中的“押金”規則有很多不同，關鍵點在于，共享單車默認設置“押金退還”主動申請機制。
在傳統的租房或者租車場景下，租賃合同結束后，押金即需要歸還借物者。但共享單車平臺設計的規則是，用戶不主動提交申請，押金不自動退還。
這些規則設計不僅包括需要用戶主動申請，還包括，增加還款周期，比如摩拜現在是2-7個工作日。比如還有一個心機設計是余額充值不能提取，為有留存的余額，用戶選擇保留押金和App的可能性更高。
其目的顯然是通過增加押金退還繁瑣程度，引導用戶放棄退還或喚醒用戶再次使用。
盡管，共享單車運營商設置押金的初識動機可能在于為租賃提供擔保，以及增加退換押金難度的設計在于提供用戶留存率，以及積累流量。但無論如何，客觀上，大筆押金構成了巨大的資金池，共享單車運營商不可能不會順帶利用其收益。
李俊慧認為，
這就形成了一個全新的押金形態，打破了傳統“一個租賃物對應一份押金”的模式，形成了“一個人對應一份押金”的模式。
通過押金規則可以形成一個巨大的“資金池”，而且“資金池”越大，即使平臺不跑路，它也能給平臺帶來巨大的收益。
按照人頭非車輛收取的“押金”，具有了一定“滑向”非法集資可能或風險，它們不同于傳統非法集資的承諾是“投資回報”，而是暗示承諾可以較低的價格獲得“持續服務”或“便捷服務”。
概括地說，共享單車押金規則的蹊蹺在于，傳統租賃合同結束后，押金即同步歸還，但共享單車采用一系列設計，使得押金不自動退還，用戶會長期存放在平臺上。盡管是寄存，但基于海量用戶的大概率選擇，這仍然相當于一筆長期資金。以及，傳統是“一個租賃物對應一份押金”的模式，而共享單車則是“一個人對應一份押金”，同時一輛車實際上對應多個人。
與其在共享單車無力擔責時追討，不如事前改變押金游戲規則
等到共享單車團隊運行不下去，宣布破產，各種道歉，已經晚了。
這時候這家公司可能欠著供應商、員工工資等多項債務，用戶押金雖然量大，但對每個用戶每筆數額又很小，用戶雖然憤怒，但是為了一筆不大的金額討債維權的動力并不大。
依靠公司自覺自律并不現實，與其等到團隊運行不下去破產時找解決辦法，無力承擔責任，還不如提前改變押金的游戲規則，以及加強監管。這可能比管理共享單車違法亂停，限制投放更重要。
解決辦法很簡單，不設置押金，或者押金在每次使用后即默認歸還用戶，或者采用征信體系解決信用維護問題。
最簡單的是綁定信用卡，可以很容易解決信用問題，酒店預訂一直就采用刷預授權的方式來代替押金，共享單車企業不是不知道，而是不愿采用而已。
即便是圖方便，也可以采用支付寶或者微信支付。目前支付寶的芝麻信用已經支持多家共享單車用戶在達到一定的信用分后免押金。最新消息是，騰訊信用積分超過630分的用戶可申請免押金騎摩拜單車，但目前只在廣州推出。
但這些還是只針對部分用戶，游戲規則的改變可能還需要政府的推動和監管。
今年5月，交通運輸部對外發布《關于鼓勵和規范互聯網租賃自行車發展的指導意見（征求意見稿）》，公開征求意見時即表示，
對于共享單車企業收取押金可能引發的社會風險，《意見稿》鼓勵運營企業采用免押金方式提供租賃服務。對用戶收取押金、預付資金的，應實施專款專用，接受監管。
而之后在8月，交通運輸部正式下發《關于鼓勵和規范互聯網租賃自行車發展的指導意見》，表示鼓勵免押金提供服務。
用戶資金安全是“守住安全底線”中的底線之一，《指導意見》提出了三項措施。
一是鼓勵采取免押金方式提供租賃服務，有助于從源頭解決用戶資金安全問題。一些運營企業目前正在探索采取信用積分等免押金方式提供服務，為約束用戶行為提供了新的路徑。
二是鑒于當前通過收取押金來約束用戶行為具有一定的現實需要，《指導意見》對用戶押金、預付資金專用賬戶設立及專款專用、接受監管等內容作出了原則性要求。
三是加快實現“即租即押、即退即還”等模式，盡可能減少押金資金規模，防止形成資金池。
四是要求運營企業涉及的資金結算業務，必須通過銀行或者非銀行支付機構來提供。
顯然，政府是預見到押金池可能的潛在風險，但當時政府只是鼓勵免押金提供服務，并沒有強制執行，而其他措施的操作執行也沒有得到監督。
但現在，就像我們看到的那樣，出現問題后，用戶不知道該找誰來維權。
預計監管層可能很快會做些什么了，界面創業會繼續保持關注。
【來源：界面 作者：華鳳儀】
1.TMT觀察網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；
2.TMT觀察網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：TMT觀察網"，不尊重原創的行為TMT觀察網或將追究責任；
3.作者投稿可能會經TMT觀察網編輯修改或補充。
