中原銀行兩億元借債“跳票” 涉案行長(zhǎng)自殺身亡金融
中原銀行是河南省最大的城市商業(yè)銀行，也是河南省唯一一家省級(jí)城市商業(yè)銀行。2017年7月19日，中原銀行在港交所掛牌上市。
中原銀行是河南省最大的城市商業(yè)銀行，也是河南省唯一一家省級(jí)城市商業(yè)銀行。2017年7月19日，中原銀行在港交所掛牌上市。
上市以來，中原銀行相關(guān)披露信息并不多，媒體報(bào)道也少之又少。然而，近期爆發(fā)的一宗數(shù)年前違規(guī)借債“跳票”案將中原銀行推向了風(fēng)口浪尖。該案中，中原銀行新鄉(xiāng)新元支行不但被指“違規(guī)借債”，原支行行長(zhǎng)也在“跳票”后自殺身亡。
違規(guī)借債滋生數(shù)億元經(jīng)濟(jì)糾紛
2014年5月15日，新鄉(xiāng)銀行股份有限公司中原支行(后更名為中原銀行新鄉(xiāng)新元支行，下稱“新元支行”)行長(zhǎng)張立以內(nèi)部資金周轉(zhuǎn)為由，向新鄉(xiāng)人許劍波借款2300萬(wàn)元。考慮到新元支行是極具公信力的金融機(jī)構(gòu)，許劍波同意借款。新元支行為許劍波出具借款手續(xù)，借條由新元支行原行長(zhǎng)張立本人書寫并加蓋新元支行公章，約定月息2分。
許劍波告訴環(huán)球網(wǎng)財(cái)經(jīng)，其多年來與新元支行及張立存在資金借貸往來，而此次“銀行內(nèi)部資金規(guī)劃、需要”，其實(shí)是為新元支行的企業(yè)貸款方“過橋”融資。借款后，新元支行及張立一直斷斷續(xù)續(xù)給付利息。但時(shí)間不久，一家長(zhǎng)期依靠新元支行“輸血”苦苦支撐的企業(yè)“過橋”失敗，宣告破產(chǎn)，數(shù)億元資金因此無法償還。新元支行隨后便不再償還上述債務(wù)。
于是，2014年7月10日起，許劍波等債權(quán)人陸續(xù)向新元支行討要說法，而銀行回復(fù)稱：由于行長(zhǎng)突然死亡，儲(chǔ)戶借款需經(jīng)司法程序，新元支行不能直接歸還本息。
據(jù)環(huán)球網(wǎng)財(cái)經(jīng)調(diào)查，與新元支行及張立發(fā)生借債往來的，除了許劍波，還有其他數(shù)十位新鄉(xiāng)群眾。
許劍波等債權(quán)人遂向新鄉(xiāng)市兩級(jí)人民法院提起訴訟。經(jīng)過兩年的司法調(diào)查，2016年12月，新鄉(xiāng)市兩級(jí)人民法院一審結(jié)果認(rèn)定：新元支行原行長(zhǎng)加蓋中原銀行股份有限公司新鄉(xiāng)新元支行單位公章的借條，該行為符合民間借貸特征，雙方構(gòu)成民間借貸法律關(guān)系。張立的行為屬于職務(wù)行為。因此判令中原銀行新鄉(xiāng)分行及新元支行，于判決生效之日起，10日內(nèi)償還許劍波借款本金1300萬(wàn)元及利息【(2014)新中民金初字第77、78號(hào)判決書】。其他債權(quán)人也都勝訴。
上市公司未披露訴訟信息
對(duì)于許劍波等一眾債權(quán)人的訴求以及新鄉(xiāng)市兩級(jí)人民法院一審判決結(jié)果，中原銀行新鄉(xiāng)分行及新元支行并不認(rèn)可。
2016年3月，新元支行向河南省公安廳報(bào)案，公安部門介入后，新元支行辦公室主任包凱帶走配合調(diào)查至今。
與許劍波同時(shí)同由起訴新元支行、中原銀行的債權(quán)人多達(dá)幾十人，涉案金額高達(dá)2、3億元。
2017年7月19日，中原銀行正式在港交所掛牌。然而，就合并重組前發(fā)生的相關(guān)訴訟，中原銀行并未作相關(guān)披露。值得注意的是，根據(jù)公開數(shù)據(jù)，上市不到半年的中原銀行，目前已涉及各類法律訴訟589例。根據(jù)中原銀行股東，上市公司中原高速2014年年報(bào)，中原銀行股份有限公司2014年12月19日由新鄉(xiāng)銀行、開封市商業(yè)銀行等13家河南省城商行合并重組而來。
許劍波說：“該銀行存在的各種違規(guī)‘過橋’貸款產(chǎn)生的借貸糾紛，新元支行并非孤例。新鄉(xiāng)銀行中原支行(即中原銀行新鄉(xiāng)新元支行)長(zhǎng)期以內(nèi)部資金運(yùn)作為由攬儲(chǔ)由來已久，該行多個(gè)支行聯(lián)合共同操作‘內(nèi)部資金運(yùn)作’，并且由市行審批緊密合作而成。這種運(yùn)作方式已有數(shù)年，新鄉(xiāng)銀行中原支行的此類運(yùn)作方式，是上下級(jí)支行和其他支行員工共同完成的。所以債權(quán)人認(rèn)為，中原銀行不僅有明顯過錯(cuò)，同時(shí)更存在明顯的故意。為此中原銀行應(yīng)當(dāng)為其行為后果承當(dāng)法律責(zé)任。”。
對(duì)于前述說法，中原銀行新鄉(xiāng)分行行長(zhǎng)助理馮杰在接受環(huán)球網(wǎng)財(cái)經(jīng)采訪時(shí)說：“合并重組前，新鄉(xiāng)銀行中原支行(即中原銀行新鄉(xiāng)新元支行)時(shí)期，公章管理的確存在漏洞。”
就該案具體金額及涉案人數(shù)，馮杰回應(yīng)環(huán)球網(wǎng)財(cái)經(jīng)稱：“我從新鄉(xiāng)銀監(jiān)局辭職，到中原銀行工作時(shí)間不長(zhǎng)，我了解的情況也是這樣，涉及人數(shù)大概40多人，金額大概有兩三個(gè)億。”
目前，中原銀行已就上述案件上訴至河南省高院。許劍波等債權(quán)人也在焦急等待法律的公正判決，希望早日拿到屬于他們的血汗錢。環(huán)球網(wǎng)也將持續(xù)關(guān)注。
【來源：環(huán)球網(wǎng) 】
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來源；
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請(qǐng)轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來源：TMT觀察網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；
3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
