現金貸已經在崩盤：有原罪，但罪不至死通信
一部分是環環相扣的“借新還舊”資金鏈斷裂之后造成的。但也有很大一部分，是用戶明確知道放貸平臺要玩完之后惡意逃脫債務。
監管落地后，現金貸已經在崩盤了。
一個直接的體現是，位于食物鏈中下層的現金貸平臺首次逾期率在急劇攀升，正常情況下在20%至30%左右的首次逾期率，目前最高可達60%。
其中，一部分是環環相扣的“借新還舊”資金鏈斷裂之后造成的。但也有很大一部分，是用戶明確知道放貸平臺要玩完之后惡意逃脫債務。
詭異的“系統性風險”
經濟學里有一個詞叫“預期的自我實現”。放在現金貸上，大致的作用路徑是這樣的：覺得他會出事兒，發布政策做預防――此時借款人見狀故意不還――逾期率大幅攀升――結果，還真出事兒了。
這樣的故事在金融系統內屢見不鮮。比如銀行擠兌：某家銀行的流動性告急，如果處理不善，很容易引起系統性的流動性危機，這也是中央銀行這位“最后貸款人”的存在必要。
現金貸的問題，和當年非法吸儲的P2P還不一樣。P2P吸收的是社會中下層民眾的資金，不兌付會引起社會群體事件，茲事體大。
但現金貸公司是放貸機構，資金一部分用股東的錢放貸；一部分是用從外面找來的錢放貸，通常是各類資金富余的機構，他們輸出資金的時候會做一定的配比，并非全部送到現金貸公司手中。另外，這些機構自身的抗風險能力也比散戶強。
很多人抨擊現金貸，言必及其萬億級的市場規模，聲稱體量太大會有系統性風險。
但是，其中數千億是借給優質人群的，而現金貸通常都是小額分散的，每個人只能借到幾百到幾千不等，就算去十個平臺多頭借貸，也不過區區數萬元。銀行最偏愛的對公客戶就不是這樣了，單一大客戶動輒借幾十上百億，江西賽維、無錫尚德這種過剩產能企業的倒下，背后的壞賬還會少嗎？
更別提，地方政府融資平臺利用中央政府的隱性擔保，為動輒幾百上千億的鐵工基進行融資，造出諸多鬼城和超前工程，只怕相比現金貸這點體量，有過之而無不及。
君不見，上世紀九十年代，因為太多的國企大客戶不還錢，四大行已經技術性破產了；最后只能通過超發貨幣和壞賬剝離的方式，才起死回生。這才是真正的系統性風險之所在。
引用《影子銀行》作者、原瑞銀研究主管張化橋的一句話。“你們（網貸）這個行業占整個金融體系的比重不到1%。跟國企和地方政府的融資平臺導致的排山倒海的壞帳相比，你們太渺小了。我覺得，說你們導致了系?y性風險是抬舉了你們。”
因噎廢食的可能性
對現金貸來說，用戶去多個平臺借錢的情形可能比較普遍，單個客戶有幾萬的資金缺口也挺正常，這樣的多頭借貸還屬于良性。
但確實有一部分平臺，對各類息費沒有封頂處理，導致一些用戶幾萬的負債逾期后滾成幾十萬，引發悲劇性社會事件，但此類案例終究是少數極端案例。
而且，用看似很高的年化利率來衡量小額短周期的現金貸產品也并不合理，“你日常應急找朋友借幾千塊錢，還得請人吃個飯呢，這種人情折算成年化也不低了。”用51信用卡創始人孫海濤曾經的話來說，借1000，7天后還1030，看似利率高，但真正的代價“不過一杯咖啡的價錢”，給借款人帶來的痛感并不強烈。
真正痛感強烈的，是那種毫無節制地在幾十個平臺多頭借貸的人。他們久借不還、借新還舊，在對借貸上癮后，似乎無法退回到當初沒有杠桿的生活。
但如果因為這類人的存在，就直接封殺解決低收入人群臨時應急需求的產品，無異于把嬰兒和洗澡水一起倒掉。
央行原副行長吳曉靈今年也說過，對低收入人群來說，融資機會比融資價格更重要。
大多數短期現金貸，年化利率高但借款期限短，實際利息的絕對額很低。相比較之下，借款人由此獲得的商業機會是更重要的。小貸公司最大的特點是低金額、高利率，隨著次數的增加，金額增加、利率下降，最后能夠正常下降到百分之十幾。
現實是，很便宜的貸款誰都想要，但在國有機構主導的金融體系下，資金必然先進國企的腰包，窮人只有很貴的資金可借。再加上，窮人本身缺乏信用記錄，培養信用需要過程，只有等這個步驟完成了，才能借到越來越便宜的資金。
對國企過度輸血的金融體制，讓民間的資金需求方借不到錢，讓資金的供給方沒資格做生意，造成了今天民間借貸高利率的現狀，現在又反過來用結果去繼續強化原因，全然不顧今天的結果都是當初資源的分配不均所造成的。
現金貸有罪，但罪不至死。然而，現在的整治方法，卻刀刀致命。
從小貸公司的經營方面來說，業務量做大了，資金從何而來，并沒有人替他們真正考慮過。
比如，央行副行長、互聯網金融風險專項整治工作領導小組組長潘功勝提出，把ABS需要納入表內融資計算。明明已經出表的債權卻要拿到表內計算。
畢竟ABS大多屬于機構資金，相比普通民眾，機構有風險控制能力和承受能力。更何況，一些線上借貸的資產頗為優質，風險并不大，實在不應該斬斷網絡小貸的這個資金渠道。
總體上，由于“現金貸”這個名稱的誤導性，這次現金貸新政的打擊面被急劇擴大了。
明明是“高息短貸”這一特定種類的次級信貸產品帶來的問題（極短期限，極高利息，多頭借貸，借新還舊），現在卻似乎變成了打擊一切無特定用途的借貸產品。很多并不存在所謂”嗜血現金貸“問題的公司，反被新政誤傷，傳說中的“劣幣驅逐良幣”真的發生了。
張化橋說，它們屬于“茶杯里的風波”，“和煙酒、藥品行業的災難相比，微不足道；比起銀行和信托行業的亂象來說，也是不足掛齒”。
現金貸有罪，但罪不至死。
1.TMT觀察網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；
2.TMT觀察網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：TMT觀察網"，不尊重原創的行為TMT觀察網或將追究責任；
3.作者投稿可能會經TMT觀察網編輯修改或補充。
