ICO 真的會被取締嗎？金融
清晨，看到有博文談及ICO一旦被取締，如何如何，心中不禁悲涼，互聯(lián)網金融行業(yè)為什么動輒就是“取締”與“入刑”這種強硬字眼，就不能在“自由”與“強制”之間找到平衡，將法律規(guī)則順勢而為，…
清晨，看到有博文談及ICO一旦被取締，如何如何，心中不禁悲涼，互聯(lián)網金融行業(yè)為什么動輒就是“取締”與“入刑”這種強硬字眼，就不能在“自由”與“強制”之間找到平衡，將法律規(guī)則順勢而為，將金融安全和穩(wěn)定工作落實到位。對于ICO的實質，智能貨幣的本質，需要有集體智慧的洞見。
ICO中的Coin，究竟法律上是啥？
根據(jù)2017年10月1日將正式實施的《民法總則》（法學界譽為：小民法典），第一百二十七條，對于“網絡虛擬財產”予以明確保護，并會制定后續(xù)保護規(guī)則（我們預計以條例等方式）。
2013年12月3日央行、工信部、銀監(jiān)證監(jiān)保監(jiān)聯(lián)合發(fā)文《關于方法比特幣風險的通知》，對于比特幣這一種智能貨幣給予法律評價：“特定的虛擬商品”。
從邏輯和常識，我們可以看出，比特幣這一“特定的虛擬商品”屬于“網絡虛擬財產”（邏輯學稱為：真包含），也就是網絡虛擬財產是大圈圈，虛擬商品是大圈圈內部的小圈圈。如圖：
（颯姐手繪，勿嫌棄）
既然如此，虛擬財產擁有的法律基本屬性可以適用于“特定虛擬商品”之上，颯姐研究虛擬財產近10年來的學術論文和案例，發(fā)現(xiàn)虛擬財產到底姓“物權”還是姓“債權”的問題，一直爭論不休。此前還存在過虛擬財產是知識產權等論調。
所謂“虛擬財產”，不是虛幻世界里的財寶，其核心特點是“計算機數(shù)據(jù)系統(tǒng)內”。也就是說，脫離了計算機數(shù)據(jù)系統(tǒng)，虛擬財產的產生土壤就不存在了。
從2004年的“李宏晨案”到2009年的“于靜案”，再到QQ號繼承案和淘寶網店繼承案，目前虛擬財產的案件還是集中在“中心化”的世界，發(fā)行某虛擬代幣、虛擬財產的機構就是“上帝”，一旦法院判決“回檔恢復”“返還財物”，這位上帝就變出一個極品玩家裝備重新賦予原告（多數(shù)情況下參與人是原告）。
但是，在“去中心化”的世界，誰又能給參與人一個一模一樣的比特幣token呢？哈希值256位，變化無窮，幾乎無碰撞。如何返還原物？簡直天方夜譚，只能用債權來彌補受損一方利益，也就是誰故意或過失造成了比特幣的丟失，誰承擔責任，這又要牽涉《侵權責任法》的一系列規(guī)則。
ICO是個啥，到底是不是“洪水滔天”？
雖然2014年修訂的《人民幣管理條例》中明確禁止使用“發(fā)行代幣”的說法，我們姑且用一個發(fā)行原生代幣來描述，ICO實質上就是生產智能貨幣并銷售的過程。
那么，智能貨幣之一的比特幣是“特定的虛擬商品”，各類繁雜的“國產原生代幣”也能被定性為虛擬商品嗎？
原則上講，可以。但有例外，那就是欺詐、詐騙行為下的代幣token其實是犯罪工具，不具有參與人預測的使用目的和交換目的。（當然，肯定有學者會反對，認為無論刑事案件如何插手，民事上虛擬財產就是虛擬財產，邏輯上正確，現(xiàn)實生活中難以被監(jiān)管機構采納）
因此，原生代幣并不可怕，生產原生代幣的“人”才是法律和監(jiān)管要盯防的對象，發(fā)行代幣的行為就是法律和監(jiān)管的抓手，代幣銷售、炒作后果是法律和監(jiān)管要重點考量的方面。
颯姐和團隊老友們研讀了約80份白皮書，部分項目還是很有創(chuàng)新含量，有相應業(yè)務背景的人挑大梁，將一個傳統(tǒng)細分行業(yè)進行顛覆；多數(shù)項目仿照美國硅谷的“陳谷子”，項目內核一模一樣，包裝不同；某些項目沒有基本常識，把參與人當“肉雞”博傻，對此我們表示唾棄。
其實，ICO不是病入膏肓，也并非洪水滔天。就是天使、種子期的VC不再神秘化，搞成網絡選秀版，大家都拿出自己的“白皮書”進行要約邀請，項目還沒開始，就“幾個人+一個理念+不可更改的代幣”，如果您去詢問VC界的老江湖，他一定會告訴你，天使、種子階段的項目10個里8個半成功不了，但只要一個成了，全部成本就收回，還有盈余。
以往，出于對“人性本惡”的恐懼，普通百姓不會通過網絡尋找一級市場的投資標的，被迫到銀行、證券市場二級市場投資，各類手續(xù)費和暗箱操作讓人心寒，于是，在區(qū)塊鏈能解決“人與人之間的信任”問題后，中國參與人的心略微放下了，敢于出手投資。
但是，中國參與人敢于投資，他們敢于損失嗎？
呵呵，這個問題乃世界難題。
出于保護金融消費者的角度，監(jiān)管機構會很不放心ICO之后損失群眾的安危。目前，監(jiān)管機構的調研頻繁，對于ICO概念和外延的研討也很深入，但只要一說到涉眾案件，大家總是嚴肅的。基于此，我們建議參照《證券法》及相關法規(guī)規(guī)則，借用證券類自律組織和從業(yè)資格，對于ICO進行“疏導”，如果ICO能夠給市場和百姓帶來正面作用，給予其備案或牌照，按照類證券的管理思路進行處理，但兼顧一級市場管理的普遍規(guī)則。
至于，出現(xiàn)涉眾刑事案件后，如何處置？
參考國務院《互聯(lián)網金融專項整治工作方案的通知》，提前對風險事件進行監(jiān)控（可采用區(qū)塊鏈應用實現(xiàn)），對于各地ICO建立“冒煙指數(shù)”（這是當年霍書記給P2P監(jiān)管時的“發(fā)明”），打小打早，一旦出現(xiàn)風險事件及時妥善解決。對于犯罪行為決不姑息，對于造成重大社會影響，受害群眾眾多的案件，必須從重從快處理。
今天的分享就到這里，ICO取締與否，存乎一心，也取決于各方力量的權衡。
如果你在乎ICO的存亡，那就應該往正能量上加碼，不要給行業(yè)抹黑，到頭來no zuo, no die......
【來源：網貸天眼】
1.TMT觀察網遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；
2.TMT觀察網的原創(chuàng)文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：TMT觀察網"，不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網或將追究責任；
3.作者投稿可能會經TMT觀察網編輯修改或補充。
