麻豆国内精品欧美在线-麻豆国内精品久久久久久-麻豆国产在线观看一区二区-麻豆国产在线观看免费-麻豆国产原创-麻豆国产一区二区在线观看

街電：已上訴 

涉案的兩件專利一項并非核心專利，另一項在行政訴訟程序中

來電：呵呵

涉案的兩件專利是吸納式共享充電設(shè)備的底層基礎(chǔ)專利

5月25日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院就深圳來電科技有限公司（以下簡稱來電）起訴深圳街電科技有限公司（以下簡稱街電）專利侵權(quán)糾紛系列兩案做出一審判決，判決街電侵犯來電兩項專利成立，責(zé)令街電停止侵權(quán)行為，并賠償來電共計100萬元，這也是迄今為止，共享充電寶行業(yè)最大的一筆專利侵權(quán)賠償。

5月28日，街電科技發(fā)布聲明稱，北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出的是一審判決且尚未生效，同時一審法院的事實認定存在偏差，街電已當(dāng)庭向北京市高級人民法院提起上訴。

針對街電的聲明， 5月29日，來電科技發(fā)布的最新聲明上面只有三行字：呵呵，講點事實，好好說話。走著瞧。

針對這場共享充電寶專利大戰(zhàn)，業(yè)內(nèi)人士認為，隨著國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護意識的逐漸增強，專利或?qū)Q定企業(yè)生死。

100萬! 

行業(yè)最大一筆專利侵權(quán)賠償

作為共享充電寶行業(yè)的頭部企業(yè)，街電、來電的專利之爭由來已久。

去年4月，來電便以專利侵權(quán)為由將街電起訴到北京知識產(chǎn)權(quán)法院。今年4月該案北京知識產(chǎn)權(quán)法院開庭，案件涉及來電擁有的兩項專利：“移動電源租用設(shè)備及充電夾緊裝置”、“吸納式充電裝置”。

來電起訴稱，街電未經(jīng)允許制造、銷售、許諾銷售、使用侵犯來電公司專利權(quán)的產(chǎn)品，制造商湖南海翼公司未經(jīng)許可制造侵犯來電公司專利權(quán)的產(chǎn)品，要求兩被告停止侵害專利權(quán)，并賠償各項損失共計100萬元。

在庭審中，街電辯稱，來電所稱的所謂侵權(quán)產(chǎn)品，缺少相應(yīng)專利的技術(shù)特征，被訴產(chǎn)品使用的十項技術(shù)不構(gòu)成侵犯專利權(quán)，且未對來電造成任何損失，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

最終法院一審判決：除了賠償來電100萬元外，街電必須在判決生效后立即停止涉案產(chǎn)品的制造。對于已鋪設(shè)的產(chǎn)品街電應(yīng)當(dāng)在判決生效之日起30日內(nèi)停止使用被控侵權(quán)的產(chǎn)品。

這是迄今為止，共享充電寶行業(yè)最大一筆專利侵權(quán)賠償，案件雙方都是行業(yè)頭部玩家。

碰瓷？

對專利認定有異議，街電上訴

街電當(dāng)庭提起上訴，并發(fā)布聲明，表示一審法院對此專利事件的事實認定存在偏差。

聲明稱，此前針對來電持有的7項爭議專利，街電已向國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)起無效宣告請求，其中4項已被認定為無效，1項被北京知識產(chǎn)權(quán)法院駁回。剩余兩項專利的其中之一即為此次的“吸納式充電裝置”，這項專利等同于VCD吸納光盤、ATM機插卡的功能，并非核心專利，且在無效宣告程序中，極有可能將被國家知識產(chǎn)權(quán)局判定無效；另外一項在行政訴訟程序中，也極有可能被認定無效。

而此次北京知識產(chǎn)權(quán)法院宣判的內(nèi)容――街電專利所保護的租借方法不相同、不等同，不構(gòu)成對來電專利的侵權(quán)。街電表示，法院肯定了街電租賃方法比來電更好，避免了在沒有庫存狀態(tài)下收取用戶費用等現(xiàn)象，這意味著街電在來電所宣稱的核心專利上將贏得決定性的勝利。

在終審結(jié)果尚未出爐之前，來電即發(fā)微博稱“街電侵權(quán)”，抹黑街電，街電表示會對由來電發(fā)起的不正當(dāng)競爭追究到底。據(jù)悉，2017年12月27日，街電已向深圳市中級人民法院就來電濫用訴權(quán)、配合或借力媒體進行誤導(dǎo)性宣傳等惡意行為提起訴訟。

街電表示，此次疑似被來電碰瓷營銷，同時承諾，這起事件不會影響街電合作商戶的正常經(jīng)營，不影響消費者的正常使用。

新聞觀察

手機續(xù)航能力難突破 專利決定企業(yè)生死

這不是共享充電寶行業(yè)的第一次專利戰(zhàn)。

2016年7月，來電曾以侵犯其3件實用新型專利權(quán)為由將云充吧告上法庭，被稱為共享充電第一案。云充吧被判侵利，向來電賠償40萬元。來電又相繼起訴街電、友電等公司專利侵權(quán)。今年2月，友電被判侵犯。

來電表示，此次勝訴并不讓人意外。“來電從成立伊始就將知識產(chǎn)權(quán)保護放在公司發(fā)展的首要位置，涉案的兩件專利也是吸納式共享充電設(shè)備的底層基礎(chǔ)專利。”來電創(chuàng)始人、CEO袁炳松表示，未來將持續(xù)加大在知識產(chǎn)權(quán)方面的布局，并在線下有更多延伸。根據(jù)來電公布的數(shù)據(jù)，截至2018年4月，來電國內(nèi)外的專利申請數(shù)達120余項，獲得授權(quán)的專利數(shù)達58項。

投資界人士指出，這起專利案的敗訴會影響投資人對街電的信心，法院判決的“停止侵權(quán)行為”可能意味著產(chǎn)品下線，即使不立即執(zhí)行，后續(xù)的擴張也十分尷尬。

易觀國際分析師王會娥表示，共享充電寶是一門場景和運營的生意，來電在涉足小機柜，街電也在鋪設(shè)大機柜，未來的趨勢是玩家會做成通吃狀態(tài)。對于“一旦手機續(xù)航能力跟進，共享充電寶這種模式就會被淘汰”的說法，王會娥透露，清華的一位教授曾表示關(guān)鍵材質(zhì)十年內(nèi)難有突破。

業(yè)內(nèi)普遍認為，隨著國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護意識的逐漸增強，企業(yè)對專利布局及維權(quán)愈加重視，專利或?qū)⒊蔀楣蚕沓潆妼毜摹昂宋淦鳌保瑳Q定生死。業(yè)內(nèi)人士指出，想進入共享充電寶這個行業(yè)，沒有專利儲備會非常困難。對于共享經(jīng)濟來說，模式創(chuàng)新搭配專利技術(shù)更容易形成競爭壁壘。