一度繁榮的互聯網電視品牌，為何集體沉寂？智能
隨著彩電整體市場增長乏力，以及原材料成本的不斷增長，今年以來互聯網電視品牌又幾乎集體沉寂，了無生氣。除了大環境不好之外，哪些原因造成了互聯網電視風光不再呢？
以樂視、小米為代表的互聯網電視品牌，三四年前跨界殺進傳統電視行業，讓傳統彩電五巨頭頗受沖擊。此消彼長，與互聯網電視整體崛起相伴的是傳統彩電企業的份額下滑。然而，隨著彩電整體市場增長乏力，以及原材料成本的不斷增長，今年以來互聯網電視品牌又幾乎集體沉寂，了無生氣。除了大環境不好之外，哪些原因造成了互聯網電視風光不再呢？
互聯網電視風光不再
IT互聯網觀察家丁少將分析認為，以下五大因素的綜合作用，造成了互聯網電視的集體不振：
其一，互聯網電視龍頭企業樂視陷入困境。因為眾所周知的原因，樂視電視在高點跌落。原本有希望銷量沖擊國內前三的樂視，不得不暫停或者調整很多既定戰略。無論是供應鏈環節、渠道環節還是用戶環節，都受到了較大沖擊。
樂視是互聯網電視的領軍企業，樂視的問題必然會影響到整個行業的發展。一方面，投資人和合作伙伴會更加審慎地對待與互聯網品牌的合作，另一方面，也或多或少地影響到用戶端對互聯網電視的品牌好感。
其二，小米等互聯網品牌并沒有替代樂視成為新的標桿性領導品牌。雖然樂視電視遭遇了連帶危機，但其他互聯網電視品牌并沒有把握機會，借機上位。目前看雖然小米、KKTV等品牌分食了部分原本屬于樂視的份額，但總體看，沒有一家真正成長為地位比肩樂視的品牌。也就是說，互聯網電視一超多強格局演變為群雄逐鹿，力量相對分散，也造成了對傳統品牌的沖擊力不夠。
其三，傳統彩電巨頭的防御戰十分出色。如果說4年前，海信、創維、TCL、長虹、康佳們被互聯網品牌打了一個措手不及，但如今這些巨頭已然構筑了牢固的防御工事，互聯網品牌的沖擊對他們的影響存在，但并不致命。
傳統彩電巨頭，一方面都建立了自己的互聯網電視子品牌，比如海信的VIDDA、創維的酷開、TCL的雷鳥等，不僅復制互聯網品牌的玩法，而且背靠母公司，在資金、供應鏈、研發等方面還可以得到支撐，與跨界而來的互聯網品牌一起，分食了互聯網電視市場蛋糕。
另一方面，傳統彩電巨頭更加注重技術研發，主動升級顯示技術，向高端市場挺近，這讓互聯網電視品牌技術能力缺乏的弊端放大，行業和市場的熱點重新回歸到技術尤其是顯示技術上，而不是新舊模式之爭上。
其四，面板持續漲價大大壓縮了互聯網品牌的利潤空間。互聯網電視品牌的模式是硬件低價甚至免費，通過內容和服務收取費用，彌補硬件放的利潤損失。這樣的模式看似沒有問題，但從實際運營來看，硬件不賺錢的道路還是很難走通。
燒錢圈用戶的思路，在互聯網上有可能走通，畢竟互聯網軟件的成本相對較低，而像電視這樣的大塊頭硬件，成本控制不好的話，會帶來極大的現金流風險。特別是，大屏互聯網的價值雖然很大，但至少目前并沒有真正得到廣告主真正認可，靠大屏運營來完全彌補硬件的虧損，目前還沒有品牌能夠做到。
因此，占電視成本60%左右的面板價格連續一年多的上漲，必然進一步拉低互聯網電視品牌的利潤水平，或者說進一步拉大他們的虧損規模，互聯網電視品牌集體低調也就不難理解。
其五，外資品牌的突然崛起攪亂整體市場格局。外資品牌一度被國產品牌集體壓制，無論是三星、LG還是索尼、夏普都不再強勢。然而，隨著夏普被富士康收購后，一波又一波的大力度促銷，讓夏普的份額持續沖高，飛利浦也通過產品和渠道的革新，拿下了越來越大的市場蛋糕。夏普與飛利浦的突然崛起，不僅對國內傳統彩電巨頭形成了沖擊，也會分食不少互聯網電視品牌的份額。
另外，這段時間，釘科技聽到不少互聯網電視的不利消息，比如某品牌其實已經破產清算，某互聯網巨頭已經出手了持有的某互聯網電視品牌的股份……如果這些消息屬實，新一輪洗牌恐怕在年底就會上演，那些本身沒有技術能力，缺乏用戶規模，缺乏現金流僅靠輸血維持的品牌恐怕會相繼倒下。
未來，其實不會有互聯網電視與非互聯網電視陣營的劃分，傳統巨頭同樣已經加速融入互聯網，甚至在AI新風口做了前瞻性布局。當互聯網電視陣營的運營模式不再新穎，而又無法構建足夠差異化的競爭力，沖高后跌落也就在所難免。
【來源：釘科技】
1.TMT觀察網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；
2.TMT觀察網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：TMT觀察網"，不尊重原創的行為TMT觀察網或將追究責任；
3.作者投稿可能會經TMT觀察網編輯修改或補充。
