細(xì)數(shù)“互聯(lián)網(wǎng)+保險(xiǎn)”之金融風(fēng)險(xiǎn)金融
互助計(jì)劃是否等于相互保險(xiǎn)，互助計(jì)劃不等于相互保險(xiǎn)，互助計(jì)劃是否等于商業(yè)保險(xiǎn)。
當(dāng)前部分網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)以“互助共濟(jì)”的名義，公開(kāi)承諾責(zé)任保障，公開(kāi)宣稱足額賠付和提取準(zhǔn)備金，向公眾收取費(fèi)用并積累資金，將互助計(jì)劃與保險(xiǎn)產(chǎn)品進(jìn)行掛鉤和比較
當(dāng)前部分網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)以“互助共濟(jì)”的名義，公開(kāi)承諾責(zé)任保障，公開(kāi)宣稱足額賠付和提取準(zhǔn)備金，向公眾收取費(fèi)用并積累資金，將互助計(jì)劃與保險(xiǎn)產(chǎn)品進(jìn)行掛鉤和比較，發(fā)布誤導(dǎo)或虛假宣傳，有的甚至還宣稱有上百萬(wàn)會(huì)員。
以上行為已涉嫌向社會(huì)公眾“承諾賠償給付責(zé)任”，其行為的法律性質(zhì)如何，是否需要刑事規(guī)制？
在金融創(chuàng)新與金融犯罪僅僅一線之隔的邊緣，以“非法經(jīng)營(yíng)罪”追究是否合理？在此，筆者將厘清互助計(jì)劃的法律性質(zhì)及刑法風(fēng)險(xiǎn)。
互助計(jì)劃的法律性質(zhì)是什么？
首先，互助計(jì)劃是否等于商業(yè)保險(xiǎn)？
根據(jù)《保險(xiǎn)法》第二條的規(guī)定：
“本法所稱保險(xiǎn)，是指投保人根據(jù)合同約定，向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對(duì)于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任，或者當(dāng)被保險(xiǎn)人死亡、傷殘、疾病或者達(dá)到合同約定的年齡、期限等條件時(shí)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的商業(yè)保險(xiǎn)行為。”
因此，一般來(lái)講，商業(yè)保險(xiǎn)合同所規(guī)制的是保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，投保人按照合同約定負(fù)有支付保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，與之對(duì)應(yīng)，保險(xiǎn)人有按照合同約定承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任的義務(wù)。
而互助計(jì)劃平臺(tái)并不等同于傳統(tǒng)的商業(yè)保險(xiǎn)模式。
互助平臺(tái)并非扮演保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人的角色，而是提供中間信息的運(yùn)營(yíng)服務(wù)，會(huì)員用戶通過(guò)互助平臺(tái)形成非營(yíng)利的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，從而使得互幫互助目的得以實(shí)現(xiàn)。
因此，互助計(jì)劃的性質(zhì)不等于商業(yè)保險(xiǎn)，其所謂的保險(xiǎn)條款不受《保險(xiǎn)法》規(guī)范。
其次，互助計(jì)劃是否等于相互保險(xiǎn)？
《相互保險(xiǎn)組織監(jiān)管試行辦法》第二條規(guī)定：
“本辦法所稱相互保險(xiǎn)是指，具有同質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)保障需求的單位或個(gè)人，通過(guò)訂立合同成為會(huì)員，并繳納保費(fèi)形成互助基金，由該基金對(duì)合同約定的事故發(fā)生所造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，或者當(dāng)被保險(xiǎn)人死亡、傷殘、疾病或者達(dá)到合同約定的年齡、期限等條件時(shí)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的保險(xiǎn)活動(dòng)。本辦法所稱相互保險(xiǎn)組織是指，在平等自愿、民主管理的基礎(chǔ)上，由全體會(huì)員持有并以互助合作方式為會(huì)員提供保險(xiǎn)服務(wù)的組織，包括一般相互保險(xiǎn)組織，專業(yè)性、區(qū)域性相互保險(xiǎn)組織等組織形式。”
第三條規(guī)定：
“中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“中國(guó)保監(jiān)會(huì)”）根據(jù)法律、法規(guī)和國(guó)務(wù)院授權(quán)，對(duì)相互保險(xiǎn)組織和相互保險(xiǎn)活動(dòng)進(jìn)行統(tǒng)一監(jiān)管。”
第七條對(duì)于一般相互保險(xiǎn)組織的設(shè)立條件進(jìn)行了明確規(guī)定，包括發(fā)起會(huì)員數(shù)目，初始運(yùn)營(yíng)資金，組織機(jī)構(gòu)以及管理制度等方面。
因此，相較于互助計(jì)劃而言，相互保險(xiǎn)組織必須具備保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)或者保險(xiǎn)中介經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，其運(yùn)營(yíng)的基礎(chǔ)在于保險(xiǎn)精算的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)和費(fèi)率厘定，責(zé)任準(zhǔn)備金的提取更為科學(xué)精致，在財(cái)務(wù)穩(wěn)定性和賠償給付能力上得到一定的保證。
基于此，互助計(jì)劃不等于相互保險(xiǎn)。
互助計(jì)劃的法律風(fēng)險(xiǎn)
相較于其他的互聯(lián)網(wǎng)交易，“互聯(lián)網(wǎng)+保險(xiǎn)”個(gè)人隱私的維護(hù)更為必要。
投保人的如實(shí)告知義務(wù)，以及投保人的身體情況、疾病史、住址、個(gè)人信息等均面臨著被泄露而引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。
2017年3月8日民法總則草案增加了“個(gè)人信息保護(hù)”條款，規(guī)定：
“任何組織和個(gè)人不得非法集資、利用、加工、傳輸個(gè)人信息，不得非法提供、公開(kāi)或者出售個(gè)人信息。”
在投保人個(gè)人信息的搜集、加工、存儲(chǔ)等流程中，信息的保護(hù)應(yīng)當(dāng)成為互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的難題所在，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)保持謹(jǐn)慎態(tài)度之必要，網(wǎng)絡(luò)的開(kāi)放性以及技術(shù)的有限性不能成為個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)打折的擋箭牌。
此外，在刑事規(guī)制方面，以“互聯(lián)網(wǎng)+保險(xiǎn)”模式提供金融服務(wù)尚未獲取相關(guān)牌照的情況下，最容易觸犯的刑法紅線是225條非法經(jīng)營(yíng)罪。
違反國(guó)家規(guī)定，“未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)非法經(jīng)營(yíng)證券、期貨、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的，或者非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)的”擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的行為認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪。
當(dāng)然，刑法入罪的法理基礎(chǔ)在于對(duì)法益的侵害，非法經(jīng)營(yíng)罪的法益在于對(duì)市場(chǎng)秩序的破壞，主體資質(zhì)方面，此類服務(wù)并沒(méi)有取得從事某項(xiàng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的條件，并不符合市場(chǎng)準(zhǔn)入條件，因此，此類經(jīng)營(yíng)活動(dòng)脫離國(guó)家的監(jiān)督管理，非常容易轉(zhuǎn)換成“影子”經(jīng)濟(jì)，非常容易造成對(duì)正常市場(chǎng)秩序的破壞。
非法經(jīng)營(yíng)罪的基點(diǎn)在于二次性違法理論。
“違反國(guó)家規(guī)定”是指：“是指違反全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的法律和決定，國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)、規(guī)定的行政措施、發(fā)布的決定和命令。”
二次性違法理論的提出旨在限定入罪的標(biāo)準(zhǔn)，以此來(lái)界定刑事規(guī)制的介入點(diǎn)。
行為模式可以簡(jiǎn)化為：違反“前置法”+違反刑法=犯罪。
在多層次的法律規(guī)范體系中，具體來(lái)說(shuō)，民法、行政法等調(diào)整是社會(huì)關(guān)系的第一層次，而刑法因其嚴(yán)厲性應(yīng)當(dāng)采取謹(jǐn)慎的態(tài)度，第一層次的無(wú)效調(diào)整才是刑法介入的前提。
在未取得相關(guān)牌照，游離于保監(jiān)會(huì)監(jiān)管之外的行為，具有行政違法性是毋庸置疑的。
基于此，筆者認(rèn)為，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)進(jìn)行金融創(chuàng)新的探索價(jià)值持以肯定的態(tài)度，但是合法行為與違法行為錯(cuò)綜復(fù)雜，脫離監(jiān)管的影子經(jīng)濟(jì)可能衍生出金融風(fēng)險(xiǎn)。
因此建議，最為“保險(xiǎn)”的態(tài)度：
1.申請(qǐng)相互保險(xiǎn)組織牌照；
2.進(jìn)行公益組織的申請(qǐng)，定位為公益慈善組織互助平臺(tái)，并明示：“捐贈(zèng)是單向贈(zèng)與行為，不能預(yù)期獲得確定的風(fēng)險(xiǎn)保障回報(bào)”。
同時(shí)，我們也看到，這類行為的刑事規(guī)制所反映的這一類金融犯罪所面臨的尷尬。
刑事政策與金融創(chuàng)新的平衡，刑事立法技術(shù)的缺憾，很大程度上已經(jīng)突破了概念法學(xué)的常規(guī)框架，如何緩解金融創(chuàng)新的速度與形式的“罪行法定”之間的緊張關(guān)系值得我們思考。
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來(lái)源；
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請(qǐng)轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來(lái)源：TMT觀察網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；
3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
