麻豆国内精品欧美在线-麻豆国内精品久久久久久-麻豆国产在线观看一区二区-麻豆国产在线观看免费-麻豆国产原创-麻豆国产一区二区在线观看

“這次上市其實(shí)我們內(nèi)部依然不太看好，能不能上還是個(gè)未知數(shù)。”

就平安集團(tuán)旗下金融科技“獨(dú)角獸”陸金所赴美IPO事件，《商業(yè)封面》向陸金所公關(guān)部和集團(tuán)高層求證時(shí)，得到了兩種不同狀態(tài)的回復(fù)。

陸金所媒介公關(guān)負(fù)責(zé)人給出了“對上市傳聞沒有評論”回復(fù)，而平安集團(tuán)的一位高管卻向《商業(yè)封面》表達(dá)了陸金所一直都有IPO的準(zhǔn)備和動(dòng)作，只是平安很多內(nèi)部員工并不知情。

無論對于陸金所IPO的不置可否，或是模糊性回答，其實(shí)話語中平安方面都顯示了極其謹(jǐn)慎的姿態(tài)，畢竟陸金所已經(jīng)多次傳聞或被傳聞要上市，此次IPO能否靴子落地似乎還是個(gè)“未解之謎”。

甚至上述平安集團(tuán)高管直截了當(dāng)?shù)恼f出了“內(nèi)部”的不看好：受P2P業(yè)務(wù)及行業(yè)變化影響。

起家于P2P業(yè)務(wù)的陸金所雖然早已將這塊業(yè)務(wù)拆分出來成立“陸金服”，而2019年7月間，為配合監(jiān)管的“三降”要求，陸金所宣布旗下陸金服也退出P2P領(lǐng)域，但P2P仍然是阻礙陸金所上市的一個(gè)關(guān)鍵。

“陸金所在所有P2P平臺(tái)中身份、背景太特殊了，行業(yè)火熱的時(shí)候，人們甚至?xí)㈥懡鹚韧谡麄€(gè)P2P行業(yè)，現(xiàn)在想要完全撕掉這個(gè)標(biāo)簽，真的很難。”

正如該平安集團(tuán)高管所言，2011年誕生的陸金所被行業(yè)公認(rèn)為是P2P的正規(guī)軍，是行業(yè)發(fā)展的模板和榜樣，也因此P2P的印記在陸金所身上格外顯眼。

只是現(xiàn)在，監(jiān)管和市場環(huán)境的諸多不確定性，讓又到了IPO十字路口的陸金所看起來有些無所適從，這家被平安集團(tuán)寄予厚望的金融科技平臺(tái)到底能否闖過IPO這關(guān)？未來又能否獨(dú)樹平安“科技金融”的旗幟？

剪不斷的P2P

“當(dāng)年陸金所出來的時(shí)候，我們都認(rèn)為這可能就是以后P2P行業(yè)的模板，或是終極形態(tài)。”一位“草根”金服平臺(tái)高管對《商業(yè)封面》如此感嘆陸金所在P2P行業(yè)的橫空出世。

但其實(shí)，按照馬明哲最初的設(shè)想，陸金所是要做一個(gè)類資產(chǎn)證券化的平臺(tái)，通過打通資產(chǎn)端和資金端，去支持中小企業(yè)和發(fā)展消費(fèi)金融。

然而，在2011年9月間陸金所成立之后，公司初創(chuàng)團(tuán)隊(duì)很快發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)并沒有成熟的法律框架體系允許資產(chǎn)包裝、線上開戶、線上投資的平臺(tái)模式，只能夠借助個(gè)人之間的民營貸款的法律結(jié)構(gòu)，在借款方、投資方之間建立一對一的法律關(guān)系，同時(shí)建立征信體系，進(jìn)而把線上的交易平臺(tái)打開。

因此，P2P網(wǎng)貸直接融資模式成為最好的切口。

隨后，陸金所又針對機(jī)構(gòu)投融資的金融資產(chǎn)交易平臺(tái)Lfex也在2013年下半年搭建完成，主營業(yè)務(wù)包括金融機(jī)構(gòu)之間的交易（F2F模式），以及金融機(jī)構(gòu)與企業(yè)之間通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行產(chǎn)品、服務(wù)及信息的交換（B2B模式）。

另一方面，為了解決資金流動(dòng)性問題，陸金所建立了網(wǎng)貸債權(quán)轉(zhuǎn)讓的二級市場，同時(shí)覆蓋個(gè)人投資業(yè)務(wù)和機(jī)構(gòu)投資業(yè)務(wù)。當(dāng)某個(gè)債權(quán)人需要流動(dòng)性時(shí)，可以通過“一口價(jià)”和“競價(jià)”方式尋求債權(quán)轉(zhuǎn)讓。如此便緩解了投資人短期的流動(dòng)性需求，平臺(tái)自身也創(chuàng)造了穩(wěn)定的收入來源。

借以產(chǎn)品模式創(chuàng)新和平安集團(tuán)的支持（資產(chǎn)、獲客、風(fēng)控、信保等等），陸金所很快成為P2P行業(yè)的絕對老大。公開資料顯示，2014年陸金所注冊用戶超過500萬，P2P服務(wù)交易量較上年同期增長7倍，較2012年增長了1255倍。

盡管陸金所在P2P領(lǐng)域收獲頗豐，但這仍與馬明哲腦海中的“證券化理財(cái)平臺(tái)”相去甚遠(yuǎn)。

而囿于監(jiān)管壓力，P2P行業(yè)的規(guī)模化發(fā)展不斷受限，對于陸金所以及所有從業(yè)平臺(tái)來說，就是要在合規(guī)合法的前提下，尋找新的生存之道。

2015、2016年間，陸金所一方面將P2P網(wǎng)貸業(yè)務(wù)拆分出來，由旗下獨(dú)立品牌陸金服來承接；另一方面，成立固收部門，并引入銀行、信托、證券等機(jī)構(gòu)解決“上量”問題；同時(shí)著手搭建投資者適當(dāng)性風(fēng)險(xiǎn)管理體系（簡稱KYC系統(tǒng)），用于評估用戶風(fēng)險(xiǎn)承受、產(chǎn)品匹配等問題。

至此，陸金所由最初單純的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)，逐步轉(zhuǎn)型為一站式線上金融資產(chǎn)交易平臺(tái)。

按照陸金所董事長兼CEO計(jì)葵生在2015普惠金融CRO全球峰會(huì)上透露的數(shù)據(jù)，P2P業(yè)務(wù)僅占陸金所整體業(yè)務(wù)的10%左右，保險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品、公募基金還有其他固收資產(chǎn)占比90%。

2019年7月，為配合監(jiān)管的“三降”要求，即壓降平臺(tái)存量業(yè)務(wù)規(guī)模、出借人數(shù)量、借款人數(shù)量，陸金所宣布旗下陸金服退出P2P業(yè)務(wù)。

只是宣布退出易，清理存量卻很難。為了盡早消化掉P2P存量，陸金所也曾與出借人商議兌付方案，只不過雙方并未達(dá)成共識(shí)。

據(jù)一些出借人對《商業(yè)封面》透露：“陸金所當(dāng)時(shí)給到的兌付方案是在投本金7折兌付，但大家想要的是本息全回。有平安這么大的企業(yè)做背書，陸金所也不敢不兌付。”

或可從絕大多數(shù)出借人拒絕這種兌付方式得出三點(diǎn)結(jié)論：其一，盡管市場教育已做了幾年，但實(shí)際上出借人仍未真正理解，自己投入P2P是出借行為，而非投資理財(cái)行為；其二，參考行業(yè)此前的良退案例，出借人回款周期可能不會(huì)提前；其三，根據(jù)官網(wǎng)最后一個(gè)36個(gè)月的資產(chǎn)標(biāo)的，陸金所真正摘掉P2P的標(biāo)簽，恐怕至少還要2年的時(shí)間。

一位行業(yè)分析師對《商業(yè)封面》解釋：“出借人對P2P產(chǎn)品、對P2P平臺(tái)顯然有誤，要知道銀行自家售賣理財(cái)產(chǎn)品都會(huì)被監(jiān)管部門盯的死死的，比如不能承諾保本保息，再如要購買理財(cái)產(chǎn)品之前必須要做風(fēng)險(xiǎn)評估調(diào)查等等。如果平安只是搞個(gè)代銷，根本不用費(fèi)勁單獨(dú)成立一個(gè)陸金所來搞。”

業(yè)務(wù)打包 控股上市？

“陸金所退了，還有其他業(yè)務(wù)可以做，但一些垂直類平臺(tái)就真的沒有什么機(jī)會(huì)了。”前述“草根”金服平臺(tái)高管表示，“監(jiān)管提出‘三降’，意思就是讓各個(gè)平臺(tái)能退則退、穩(wěn)定退出。”

無論存量需要多久消化，至少現(xiàn)在陸金所已經(jīng)退出了P2P業(yè)務(wù)領(lǐng)域，謀求IPO上市也就必然需要切換好業(yè)務(wù)和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)了。

目前看來，陸金所單獨(dú)上市可能性并不大，就算不考慮受P2P存量的拖累，僅依靠單一理財(cái)端產(chǎn)品平臺(tái)也賣不出一個(gè)好價(jià)錢。但如果以集合to B業(yè)務(wù)和to C業(yè)務(wù)的陸金所控股為上市主體，那么情況可能會(huì)相對好一些。

事實(shí)上，此前陸金所所有的轉(zhuǎn)型都是圍繞控股進(jìn)行的，包括平安集團(tuán)把平安普惠公司的股權(quán)轉(zhuǎn)給陸金所控股進(jìn)行重組，以及布局新的消費(fèi)金融牌照，成立平安消費(fèi)金融公司，其實(shí)是想把理財(cái)、信貸、咨詢等不同類型業(yè)務(wù)“打包”在一起，為上市和估值做好準(zhǔn)備。

只不過，新批復(fù)的平安消費(fèi)金融公司，也并不是直接設(shè)立在陸金所旗下，而是通過陸金所控股旗下其它三個(gè)控股公司與母公司平安集團(tuán)共同開展。

根據(jù)百度企業(yè)信用頁面顯示，平安消費(fèi)金融的注冊資本為50億，僅次于捷信消費(fèi)金融公司。從股權(quán)結(jié)構(gòu)看，平安集團(tuán)、融熠（平安普惠）、未鯤科技、未鯤科技子公司錦炯科技分別持股30%、28%、27%和15%。

值得一提的是，平安普惠是陸金所控股的資產(chǎn)端，而未鯤科技的前身即陸金所科技——陸金所控股旗下的金融科技公司。

針對這種布局消費(fèi)金融牌照的做法，有行業(yè)資深從業(yè)者對《商業(yè)封面》分析稱“對于平安銀行及集團(tuán)算是戰(zhàn)略性布局，并通過這種方式間接與陸金所控股發(fā)生關(guān)系，因?yàn)榫退闫桨舱娴南搿畻壸印嗄暧洃浝佑。瑑烧咭矡o法分開；對于陸金所控股來說，與母公司合開消金公司，能說的‘故事’就多了一層，于業(yè)務(wù)開展、于上市估值都是有好處的。”

從業(yè)務(wù)層來看，陸金所控股的核心業(yè)務(wù)主要包括三部分：財(cái)富管理、個(gè)人借貸和技術(shù)輸出。

財(cái)富管理主要是各類基金、公募私募、信托等理財(cái)產(chǎn)品的代銷，從2018年開始，陸金所代銷的產(chǎn)品踩雷多家陷入債務(wù)危機(jī)的上市公司，引發(fā)客戶投訴；2019年，受產(chǎn)品轉(zhuǎn)型和監(jiān)管要求影響，財(cái)富管理業(yè)務(wù)的交易與存量規(guī)模均出現(xiàn)下滑，其中財(cái)富交易1.04萬億元，同比下滑近30%；資管規(guī)模3468億元，較年初下滑了6%。

個(gè)人借貸則主要是面向小微企業(yè)和個(gè)人的借貸資產(chǎn)，分別為平安普惠和已宣布退出的P2P陸金服。公開資料顯示，2019年，陸金所個(gè)人貸款余額4622億元，增長了23%。而平安消費(fèi)金融的補(bǔ)位，也可以補(bǔ)足和超越因P2P的關(guān)閉而產(chǎn)生的業(yè)務(wù)差額。

“技術(shù)輸出”面對的是機(jī)構(gòu)客戶，通過科技系統(tǒng)發(fā)力做B端“生意”。根據(jù)平安2019年報(bào)，陸金所控股的消費(fèi)金融資管規(guī)模大幅下滑、代銷產(chǎn)品基本停滯，但B端資產(chǎn)規(guī)模大增780%，達(dá)到652億元。這些主要是通過與信托、銀行等深度合作，嫁接陸金所控股的科技賦能系統(tǒng)投資產(chǎn)生的資產(chǎn)余額。

某種角度上，平安消費(fèi)金融公司的獲批，可以通過承載C端個(gè)人借貸業(yè)務(wù)用以替代“去P2P”帶來的收入損失，而B端業(yè)務(wù)除了能帶來實(shí)打?qū)嵤杖胫猓€有可以通過開放反哺后臺(tái)數(shù)據(jù)模型質(zhì)量，這些可能會(huì)為陸金所控股上市增加不少砝碼。

“雷暴”事件的教訓(xùn)

在之前眾多次上市傳聞中，最接近終點(diǎn)的是陸金所C輪融資后的那次。

“其實(shí)去年就應(yīng)該上市的，但合作方出現(xiàn)一些問題對陸金所有挺大影響的，所以后來擱置了。這次IPO，根據(jù)陸金所控股對業(yè)務(wù)和戰(zhàn)略上的調(diào)整，其實(shí)是帶著消費(fèi)金融和普惠金融的名義去做的。”

一位平安集團(tuán)某業(yè)務(wù)側(cè)員工向《商業(yè)封面》表示，雖然這次IPO感覺還是挺難，但還是比去年“多少會(huì)好一些”，由合作方問題導(dǎo)致陸金所代銷高凈值投資產(chǎn)品的“暴雷”事件的影響也在逐漸消褪。

說到陸金所，外界自然而然地就會(huì)把它與馬明哲和平安集團(tuán)聯(lián)系到一起。陸金所總部辦公地就在上海平安金融大廈內(nèi)，與東方明珠僅有一街之隔。這種背書讓用戶頗感安心。

可2019年初，一群特殊的人群反復(fù)進(jìn)出這座位置顯耀、金碧輝煌的大樓，他們神色焦慮，因?yàn)檫@些高凈值人都曾通過陸金所平臺(tái)購買了《同吉1號資產(chǎn)管理計(jì)劃》或《國盛神鷹118號資管計(jì)劃》的產(chǎn)品。

兩款產(chǎn)品分別出自大同證券和國盛證券之手，都只面向“合格投資者”發(fā)行，起投金額為100萬元。有些投資人為了分散風(fēng)險(xiǎn)，這兩份都買了。然而不幸的是，這兩款產(chǎn)品的底層資產(chǎn)都指向了同一家上市公司：瀕臨退市的凱迪生態(tài)（000939.SZ）。

凱迪生態(tài)爆雷，相關(guān)產(chǎn)品全部違約，而投資人能從陸金所拿回這些錢的希望十分渺茫。盡管陸金所后期同意將代銷費(fèi)用退回，但這也是平臺(tái)出于“人情”考慮，而非法律必須。

根據(jù)多位法律工作者對《商業(yè)封面》的說法，“這類事件比較常見的。正常來說，投資者在這類代銷平臺(tái)上簽訂認(rèn)購合同時(shí)，相當(dāng)于也同時(shí)簽署陸金所的免責(zé)知情書。有些投資人在投資時(shí)，可能只看了是產(chǎn)品周期、預(yù)期收益等方面，對于風(fēng)險(xiǎn)及責(zé)任劃分并不太關(guān)注。”

“這件事兒對陸金所和投資人都提個(gè)醒，對陸金所來說，未來在篩選產(chǎn)品時(shí)還是要審慎準(zhǔn)入，盡管只是作為通道，但如果出現(xiàn)問題，一定會(huì)造成口碑的實(shí)質(zhì)性挫傷。對投資人來說，高收益對位高風(fēng)險(xiǎn)，畢竟是真金白銀，在購買產(chǎn)品時(shí)一定要首先關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)。”

盡管陸金所可以通過大量的數(shù)據(jù)來建立風(fēng)控模型，盡最大可能避免用戶端的違約行為和資產(chǎn)端的流動(dòng)性問題，但來自于合作方的業(yè)務(wù)合作，特別是規(guī)模、產(chǎn)品、口碑如上述知名券商那樣，平臺(tái)很難穿透至底層資產(chǎn)，因此也發(fā)生了暴雷事件。

這部分業(yè)務(wù)的“暴雷”所引發(fā)的輿論風(fēng)險(xiǎn)以及實(shí)質(zhì)性損譽(yù)，讓陸金所的前次上市計(jì)劃最終徹底化為泡影。這也意味著，陸金所可能要重新審視自己的商業(yè)模式，另謀上市之路。

內(nèi)有隱憂 外有遺患

國內(nèi)監(jiān)管層面，行業(yè)轉(zhuǎn)型幾乎完全是跟著監(jiān)管變動(dòng)而變動(dòng)，從已實(shí)現(xiàn)赴美上市的P2P公司的走勢來看看，如信也科技（前身拍拍貸）、信而富、和信貸、簡普科技（融360），盡管按照規(guī)則在轉(zhuǎn)型，但依舊難逃一路走跌的命運(yùn)。

P2P網(wǎng)貸徹底清理的行業(yè)總基調(diào)已經(jīng)無可逆轉(zhuǎn)，所以資本市場對P2P資產(chǎn)并不看好，即便是轉(zhuǎn)型新業(yè)務(wù)方向，也需要一個(gè)重新構(gòu)筑認(rèn)知的過程。

除了業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型、高管看空等內(nèi)憂，陸金所控股同樣面對諸多遺患與不確定因素。

除了內(nèi)部員工的頻繁變動(dòng)之外，從高管層面來看，有意思的是，新“掌門人”由平安系外人士擔(dān)任。根據(jù)公開資料，前工行北分副行長冀光恒已于今年4月加入陸金所控股，擔(dān)任該公司聯(lián)席董事長、黨委書記兼執(zhí)委會(huì)主任一職，全面負(fù)責(zé)公司經(jīng)營管理、戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型發(fā)展；

而陸金所董事長兼CEO計(jì)葵生則著力于金融科技、數(shù)字化財(cái)富管理平臺(tái)和國際市場。至于這樣的安排是否代表了計(jì)葵生的實(shí)權(quán)或被削弱，上述內(nèi)部員工僅用了“江湖”二字作為回復(fù)，頗有玩味。

曾被馬明哲相中并重金邀請加入平安系的計(jì)葵生，現(xiàn)在的角色或有些尷尬

更重要的是，資本市場方面對國內(nèi)金融監(jiān)管、P2P中國本土業(yè)務(wù)，較幾年之前有了更加深刻、更加成熟的認(rèn)知。

“海外資本市場根本不關(guān)心中國的P2P，他們對中國P2P行業(yè)整體評價(jià)是‘亂’，更何況，美國本土的P2P平臺(tái)Lending Club都破產(chǎn)了，還怎么繼續(xù)‘玩’。不過對于金融科技還是更看好的，尤其是有渠道、有場景和流量的平臺(tái)，資本市場尤其喜歡，這一點(diǎn)，無論是國內(nèi)還是國外資本市場”，某知名投行分析師對《商業(yè)封面》表示。

該分析師還指出，從目前的業(yè)務(wù)構(gòu)成和牌照獲取來看，陸金所控股本質(zhì)上還是想把自己打造成一個(gè)金融公司，B端業(yè)務(wù)收入可能會(huì)讓公司財(cái)務(wù)情況看起來更好一些，但這可能不會(huì)改變市場對陸金所控股企業(yè)屬性的定義——那就是金融公司。

互聯(lián)網(wǎng)金融、科技金融，最終的落腳點(diǎn)還是金融二字。因此，如果按照金融公司給估值，一般都不會(huì)很高。所以，即便陸金所如愿在美成功上市，其后市也未必能有良好表現(xiàn)。

更需要強(qiáng)調(diào)的是，如果上市成功，那么后面募集到的資金要花到哪里，也會(huì)讓陸金所控股陷入兩難：如果是做經(jīng)營，出借人那邊絕對不會(huì)答應(yīng)，他們著急要回自己的錢，并不會(huì)理會(huì)這樣做有什么不妥；但如果真的用于給這些用戶兌付資金，這可能涉及到合規(guī)問題。

后記

最后想說的是，小到陸金所、大到互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)，轉(zhuǎn)型究竟是成功了還是失敗了，眼下其實(shí)很難給出一個(gè)確切答案。

從內(nèi)生發(fā)展的綜合型傳統(tǒng)金融巨頭，轉(zhuǎn)向更講求開放的科技型金融公司，這似乎本就是一個(gè)很長的故事，就像是海平線盡頭一個(gè)飄渺的孤帆遠(yuǎn)影，似乎看得到，又似乎看不到。

不只是九歲的陸金所，即便是年過三旬的平安，其科技轉(zhuǎn)型的步伐也不超過10年。我們還是要讓子彈多飛一會(huì)，讓科技與金融的磨合再多緊密一些，讓金融和互聯(lián)網(wǎng)之間的關(guān)系再成熟一些，讓低風(fēng)險(xiǎn)和高流量并存。

或許5年，或許10年，或許20年，但終究會(huì)有那么一天。人們不該看只看到海平面上零散的孤帆遠(yuǎn)影，更應(yīng)該去暢想藏在海平面下的萬丈光芒。