阿里京東禁止商家口罩漲價，無助公平反加劇短缺，不如實行技術限購互聯網+
導讀
禁止漲價后用戶買口罩能更便利嗎？不，正好相反，更難了！
禁止漲價后用戶買口罩能更便利嗎？不，正好相反，更難了！
這兩天，不少人聽到最多的一句話是：你買到口罩了嗎？
京東自營斷貨、線下藥店斷貨，口罩這種以往的平常商品突然一貨難求。一些電商平臺的第三方賣家商家趁機漲價，看到有人發截圖，顯示某商家一天之內就調了兩三次價格。部分城市的線下藥店也不例外，漲到十幾倍，一盒5只裝的進口口罩甚至賣到1000元天價。
面對漲價之風，阿里、京東、美團等電商平臺都發出了禁止商家漲價的通知。電商平臺的這一舉措，博得了人們的普遍贊譽。雖然出發點是好的，災難面前不發不義財，非常符合道德規范，但實際上這種作法是很有爭議的，因為既無效率也保證不了公平。
且不說，自主定價是商家的合法權益，電商平臺可以規范平臺交易規則，但它并非市場監管部門無權禁止商家調整價格。更為不利的是，禁止漲價非但解決不了問題，反而會加大供給短缺的矛盾。
想必大家還會對當年搶購食鹽的事情有些印象，當時一些人成箱、成箱地往家里搬，不少超市一度脫銷，造成其他消費者買不到貨。
和食鹽類似，口罩也屬于低單價商品（上百元一個的高端口罩是極少數），囤貨或投機的成本小，即便浪費在自己手里風險也不大。前兩天在圈子看到有人曬口罩訂單，其中不乏成箱或幾十個上百個購買。這意味著，若沒有其他限制措施，大量口罩將落入到囤貨的消費者或黃牛手中，急需的人們同樣會以高價向他們求購。
與商家漲價的區別，只在于漲價帶來的利潤發生了轉移，從商家轉到少數消費者和黃牛手中。而相對于在電商平臺一搜索就能找到的商家，他們的信息傳播渠道面有限，能從他們手中買到的人數更少，價格往往更高，反而不利于廣大消費者購買。
話又說回來，相比之下，囤了貨拿出賣的人還算不錯。雖然成本提高了一些，但促進了商品流通，沒有造成無謂的資源浪費，有利于當下的疫情預防。
強制不讓商家漲價，商家在平臺上銷售賺不到錢（上游渠道出貨價格已上調，現有庫存賣完后采購成本將上漲）。在現實利益的驅動下，商家只能下架相關商品，轉向線下、朋友圈等渠道銷售，或者干脆批量出貨給黃牛，最大受害者還是廣大消費者。
事實上，現在禁止漲價的惡果開始顯現出來了。阿里、京東、拼多多等平臺上的商家，只有少量高價位的有貨，大多數基本都處于斷貨狀態。電商平臺買不到消費者，紛紛涌向線下，又加劇了線下渠道的供需失衡，進一步推高了線下口罩的價格上漲。
請問：電商平臺口罩價格沒變，但卻有價無市，這難道是我們大家希望看到的結果嗎？
電商平臺是零售渠道的終端，禁止商家漲價的負面作用會通過供應鏈逆向傳導到上游，影響到生產廠商的積極性。
現在是春節，多數工廠停產放假，其中也包括部分生產專業口罩的醫療用品廠家。在急劇擴大的市場需求面前，日常庫存數量不足以滿足，必須恢復或擴大生產。
那么問題來了，廠家擴大或恢復生產，面臨著比平日更高額的生產成本：一方面必須支付較高的工資成本（目前屬于節假日加班，有看到新聞稱廠家以3倍工資激勵工人回來上班）。另一方面，原材料、配件、包裝等庫存補充，要啟動整個供應鏈，春節放假因素同樣會帶來整個鏈條上的成本提高。
雙重壓力之下，廠商的生產成本將大幅提高。如果想不虧損，生產廠商就必須提高價格來消化成本增加，批發商、經銷商則重復這個流程，最終賣到消費者手中必然漲價。如果說初期的漲價是需求劇增帶來的虛胖，那么后續的漲價則是采購成本的實錘。當同一商品的采購成本上漲，平臺禁止漲價令如何讓商家有積極性上架銷售呢？
說到市場經濟，我們經常引用“看不見的手”這個典故。雖然現實市場中沒有計劃控制部門，但“看不見的手”可以有效地調節供需、配置資源，促進了市場繁榮。
那么這只“看不見的手”是什么呢？其實就是商品的價格，再展開就是供需曲線。當商品的需求增加或供給減少時，價格就會上漲，反之則價格回調，達到供給和需求之間的平衡，實現總體福利的最大化。
因此，電商平臺禁止商家漲價看似道德滿滿，但實際是違反經濟學規律，只能起到加大商品短缺的負面作用。
相反，放開價格管制，市場上口罩的價格上漲，生產廠家和商家的利潤就會提高，從而對它們形成了強烈的激勵作用。現有的生產廠家和經銷商越是有利可圖，將會吸引更多廠商加大生產，提高市場供給量。而隨著供給的增加，最終價格也會慢慢下調，甚至接近于原來的價格水平。
既然禁止商家漲價有害無益，那么電商平臺有沒有更好的辦法來幫助用戶呢？有，那就是實行限購，這是簡單可行的有效辦法。
請注意，這里說的限購，不是各地以戶籍、社保等人為因素限制人們購房購車的情形。而是指：電商平臺通過技術手段，對每個ID進行購買件數進行限制，超過數量后就無法下單，以保障更多消費者可以買到口罩等急需商品。
這個舉措的優勢非常明顯：成本低，生效快。相比線下實名登記等手段，電商限購的技術成本和相關成本都極低，幾乎可以忽略不計。目前電商平臺的技術能力，通過ID、收件人姓名、手機號、收貨地址、IP地址等信息對用戶進行限購，主流電商平臺如阿里、京東都早已實現。也就是說技術是現成的，只需要對細節進行少量工作即可上線。限購上線后，系統可以自動識別用戶信息，作出能否下單的判斷并記錄交易，不增加任何其他人力成本。
其理論支持很簡單，還是基本的供需理論：通過技術手段，規避個人非理性囤貨、打擊黃牛投機，從而減少了大量非正常的無效市場需求，使得需求曲線減緩向左移動的幅度，從而縮小供需矛盾。
阿里、京東等電商平臺，請立即取消所謂禁止漲價通知，盡快實行限購吧。這樣才能既促進效率，又最大程度地兼顧了公平。
且不說，自主定價是商家的合法權益，電商平臺可以規范平臺交易規則，但它并非市場監管部門無權禁止商家調整價格。更為不利的是，禁止漲價非但解決不了問題，反而會加大供給短缺的矛盾。
想必大家還會對當年搶購食鹽的事情有些印象，當時一些人成箱、成箱地往家里搬，不少超市一度脫銷，造成其他消費者買不到貨。
和食鹽類似，口罩也屬于低單價商品（上百元一個的高端口罩是極少數），囤貨或投機的成本小，即便浪費在自己手里風險也不大。前兩天在圈子看到有人曬口罩訂單，其中不乏成箱或幾十個上百個購買。這意味著，若沒有其他限制措施，大量口罩將落入到囤貨的消費者或黃牛手中，急需的人們同樣會以高價向他們求購。
與商家漲價的區別，只在于漲價帶來的利潤發生了轉移，從商家轉到少數消費者和黃牛手中。而相對于在電商平臺一搜索就能找到的商家，他們的信息傳播渠道面有限，能從他們手中買到的人數更少，價格往往更高，反而不利于廣大消費者購買。
話又說回來，相比之下，囤了貨拿出賣的人還算不錯。雖然成本提高了一些，但促進了商品流通，沒有造成無謂的資源浪費，有利于當下的疫情預防。
強制不讓商家漲價，商家在平臺上銷售賺不到錢（上游渠道出貨價格已上調，現有庫存賣完后采購成本將上漲）。在現實利益的驅動下，商家只能下架相關商品，轉向線下、朋友圈等渠道銷售，或者干脆批量出貨給黃牛，最大受害者還是廣大消費者。
事實上，現在禁止漲價的惡果開始顯現出來了。阿里、京東、拼多多等平臺上的商家，只有少量高價位的有貨，大多數基本都處于斷貨狀態。電商平臺買不到消費者，紛紛涌向線下，又加劇了線下渠道的供需失衡，進一步推高了線下口罩的價格上漲。
請問：電商平臺口罩價格沒變，但卻有價無市，這難道是我們大家希望看到的結果嗎？
電商平臺是零售渠道的終端，禁止商家漲價的負面作用會通過供應鏈逆向傳導到上游，影響到生產廠商的積極性。
現在是春節，多數工廠停產放假，其中也包括部分生產專業口罩的醫療用品廠家。在急劇擴大的市場需求面前，日常庫存數量不足以滿足，必須恢復或擴大生產。
那么問題來了，廠家擴大或恢復生產，面臨著比平日更高額的生產成本：一方面必須支付較高的工資成本（目前屬于節假日加班，有看到新聞稱廠家以3倍工資激勵工人回來上班）。另一方面，原材料、配件、包裝等庫存補充，要啟動整個供應鏈，春節放假因素同樣會帶來整個鏈條上的成本提高。
雙重壓力之下，廠商的生產成本將大幅提高。如果想不虧損，生產廠商就必須提高價格來消化成本增加，批發商、經銷商則重復這個流程，最終賣到消費者手中必然漲價。如果說初期的漲價是需求劇增帶來的虛胖，那么后續的漲價則是采購成本的實錘。當同一商品的采購成本上漲，平臺禁止漲價令如何讓商家有積極性上架銷售呢？
說到市場經濟，我們經常引用“看不見的手”這個典故。雖然現實市場中沒有計劃控制部門，但“看不見的手”可以有效地調節供需、配置資源，促進了市場繁榮。
那么這只“看不見的手”是什么呢？其實就是商品的價格，再展開就是供需曲線。當商品的需求增加或供給減少時，價格就會上漲，反之則價格回調，達到供給和需求之間的平衡，實現總體福利的最大化。
因此，電商平臺禁止商家漲價看似道德滿滿，但實際是違反經濟學規律，只能起到加大商品短缺的負面作用。
相反，放開價格管制，市場上口罩的價格上漲，生產廠家和商家的利潤就會提高，從而對它們形成了強烈的激勵作用。現有的生產廠家和經銷商越是有利可圖，將會吸引更多廠商加大生產，提高市場供給量。而隨著供給的增加，最終價格也會慢慢下調，甚至接近于原來的價格水平。
既然禁止商家漲價有害無益，那么電商平臺有沒有更好的辦法來幫助用戶呢？有，那就是實行限購，這是簡單可行的有效辦法。
請注意，這里說的限購，不是各地以戶籍、社保等人為因素限制人們購房購車的情形。而是指：電商平臺通過技術手段，對每個ID進行購買件數進行限制，超過數量后就無法下單，以保障更多消費者可以買到口罩等急需商品。
這個舉措的優勢非常明顯：成本低，生效快。相比線下實名登記等手段，電商限購的技術成本和相關成本都極低，幾乎可以忽略不計。目前電商平臺的技術能力，通過ID、收件人姓名、手機號、收貨地址、IP地址等信息對用戶進行限購，主流電商平臺如阿里、京東都早已實現。也就是說技術是現成的，只需要對細節進行少量工作即可上線。限購上線后，系統可以自動識別用戶信息，作出能否下單的判斷并記錄交易，不增加任何其他人力成本。
其理論支持很簡單，還是基本的供需理論：通過技術手段，規避個人非理性囤貨、打擊黃牛投機，從而減少了大量非正常的無效市場需求，使得需求曲線減緩向左移動的幅度，從而縮小供需矛盾。
阿里、京東等電商平臺，請立即取消所謂禁止漲價通知，盡快實行限購吧。這樣才能既促進效率，又最大程度地兼顧了公平。
1.TMT觀察網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；
2.TMT觀察網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：TMT觀察網"，不尊重原創的行為TMT觀察網或將追究責任；
3.作者投稿可能會經TMT觀察網編輯修改或補充。
