京東商家從拼多多“搬貨” 加價出售給消費者觀點
4月10日，博微@王落北 爆料，有消費者發現京東某“非自營店鋪套殼”。
4月10日，博微@王落北 爆料，有消費者發現京東某“非自營店鋪套殼”。
消費者購買商品后，該店鋪去拼多多下單，以此賺取差價。
《橡果商業評論》自電商業內人士處了解到，這種售賣方式被稱作“無貨源”開店。
所謂“無貨源”開店是指，消費者在商家處下單，提交收貨地址后，商家全網比價，選擇最低價格，使用消費者地址下單，賺取差價。
1688與拼多多相較其他電商平臺價格最為便宜，但1688大部分商品僅支持兩件或多件“批發”。
可以單件發貨的拼多多，就成為“無貨源”商家“進貨”首選。
4月10日，《橡果商業評論》在消費者維權平臺“黑貓投訴”上，檢索“京東”“拼多多”關鍵字，有4951條投訴。
關于京東第三方店鋪“套殼”“無貨源”投訴不在少數。
“無貨源”生意，京東高價接單，拼多多低價買入
多名維權消費者告訴《橡果商業評論》，他們在京東第三方店鋪下單自行車、鞋、洗臉盆等商品，被商家賺去20至1000元不等的差價。
以消費者梁依依（化名）為例，兩個月前她在京東店鋪“丁香娜旗艦店”以72.16元的價格購買化妝刷。
下單后不久，她收到“拼多多已發貨”的短信提醒。
快遞到手后，梁依依發現包裹面單上寫有“我店僅在拼多多售賣！你被黃牛賺了差價！”
且面單上附有該商品拼多多二維碼，并寫到“掃碼到拼多多購買更便宜”。
掃描二維碼后她發現，該商品為拼多多“果凍精品美妝”店鋪的19.9元化妝刷。
“不費吹灰之力，血賺我52元差價！那我還不如直接去拼多多買。”梁依依對《橡果商業評論》說。
《橡果商業評論》自多位消費者快遞面單發現，均有上述拼多多提醒消費者警惕“黃牛”字樣。
4月11日，一名拼多多商家告訴《橡果商業評論》，這種情況很常見，但上述“提醒”不是商家打印。
在“黃牛”下單后，平臺會自動識別，并在面單“提醒”，“我們沒有辦法知道哪個人是黃牛。”
不僅短信、面單會暴露“無貨源”生意，若消費者申請售后，也會發覺端倪。
消費者A在京東某店鋪購買“發財雞”擺件,收貨后發現沒有合格證，便向客服投訴。
離譜的是，他竟得到拼多多的賠償。
隨后消費者A發現，該京東店鋪收到他的投訴后，立即在拼多多投訴原賣家。
他在拼多多搜索原賣家發現，該商品被京東商家加價600多元之多。
就上述問題，《橡果商業評論》詢問京東方面，截止發稿未得回應。
“無貨源”的“黑產”鏈條，律師：涉嫌違法
“無貨源”經營電商，早已形成“黑產”。
4月10日，《橡果商業評論》聯系到一家“無貨源”代運營公司，他們能指導商家如何注冊“無貨源”店鋪。
該公司一名銷售介紹，每年只需要6萬，就可將“無貨源”店鋪交由公司代運營，公司會進行店鋪包裝，還會配運營經理、店長、設計、客服等。
若店鋪銷售額達20萬元，公司抽取4%；若達40萬元抽取5%；40萬以上抽取6%。
平臺風險之外，由于雙方合作有違法、違規行為，合作若出現糾紛，往往維權無門。
《橡果商業評論》查詢裁判文書網多個案例顯示，在司法實踐中，凡涉及“無貨源”店鋪的糾紛，法院均表示該行為涉及欺騙、誤導消費者，是法律所禁止，部分訴求法院也不予支持。
以2019年B商家欲做京東“無貨源”店鋪為例，他以4.98萬元的價格與武漢某代運營公司合作，注冊京東店鋪“昂諾家裝建材專營店”。
但由于消費者投訴過多，5個月后，該店鋪被京東關閉；且代運營公司表示，收入雖有16萬元，但扣除在其他平臺低價購買商品及其他費用后，純利潤僅為316.1元。
B商家不服，將代運營公司起訴，要求退還、賠償合計近10萬元；最終法院認為，雙方均有過錯，判決代運營公司退回B商家4萬元。
河南澤槿律師事務所主任付建認為，根據《消費者權益保護法》消費者享有知悉購買、使用商品的真實情況權利，商家“無貨源”的經營行為，侵犯了消費者的知情權。
且將產品售后等責任，推諉給其他平臺店鋪，擾亂了正常交易規則。
另一方面，根據《消費者保護法》經營者及其工作人員，對收集的消費者個人信息必須嚴格保密，不得泄露、出售或者非法向他人提供。
商家從第三方平臺店鋪購買相同產品，直接發給消費者，還會涉及對消費者個人信息權的侵犯。
1.TMT觀察網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；
2.TMT觀察網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：TMT觀察網"，不尊重原創的行為TMT觀察網或將追究責任；
3.作者投稿可能會經TMT觀察網編輯修改或補充。
