ICO，你找對代辦第三方平臺了嗎？金融
ICO發行方為了保持獨立性，常委托第三方平臺協助發行“原生代幣”，那么，這些平臺提供的服務，哪些需要改進，哪些可能觸及法律底線？
ICO發行方為了保持獨立性，常委托第三方平臺協助發行“原生代幣”，那么，這些平臺提供的服務，哪些需要改進，哪些可能觸及法律底線？今天，我們來聊聊。
1募集美金是吸收公眾存款嗎？
我們在觀察一些ICO第三方（眾籌）平臺過程中，在項目申請環節發現，除卻用比特幣、以太坊、萊特幣投資外，還有申請美金投資的。
如果我們把ICO的本質定性為“以物換物”，用一種特殊的虛擬貨幣換取另一種特殊的虛擬貨幣，也許還有解釋空間。如果直接募集他國“法幣”--美元、歐元等，則可以理解為非法吸收公眾存款的“存款”，一旦符合刑法第176條非法吸收公眾存款罪的要件，則可能構成犯罪。
因此，選擇ICO第三方平臺、眾籌平臺，不宜直接募集他國法幣；而ICO第三方平臺也不宜在項目收集階段即采用XX美金為計價單位的比特幣這樣的描述，以免被監管機構誤傷。
2分紅與回購
分紅：作為股權的重要特征，一旦智能貨幣具有“分紅功能”，其性質類似“股票”，是一種等額分份的有價證券。
回購：作為債權的重要特征，一旦智能貨幣具有“保底功能”，其性質類似“債券”，是一種保本功能的理財產品。
ICO代辦平臺，多數將分紅一項為虛設，多數成熟的ICO項目方不會選擇分紅一項，一旦有分紅就有可能陷入“股權眾籌”范疇內。
根據2016年4月《股權眾籌風險專項整治工作實施方案》，證監會等部門對于擅自公開發行股票；變相公開發行股票；非法開展私募基金管理業務；非法經營證券業務；虛假廣告宣傳；挪用占用投資者資金，進行分類處置。如果國際項目，還要考慮瑞士、新加坡、加拿大、美國等國家和地區的法律法規，基本歸口SEC監管，其中新加坡和美國較為嚴格。
回購是ICO常見“勾選項”，目的是給投資人一個定心丸，也符合國人“保本保息”的一貫金融消費習慣。
所謂“回購”，金融消費者認可的做法是：用法幣進行回購發行方的原生代幣，也許會被辦案機關認定為變相非法吸收公眾存款，符合傳銷行為的，按照刑法第224條組織領導傳銷活動罪。
請腦補當年蘭花案，不是以勞動凝結換取收益，而是以投機換取收益。實質上，幣或實物就是一個面具，背后的實質是融資和回報。
3所謂“私募”實質是VIP“留份額”
在白皮書中，常見“私募20%....”，那么這里的私募是法律上的私募嗎？與私募相對應的詞匯為“公開發行”，在《證券法》中對于公開發行給予了邊界：向不特定對象發行證券的；向特定對象發行證券累計超過二百人。
無論ICO私募的份額是多少，涉及人數只要超過200人（代持要穿透，算總人數）即不再是“私的環境”而成為公開發行。
如果人數不到200，是不是就算私募了呢？不一定，還需要以“合格投資者”為前提條件。
根據我國《證券投資基金法》第87條規定，非公開募集基金應當向合格投資者募集，所謂“合格投資者”是指達到規定資產規模或者收入水平，并且具備相應的風險識別能力和風險承擔能力、其基金份額認購金額不低于規定限額的單位或個人。同時，非公開募集，基金管理人應該向基金行業協會備案。
聰慧的讀者可能會說，募集比特幣不用按照這一套來吧，我們建議“好人舉手”，先把能做合規的地方盡量做合規，將合格投資人制度設立起來，人數控制在200人以內，將法律風險降到最低。
4實時溝通途徑不足，投資者知情權保護不周
觀察幾家ICO第三方平臺，也許是為了保護項目客戶的隱私權和安寧權，普通ICO參與人只能看到項目基本信息（項目簡介、回購與否、分紅與否等）和白皮書全文，但如有問題想更細致了解，只能在第三方平臺留言，等項目方工作人員慢慢回復，甚至石沉大海。
我們建議，為了更好地保護ICO參與人利益，應該開設溝通、投訴、調解網上通道，根據參與人的不同需求給予回應和提供進一步信息。在P2P網絡借貸暫行管理辦法中，也特別載明了給網貸借貸雙方提供網絡調解、投訴的渠道，更好為金融消費者服務，道理都是相通的
結語
綜上，ICO第三方平臺作為受托方，承擔具體信息撮合和募幣輔助工作，其行為的法律后果直接作用于ICO項目團隊，so,選擇一個合規的第三方平臺很重要。
【來源：零壹財經 】
1.TMT觀察網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；
2.TMT觀察網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：TMT觀察網"，不尊重原創的行為TMT觀察網或將追究責任；
3.作者投稿可能會經TMT觀察網編輯修改或補充。
