科技公司想出各種融資新辦法 一腳把華爾街踢開通信
近日《連線》撰文指出，通過創新方式方法，引入Spotify式直接上市、Uber式借貸以及Telegram ICO，整個科技行業都在踢開華爾街的銀行家和他們的傳統融資。當Snap去年上市時，它銷售了2億股股票，而且這些股票都沒有任何投票權。
4月25日消息，據國外媒體報道，近日《連線》撰文指出，通過創新方式方法，引入Spotify式直接上市、Uber式借貸以及Telegram ICO，整個科技行業都在踢開華爾街的銀行家和他們的傳統融資。當Snap去年上市時，它銷售了2億股股票，而且這些股票都沒有任何投票權。
資料圖
當Spotify于本月早些時候上市時，卻沒有籌集任何資金。當公眾在2016年搶購打車服務公司Uber的股份時，他們實際上購買的是Uber通過摩根士丹利發行的New Riders LP，沒有營收分成，也沒有有關Uber收入支出或資產負債表的信息，對于公司在財務上的可行性也沒有任何保證。
這些只是長期趨勢的最新例子：如果你是一家成功的科技公司，華爾街的常規規則并不適用于你。事實上，如果當你屈尊承認它的存在，華爾街應該算是幸運的。例如當Spotify在紐約證券交易所上市時，其首席執行官仍呆在了瑞典，而不是飛到紐約進行敲鐘儀式。相反他寫了一篇博客文章，說整個事情沒有什么意義，“只不過是我們旅程中的另一天。”
科技公司在削減華爾街的工作方面做得非常出色。這不僅意味著大銀行的資金減少，也意味著對公司的權力減少，影響力減小，在談判桌上擁有的機會也更少。銀行家們總是喜歡深埋在任何正在改變世界的行業之中――但在科技領域，他們和我們一樣仍然在外面，不同的只是他們的鼻子緊緊貼著玻璃幕墻。
這不是一個新鮮故事。早在2004年，谷歌上市時就采用了一種新穎的“改進荷蘭拍賣”技術，硅谷越來越多地設法避免使用傳統上由投資銀行提供的許多服務。例如在首次公開發行中，這些銀行通常會進行精心設計的招股說明書制作流程，這一冗長過程會刺激公眾對股票的需求，同時也允許銀行向受歡迎的客戶發放令人垂涎的股票配額。（其中的回扣也不可避免。）相比之下，在公開的荷蘭式拍賣過程中股票價格會被確定，銀行家的自由裁量權更少 ，而且費用也更低。
同樣，Spotify以其革命性的“直接上市”進入證券交易所，該公司本身不出售任何股票，因此不需要為華爾街銀行繳納7％的傭金。
規避上市費用只是冰山一角。更大的故事是，由風險投資支持的公司完全避開了首次公開募股。他們一直通過出售公司股權來籌集資金，但并不利用公共資本市場，因此不需要與那些作為這些市場守門人的銀行打交道。在2018年的前三個月，風險投資家為私人公司的股權注入了驚人的282億美元，這遠遠超過同期公開市場募集的170億美元資金，而且它代表了華爾街幾乎沒有涉足的持續資本流動。
即使在債務市場也是如此。一個普通的公司幾乎不可能在不經過華爾街的情況下借錢：要么在資本市場發行債券，這意味著它需要使用債務資本市場服務部門提供的服務，要么就直接從銀行借款。然而在最新的債務交易中，Uber直接向一群非銀行機構（阿波羅，貝恩，黑石等）借了12.5億美元，完全繞開了華爾街。這其中的部分原因是因為銀行不希望向Uber發放新的貸款，因為他們可能會違背與其行業相關的法規：Uber虧損了大量資金，監管機構往往不愿意向那些沒有明顯償債能力的公司提供新資金。但是現在Uber已經表明，轉而擁抱那些不受同樣規則約束的公司，這種交易是可以實現的，很容易設想其他技術公司也會做同樣的事情。畢竟，如果你不再需要支付數百萬美元的銀行居間費用，為什么不這樣做呢？
這樣看來，還為什么要發行證券？谷歌上市為自己籌集了16.7億美元。為了獲得這筆資金，它需要以每股85美元的價格賣出1960萬股。然而，如今科技公司還有其他方式籌集資金。今年早些時候，俄羅斯聊天應用Telegram通過首次代幣發行（ICO）籌集了17億美元，向公眾銷售自己設計的加密貨幣。其創始人的所有權股份未被稀釋，也不需要拿出任何董事會席位，更不需要償還這筆款項。他們當然不再需要給華爾街大筆送錢。
在一個高效率的現代經濟中，銀行不再有理由占據主導地位。在標準普爾500指數中，金融領域是僅次于科技的第二大市場。標準普爾500指數中的技術面。可以說，資本市場上每七美元中就有一美元會以這樣或那樣的方式消失在華爾街的口袋。這對于一個部門來說意味著效率低下，就像前銀行家和銀行監管者阿戴爾?特納(Adair Turner)所說的“社會無用”。因此某些科技公司已經找到了如何為自己和投資者保留大部分價值的方法，這并不令人意外。
令人驚訝的是，其他人并沒有追隨科技公司的腳步。這是一種并未超越科技行業的顛覆。為什么谷歌的荷蘭式拍賣上市方法沒有推廣開來？為什么在技術部門之外，極少數公司會像Spotify這樣不募集資金、直接上市？為什么沒有像Uber這樣的無銀行貸款或者像Telegram那樣的ICO？答案在于權力的平衡。如果沒有各種大型華爾街公司高度專業關系經理提供的各種金融服務，大型公司就無法運作。銀行知道他們是必須的，只要公司繼續為他們提供業務，就會好好對待你。但是，如果你惹惱了他們，他們會毫不猶豫地懲罰你。
相比之下，科技公司更年輕，不再需要數十年前那些假定銀行將永遠履行職能的舊體系，而且和銀行打交道的關系尚淺，不會因為將其排除在交易之外而惹惱銀行。
這樣看來，從能源到醫療保健，整個經濟領域可以從硅谷學到很多東西。踢開華爾街不僅僅是一個夢想，在這方面，其他行業可以像科技行業一樣更大膽一點。
1.TMT觀察網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；
2.TMT觀察網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：TMT觀察網"，不尊重原創的行為TMT觀察網或將追究責任；
3.作者投稿可能會經TMT觀察網編輯修改或補充。
