摩拜撤訴比達咨詢等名譽侵權(quán)案，態(tài)度為何大轉(zhuǎn)變？觀點
近日，獵云網(wǎng)從知情人士處獲悉，今年5月份業(yè)內(nèi)沸沸揚揚的摩拜起訴北京比達信息咨詢有限公司、北京藍美文化有限公司、廣州朝聞天下信息技術(shù)有限公司名譽侵權(quán)案有了最新進展。
近日，獵云網(wǎng)從知情人士處獲悉，今年5月份業(yè)內(nèi)沸沸揚揚的摩拜起訴北京比達信息咨詢有限公司、北京藍美文化有限公司、廣州朝聞天下信息技術(shù)有限公司名譽侵權(quán)案有了最新進展。目前，摩拜官方已經(jīng)悄悄撤訴。
令人蹊蹺的是，這與今年8月份開庭審理時透露出的態(tài)度發(fā)生了較大轉(zhuǎn)變：據(jù)當時媒體報道稱，當時摩拜代理律師拒絕調(diào)解，且態(tài)度強硬。對比近期的悄悄撤訴，摩拜公司態(tài)度變化為何會有如此差異？
雙方糾紛爭議點
事件各方糾紛源自3月21日一篇標題為《摩拜深陷三大誠信危機》的文章，內(nèi)文中從專利侵權(quán)、避談押金、燒錢當游戲三大方便質(zhì)疑了摩拜的經(jīng)營行為。中國IT研究中心與中國軟件資訊網(wǎng)當日從其它來源轉(zhuǎn)載了該文章，并手動添加了一段導語。由此被摩拜公司認為名譽權(quán)遭到侵犯，隨后將三家網(wǎng)站的經(jīng)營者、主辦單位起訴至海淀法院，并索賠100萬。
8月23日下午，該名譽權(quán)糾紛案在北京海淀法院開庭審理，涉案文章是否屬于不實的商業(yè)詆毀成為了本案的爭議焦點。
據(jù)當時參與報道的《界面新聞》報道稱，摩拜起訴稱涉案文章以匿名報道的形式捏造事實、散布謠言，從文章大標題、導語、小標題到主體內(nèi)容均赤裸裸地對原告惡意進行不實的名譽攻擊，充斥著誹謗言論與侮辱性的謾罵。
被告方則表示，涉案文章為轉(zhuǎn)載文章，文章前的摘錄語是文章段落的原文摘錄，沒有任何文字改動及內(nèi)容上的變化，網(wǎng)站轉(zhuǎn)載這一文章的做法，是因為對共享單車的爭議屬于行業(yè)熱點，為了讓相關(guān)人士全面了解不同聲音才進行轉(zhuǎn)載，即便部分內(nèi)容描述顯得有些尖銳，但抓取該文的目的只是因為屬于近期熱點，并非主觀上故意想針對摩拜。
雙方對文章內(nèi)容是否構(gòu)成侵權(quán)各執(zhí)一詞。隨后，摩拜公司表示不接受調(diào)解，拒絕和解，本案未當庭宣判。
然而，三個月過后，摩拜公司提出了撤訴。對此，獵云網(wǎng)向北京海淀法院予以了核實，得到的回復是摩拜公司一方做了撤訴，但法院并未給予詳情說明。
獵云網(wǎng)致電摩拜前公關(guān)主要負責人曹某，對于撤訴一事，曹某稱自己近期剛從公司離職，對此事不作任何評論，也不方便透露。隨后獵云網(wǎng)再次致電摩拜北京公關(guān)人士，對方并未給予回應。
獵云網(wǎng)隨后致電北京比達信息咨詢有限公司，對方也表示摩拜已經(jīng)撤訴。
截止目前，摩拜公司處于怎樣的目的做出撤訴處理，尚不得知。
回看爭議點
不過，從3月份至今，共享單車領(lǐng)域暴露出的問題也值得深思。
首先，針對案件糾紛文章所提及的單車押金問題。隨著酷騎、小藍等公司的倒閉，用戶端的押金問題到了前所未有的重視程度。就在本月初，中消協(xié)在北京召開共享單車企業(yè)公開約談會，就消費者普遍關(guān)心的押金和預付金存管、車輛投放與運維等問題約談相關(guān)企業(yè)，對于企業(yè)收取消費者的押金和預付資金，要采用安全透明的資金監(jiān)管方式，確保消費者押金和預付資金的安全。
然而在11月30日的報道中，有媒體報道稱，因市場擴張成本高企，摩拜和ofo因資金鏈告急，已經(jīng)開始挪用用戶押金填補缺口，挪用總金額高達60億元。盡管摩拜官方緊急辟謠，并表示有押金監(jiān)管，但并未就是否挪用問題予以正面回應。另據(jù)《澎湃新聞》援引銀行內(nèi)部人士稱，產(chǎn)業(yè)內(nèi)押金挪用是常態(tài)，多數(shù)企業(yè)都在玩文字游戲。
其次，針對爭議文章中提到的單車 “燒錢游戲”。毫無疑問，單車產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成了資本的競賽，從瘋狂跑馬圈地，再到補貼大戰(zhàn)，也讓商業(yè)模式受到了持續(xù)拷問。
連摩拜的投資人李斌，似乎也看不下去了。他在2017中國企業(yè)領(lǐng)袖年會上，痛批補貼是互聯(lián)網(wǎng)競爭的萬惡之源，每單補貼就是核戰(zhàn)爭沒有創(chuàng)造任何價值。“摩拜本來挺好，用戶也挺開心，5毛錢一次，1塊錢一次也沒覺得是個事兒，突然有人不收錢了，你怎么辦？這不是一個可以持續(xù)的商業(yè)模式，我是呼吁應該管一管，大家都盯著共享單車的押金問題，那些公司是怎么死掉的？不能收錢，是難以為繼的...補貼那么多錢，到最后會變本加厲收回來。”
李斌表示，“這種事情是不能搞的，媒體也應該去承擔更多的責任，讓大家了解商業(yè)的本質(zhì)。”
不知道，摩拜管理層當時怎么想？
來源：獵云網(wǎng)（微信號：ilieyun）
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標注作者和來源；
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務必注明文章作者和"來源：TMT觀察網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控熑危?br>
3.作者投稿可能會經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補充。
