街電專利敗訴遭遇大麻煩:近半產(chǎn)品恐面臨下架觀點
北京一資深私募股權(quán)投資人士表示,從財務(wù)角度來看,這個判決對于街電來說相當不利,一半的產(chǎn)品下架,很可能意味著相應(yīng)一半收入的縮水,同時公司還需要大額投入去替換這些設(shè)備,此舉無疑將會整體…
一直因?qū)@麊栴}互訴不斷的共享充電寶兩大巨頭來電和街電之間,最終又有了新的較量結(jié)果。
據(jù)最新消息,在剛剛結(jié)束的與來電的一場重量級專利訴訟中,街電被判侵犯來電的專利并賠償后者損失和相關(guān)費用200萬元,盡管最終的賠償額雖然不高,但法院的判決還要求街電的相關(guān)侵權(quán)產(chǎn)品在判決生效后30天內(nèi)下架。目前上述判決還只是一審結(jié)果,在一審宣判后,街電當場表示不服判決將上訴。
市場分析人士認為,目前街電投放在外的所有共享充電產(chǎn)品中,可能約有一半會受到上述“下架令”影響,這意味著,一旦上訴失敗,街電很可能將陷入較大的麻煩之中,其近半的產(chǎn)品或許將下架,并且短期內(nèi)可能很難恢復投放。
街電一審敗訴 被判專利侵權(quán)
歷時一年的來電與街電之間專利之戰(zhàn)終于有了結(jié)果。
5月25日,北京知識產(chǎn)權(quán)法就來電起訴街電專利侵權(quán)糾紛系列兩案做出一審判決,判決街電侵犯來電科技兩項名為“移動電源租用設(shè)備及充電夾緊裝置”和“吸納式充電裝置”的實用新型專利,需要賠償后者經(jīng)濟損失和其它費共計200萬元。
據(jù)悉,這是迄今為止,共享充電寶行業(yè)最大的一筆專利侵權(quán)賠償,此前,這兩大共享充電巨頭之間的專利官司,從來就沒有停止過。
判決書顯示,街電除了需要賠償來電200萬元的經(jīng)濟損失和維權(quán)支出外,還需要在判決生效后30天內(nèi),停止使用相關(guān)涉訴侵權(quán)的Anker 12口共享充電柜機產(chǎn)品,這意味著,街電前期已經(jīng)投放市場的相關(guān)侵權(quán)產(chǎn)品,必須在判決生效30天撤走。
據(jù)悉,街電敗訴的這項來電專利主要用于移動充電柜機的相關(guān)實用型設(shè)計,該項專利此前一直被來電方面認為是其核心專利,街電方面的具體涉訴被控侵權(quán)產(chǎn)品為Anker 12口共享充電柜機。
不過,針對上述判決,街電方面當庭表示不服,并將上訴。
街電一半產(chǎn)品恐遭下架
盡管從一審判決的最終賠償數(shù)字來看,200萬元的賠償額并不是很高,但與200萬罰款并行的產(chǎn)品“下架令”可能會給敗訴的街電帶來巨大的麻煩。
公開資料顯示,截至去年8月,街電方面累計已經(jīng)對外投放了35萬臺共享充電柜機,這些柜機容納的移動充電寶電源共有344萬個。
市場觀察人士指出,街電方面投放的35萬臺共享充電柜機中,約有一半左右的數(shù)量就是此次涉訴的產(chǎn)品,這意味著,一旦街電上訴失敗,按照法院判決,其將需要在30天內(nèi)全部移除這些涉訴共享充電柜機設(shè)備,屆時可能將導致街電一半的產(chǎn)品下架。
北京一資深私募股權(quán)投資人士表示,從財務(wù)角度來看,這個判決對于街電來說相當不利,一半的產(chǎn)品下架,很可能意味著相應(yīng)一半收入的縮水,同時公司還需要大額投入去替換這些設(shè)備,此舉無疑將會整體大大推后整個街電的盈利預期。
“同時,從市場角度來看,這個影響對于街電來說可能更大。在共享充電行業(yè)高速發(fā)展、市場處于高速擴張之際,各大共享充電寶企業(yè)都在不斷地加速跑馬圈地,此時失去大量的市場,可能會對街電產(chǎn)生巨大影響。”上述私募人士說,“即便街電迅速采取措施進行產(chǎn)品替代,但這個替代過程很難在短期內(nèi)迅速完成,街電需要花很長時間來恢復其原有的市場布局,這個過程中,其市場份額可能很快會被競爭對手超越或拉開,這個影響甚至比財務(wù)影響更大,它會大幅降低投資者對于街電的預期和估值。”
Via 快科技
根據(jù)聚美優(yōu)品2017年年報顯示,聚美優(yōu)品全年營收58.17億元,而2016年營收為62.7億元人民幣,同比下降7.33%。街電自2017年5月份被聚美收購之后,全年實現(xiàn)營收5800萬元,虧損1.33億,為聚美優(yōu)品貢獻了1%的營收以及340%的凈虧損。此前據(jù)艾媒報告顯示,街電的單個充電寶回本周期最長,需要近兩年。加上專利的失利,對街電來說可謂是雪上加霜。
5月30日,有消息稱,聚美優(yōu)品29日宣布,聚美優(yōu)品將以總金額約8650萬美元的價格向第三方投資者出售所持有的寶寶樹集團的股權(quán),這些普通股數(shù)量約占交易完成后寶寶樹總發(fā)行股權(quán)的4%。完成交易后,聚美優(yōu)品還持有寶寶樹約3.33%股權(quán)。有分析認為,聚美通過減持寶寶樹,補足“彈藥”,著實有些忍痛割愛。
專利壁壘或成左右行業(yè)格局關(guān)鍵
最近一兩年來,共享充電寶行業(yè)企業(yè)間的專利戰(zhàn)明顯加劇,各大企業(yè)都開始加大了專利的儲備,因此,不排除未來專利壁壘可能會成為左右這個行業(yè)格局的關(guān)鍵因素。
“以街電和來電間的上述官司為例,這場專利戰(zhàn)對于他們二者未來誰能搶占更多市場高地可能至關(guān)重要。”市場觀察人士說。
實際上,早在上述官司出一審結(jié)果之前,較早前,街電的老板陳歐宣布其花費1億元的巨資買下了三個專利,專利將成為接下來街電市場競爭的核武器。而公開資料顯示,來電也在大舉加強其專利的儲備,此次勝訴街電的“吸納式設(shè)備”實用型專利也被來電方面寄予了厚望。
“這符合未來的行業(yè)發(fā)展趨勢,一方面共享充電行業(yè)本身在電池的安全性、實用性和技術(shù)性能指標方面存在一定的技術(shù)含量和門檻;另一方面,國家對于知識產(chǎn)權(quán)的保護大趨勢也讓各行業(yè)玩家不得不重視自身專利的儲備。”上述觀察人士說。
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范,任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標注作者和來源;
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章,請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源:TMT觀察網(wǎng)",不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控熑危?br>
3.作者投稿可能會經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補充。