支付寶面前 你可能不只是“透明”那么簡單金融
近日，支付寶宣布在8個城市率先開通信用租房服務(wù)。此消息一出，要租房的、租過房的、搞中介的、出租房的，各種討論層出不窮。
近日，支付寶宣布在8個城市率先開通信用租房服務(wù)。此消息一出，要租房的、租過房的、搞中介的、出租房的，各種討論層出不窮。
從租房，餐廳、商場甚至路邊攤等各種消費場景;到外出旅游、理財、就醫(yī)、出行、教育、娛樂、公積金查詢、養(yǎng)老金領(lǐng)取、水電繳費等各類生活場景。用戶通過支付寶可以做的事情越來越多，同時“借”“給”支付寶使用的信息也越來越多。
此前，支付寶花唄的用戶協(xié)議曾惹網(wǎng)友爭議。有網(wǎng)友表示一度想要關(guān)閉花唄。支付寶隨后再次調(diào)整了這份協(xié)議。不過曾在協(xié)議里出現(xiàn)的信息種類，從基本的身份信息到申請、使用服務(wù)時產(chǎn)生的各項數(shù)據(jù)，讓人“印象深刻”。
近日，獨角金融也研究了下支付寶的服務(wù)協(xié)議，并發(fā)現(xiàn)了這樣的條款：為了及時有效的驗證您的信息(包括但不限于身份信息、賬戶信息、購匯額度)，根據(jù)法律法規(guī)及監(jiān)管規(guī)定或支付寶認(rèn)為有需要時，您同意我們可以把您的信息提供給第三方，也同意第三方可以把您的信息提供給支付寶，以便支付寶進(jìn)行驗證。
這不禁讓人感到疑惑：支付寶在什么情況下能讓我們的數(shù)據(jù)被第三方使用?我們的數(shù)據(jù)會被哪些第三方使用?
第一個疑問，獨角金融咨詢了中國人民大學(xué)重陽金融研究院高級研究員董希淼，他對獨角金融表示，條款中“依據(jù)法律法規(guī)及監(jiān)管規(guī)定”沒有問題，但提到的“支付寶認(rèn)為有需要時”這里面可操作的空間就大了，相當(dāng)于無限授權(quán)，風(fēng)險是非常大的，過度使用的可能性也非常大，只要有需要就采集就等于沒有授權(quán)了。
第二個疑問，支付寶在《支付寶隱私政策》中對信息共享的第三方范圍做了說明，即支付寶關(guān)聯(lián)公司、供應(yīng)商及合作伙伴被稱為“第三方”。供應(yīng)商包括提供技術(shù)服務(wù)、電信服務(wù)、客戶服務(wù)、風(fēng)控服務(wù)、審計服務(wù)、法律服務(wù)的機(jī)構(gòu);合作伙伴包括金融機(jī)構(gòu)、電子商務(wù)公司及平臺、線下商戶;“關(guān)聯(lián)”則是指一方現(xiàn)在或?qū)砜刂啤⑹芸刂苹蚺c其出于共同控制下的任何公司、合法機(jī)構(gòu)以及上述公司、合法機(jī)構(gòu)的合法繼承人。
這種規(guī)定合理嗎?
北京威諾律師事務(wù)所楊兆全告訴獨角金融，“條款的第三方界定的太寬泛了。根據(jù)我國隱私保護(hù)的法律法規(guī)，第三方必須指“必要的第三方”即本次交易過程中必要的第三方，關(guān)聯(lián)公司、供應(yīng)商、合作伙伴這個范圍太寬泛。如果把信息賣給其他房產(chǎn)公司，只要雙方之間產(chǎn)生合作即可。大型互聯(lián)網(wǎng)公司有義務(wù)遵循我國現(xiàn)有個人信息保護(hù)，不能過度侵犯用戶隱私。”
獨角金融就支付寶與第三方平臺的合作方式及數(shù)據(jù)分享及隱私保護(hù)機(jī)制問題對支付寶相關(guān)人士采訪但并得到未正式回復(fù)。
譬之若水火然，善用之?不善用之?
董希淼曾經(jīng)提出過部分非銀行支付機(jī)構(gòu)巨頭憑借豐富產(chǎn)品線布局，匯聚大量金融數(shù)據(jù)，逐漸形成了“數(shù)據(jù)寡頭”。
從租房，餐廳、商場甚至路邊攤等各種消費場景;到外出旅游、理財、就醫(yī)、出行、教育、娛樂、公積金查詢、養(yǎng)老金領(lǐng)取、水電繳費等各類生活場景。用戶通過支付寶可以做的事情越來越多，同時“借”“給”支付寶使用的信息也越來越多。
支付寶儼然就是正在逐漸形成的數(shù)據(jù)寡頭之一。
中國人民銀行金融研究所所長孫國峰指出，數(shù)據(jù)壟斷比技術(shù)壟斷更難突破，易形成數(shù)字鴻溝和信息孤島，不利于充分使用這些數(shù)據(jù)，更容易產(chǎn)生一系列問題。
比如，信息的過度使用。
支付寶中的芝麻信用和共享單車合作推出過“免押金掃碼租車”服務(wù)，在用戶大呼方便之時，也有業(yè)內(nèi)人士曾評價這相當(dāng)于芝麻信用分被用于客戶營銷。而近期支付寶推出的租房服務(wù)中，也以“芝麻分650，租房免押金”為宣傳。
中國人民銀行征信管理局局長萬存知曾發(fā)表觀點，征信只宜用于在借錢還錢中防范信用違約風(fēng)險，而不宜廣泛用于政府、企業(yè)和個人等經(jīng)濟(jì)行為人的內(nèi)部經(jīng)營管理。在其他領(lǐng)域廣泛交叉使用，容易導(dǎo)致侵害個人信息隱私權(quán)益的法律風(fēng)險。
2015年支付寶中的芝麻信用被人民銀行列入進(jìn)行個人征信的開業(yè)準(zhǔn)備的8家社會機(jī)構(gòu)之一。但至今為止，芝麻信用沒有獲得征信牌照。萬存知曾表示，從監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)判斷，包括芝麻信用在內(nèi)8家機(jī)構(gòu)目前沒有一家合格。
中國人民大學(xué)重陽金融研究院高級研究員董希淼對獨角金融表示，芝麻信用征信信息過度使用的問題確實存在，這也是芝麻信用征信牌照還沒下來原因之一。在國外，征信信息只被用于信用，不能用于其他場景的，尤其是營銷場景。
再如，用戶層級的劃分。
支付寶曾推出過一個“校園日記”、“白領(lǐng)日記”的社群圈子，只有女大學(xué)生和白領(lǐng)女士才能發(fā)布消息，而只有大于等于750分的芝麻信用用戶才能發(fā)表評論。其實實質(zhì)上跟上述“免押金借車”、“免押金租房”玩的一個套路，無形中用戶被劃分為不同的等級，貌似芝麻信用分越高所能得到的就越多。
圈子大量充斥的“靚照”道不道德暫且不論，但用戶該被這樣的民間征信機(jī)構(gòu)“分層”嗎?
獨角金融不禁想起，《黑鏡》第三季里第一集的主題就是打分。人們眼中植入眼鏡，每一個交往過的人都會在終端產(chǎn)生評分。女主角為了租住自己想住的房子不得已刻意討好身邊高分人士，謀求自身評分的提高，最后卻精神崩潰被帶入警局，而諷刺的是在被退出評分系統(tǒng)后，她才真正地想哭就哭，想笑就笑。
無疑，用戶價值正在用數(shù)字化的形式體現(xiàn)。但令人擔(dān)憂的是，數(shù)據(jù)無底線的使用導(dǎo)致的用戶行為綁架。
據(jù)艾瑞咨詢統(tǒng)計顯示，支付寶市場份額占比從一季度的54%擴(kuò)大到二季度的54.5%，它提供的多種金融服務(wù)，在便利消費者的同時，也帶動著多種金融業(yè)態(tài)包括信用、理財、保險、信貸的發(fā)展。可見，支付寶的發(fā)展無論對用戶生活還是行業(yè)發(fā)展都非常具有價值。
與此同時，支付寶在發(fā)展過程中不僅沉淀巨額資金還形成了更具價值的數(shù)據(jù)信息。正所謂“譬之若水火然，善用之則為福，不善用之則為禍。”
【來源：獨角金融】
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標(biāo)注作者和來源；
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源：TMT觀察網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；
3.作者投稿可能會經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
