360水滴直播背后：商業(yè)與隱私的沖撞僅僅是個(gè)開(kāi)端觀點(diǎn)
我們開(kāi)始適應(yīng)了讓渡個(gè)人數(shù)據(jù)獲取便利的服務(wù)，但如何界定隱私與商業(yè)的邊界，還是個(gè)問(wèn)題。
我們開(kāi)始適應(yīng)了讓渡個(gè)人數(shù)據(jù)獲取便利的服務(wù)，但如何界定隱私與商業(yè)的邊界，還是個(gè)問(wèn)題。
“我們必須承認(rèn)這個(gè)錯(cuò)誤，也希望改正這個(gè)錯(cuò)誤。”這句表態(tài)源自360水滴直播平臺(tái)的產(chǎn)品經(jīng)理。12月20日，在“水滴直播事件”發(fā)酵8天后，360發(fā)出以一紙聲明決定永久關(guān)閉水滴直播平臺(tái)，讓攝像頭回歸專注在安防監(jiān)控領(lǐng)域，以此挽回遭遇沖擊的輿論形象。而此時(shí)的360正處于謀求借殼回歸A股的敏感時(shí)期。
36氪聯(lián)系到360集團(tuán)公關(guān)，相關(guān)人士表示360方面目前不再就此事接受采訪。
事件起源于12月12日自媒體人陳菲菲的一文《一位92年女生致周鴻祎：別在盯著我們看了》。文章指出，360智能攝像頭鏈接的水滴直播平臺(tái)，會(huì)導(dǎo)致人們不知情的情況下被直播，特別是在健身房、飯館這類公共場(chǎng)所。
顯然360起初并未預(yù)料到事態(tài)的不可控性，在13日的媒體溝通會(huì)上，周鴻祎把矛頭指向了黑公關(guān)，并表示水滴直播會(huì)繼續(xù)做。
然而回顧矛盾的集中點(diǎn)，水滴事件會(huì)發(fā)生，并不是出于商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)層面的偶然。
2015年6月，水滴直播上線。這是一個(gè)購(gòu)買360攝像頭自帶的直播平臺(tái)，360給它的定位是“最火的直播生活秀”，在一份公告中，水滴直播團(tuán)隊(duì)表示此前決定把直播做下去，是因?yàn)榭吹搅擞脩糁辈プ约覍櫸铩⑥r(nóng)民直播果園、中小商戶直播店面推廣的需求。
但在監(jiān)控基礎(chǔ)上添加直播功能，一直受到爭(zhēng)議。今年4月，有媒體曝出360水滴平臺(tái)直播全國(guó)多所學(xué)校、幼兒園的教師和宿舍畫(huà)面，被詬病為侵犯學(xué)生隱私。彼時(shí)360緊急下架了相關(guān)內(nèi)容，但水滴直播繼續(xù)運(yùn)營(yíng)下去。直至這次，關(guān)于水滴直播所拍內(nèi)容商業(yè)化的討論，激發(fā)了用戶的情緒點(diǎn)。
事實(shí)上，360并不是第一家嘗試二次利用數(shù)據(jù)的公司，大量企業(yè)正涌入這塊盲區(qū)摸索。在一個(gè)逐漸以物聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)設(shè)施、通過(guò)傳感器采集數(shù)據(jù)來(lái)供養(yǎng)商業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)的社會(huì)，數(shù)據(jù)正不可避免的成為富有價(jià)值的資源和解讀每一個(gè)人的語(yǔ)言。
只是如何平衡道德、法律與商業(yè)化，依舊是個(gè)無(wú)解的難題。
水滴直播的爭(zhēng)議
水滴直播爭(zhēng)議的核心，在于部分用戶稱在不知情的情況下，發(fā)現(xiàn)自己“被”直播了，這其中有購(gòu)買攝像頭自用的人，也有進(jìn)入商鋪后被購(gòu)買攝像頭的商家拍下直播的路人。
360在回應(yīng)中強(qiáng)調(diào)，智能攝像機(jī)出廠時(shí)的直播功能是默認(rèn)關(guān)閉的，需要用戶手動(dòng)操作五步，并按照互聯(lián)網(wǎng)直播相關(guān)規(guī)定實(shí)施嚴(yán)格的后臺(tái)實(shí)名驗(yàn)證才能開(kāi)啟，否認(rèn)了個(gè)人用戶不知情開(kāi)啟的可能性。
但商用店鋪直播路人，卻成了水滴直播最大的漏洞。
由此引發(fā)的一點(diǎn)爭(zhēng)議，是當(dāng)直播侵犯到公共場(chǎng)所中普通人的隱私，這份侵權(quán)責(zé)任究竟應(yīng)該由直播平臺(tái)還是購(gòu)買了攝像頭的商戶承擔(dān)。
360曾通過(guò)官方微博回應(yīng)稱，“360 智能攝像機(jī)的用戶協(xié)議要求商家開(kāi)通直播時(shí)，需要張貼提示貼紙，以告知顧客，如果沒(méi)有張貼貼紙，水滴平臺(tái)有權(quán)切段直播信號(hào)；部分商家在進(jìn)行水滴直播時(shí)，沒(méi)有盡到告知消費(fèi)者的義務(wù)”。
從這則聲明中看，360認(rèn)為由于是否開(kāi)啟直播取決于購(gòu)買攝像頭的商戶，這個(gè)群體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此帶來(lái)的侵權(quán)責(zé)任。
北京志霖律師事務(wù)所律師趙占領(lǐng)認(rèn)為，考慮到會(huì)有注意不到貼紙的人群，360采取的以貼紙告之路人的方式，并不能在法律上規(guī)避責(zé)任，而是需要獲得每個(gè)人的被直播許可。至于責(zé)任方的界定，跟在電商平臺(tái)買到假貨該由平臺(tái)海試賣房承擔(dān)責(zé)任是相同的邏輯。“關(guān)鍵在于平臺(tái)是否明知存在侵犯?jìng)€(gè)體隱私的行為而不處理，而界定是否明知的方式，比如看相關(guān)的直播視頻是否被平臺(tái)推薦和置頂。”
在現(xiàn)實(shí)操作中，平臺(tái)方往往不具備足夠的資源和人力去監(jiān)控所有內(nèi)容，所以除非涉及黃色、政治這類敏感內(nèi)容。“中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)圈對(duì)平臺(tái)方侵權(quán)責(zé)任的界定普遍遵循《侵權(quán)責(zé)任法》和《網(wǎng)絡(luò)安全法》“避風(fēng)港”原則，即在平臺(tái)明知、或者收到用戶舉報(bào)的情況下，如果不采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接這類處理，就被判定為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。” 觀韜中茂律師事務(wù)所合伙人王渝偉告訴36氪。
360的產(chǎn)品團(tuán)隊(duì)曾嘗試用AI技術(shù)識(shí)別公共領(lǐng)域的人臉，進(jìn)行模糊化處理，但處理效果不佳，促使360最終徹底砍掉水滴直播。
隱私與商業(yè)的較量
盡管水滴直播稱，此前一直以公益形式運(yùn)作，并未商業(yè)化，但這個(gè)平臺(tái)的開(kāi)設(shè)意味著360試圖讓以安防為由頭采集的用戶數(shù)據(jù)能做其他用途，但這一步跨越，也成了水滴直播陷入輿論危機(jī)的源頭。
攝像頭監(jiān)控和直播是兩種不同性質(zhì)的功能，前者對(duì)多用于安防，鋪設(shè)的區(qū)域和用途遵循《安全技術(shù)防范產(chǎn)品管理辦法》，但后者意味著商業(yè)化場(chǎng)景。顯然，360做直播平臺(tái)，是希望給此前主要用戶安防監(jiān)控的攝像頭疊加上娛樂(lè)、營(yíng)銷這類商業(yè)化場(chǎng)景。
如今水滴直播上的不少商戶，通過(guò)直播的方式獲取流量來(lái)推廣店鋪，一旦涉及到流量運(yùn)營(yíng)，這就難免會(huì)發(fā)展成一門“生意”。店鋪中“被拍攝”的路人，往往難以接受自己的數(shù)據(jù)被加以利用，推動(dòng)商戶的商業(yè)化。
水滴的碰壁也讓周鴻祎反思這種模式的可行性：“以后會(huì)考慮直播單獨(dú)做成一個(gè)產(chǎn)品，而不是讓安防攝像頭也有直播功能，未來(lái)可能也會(huì)在直播端給人臉打上馬賽克，防止隱私侵犯。”
事實(shí)上，采集來(lái)的用戶數(shù)據(jù)商用已經(jīng)演變?yōu)橐环N趨勢(shì)。如今熱門的新零售、人工智能、智能硬件等創(chuàng)業(yè)風(fēng)口正在勾勒出一種全新的商業(yè)運(yùn)作模式：通過(guò)前端的傳感器采集線下數(shù)據(jù)，跟店鋪的會(huì)員體系以及支付體系打通數(shù)據(jù)，以盡可能全面的拼湊出用戶畫(huà)像，為用戶提供營(yíng)銷等服務(wù)。
在一位人臉識(shí)別從業(yè)者看來(lái)，隱私數(shù)據(jù)商業(yè)化在迅速推動(dòng)的根本原因，是廣告主、技術(shù)平臺(tái)方和商家這三方面的利益是趨同的，“但用戶訴求不一樣，希望不花錢就能享受服務(wù)。”
但上述服務(wù)，譬如大數(shù)據(jù)商用最常見(jiàn)的落地方式“個(gè)性化精準(zhǔn)推薦”，就建立在對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的采集和商用上，橫在企業(yè)和用戶之間的問(wèn)題，是對(duì)隱私數(shù)據(jù)的保護(hù)缺乏明確的邊界和法律界定。
360智能攝像機(jī)的輿論風(fēng)波，也讓更多人關(guān)注到智能硬件普遍的隱私保護(hù)問(wèn)題。
“采集隱私數(shù)據(jù)的傳感器公司很多，但關(guān)鍵是看采集后如何使用，我們會(huì)在用戶協(xié)議里說(shuō)明數(shù)據(jù)只用于訓(xùn)練算法，數(shù)據(jù)所有權(quán)還是用戶的。而360的問(wèn)題是把一些人（不知情的被拍攝者）直播出來(lái)了。”一位智能音箱從業(yè)者告訴36氪。
上述人士經(jīng)常被問(wèn)及的問(wèn)題，是智能音箱是否隨時(shí)在采集用戶數(shù)據(jù)，甚至在未喚醒的情況下。“目前包括亞馬遜Echo和好幾家國(guó)內(nèi)的音箱在內(nèi)，在未服務(wù)的情況下，兩次喚醒之間采集語(yǔ)音數(shù)據(jù)的時(shí)間只有6秒。而且目前音頻數(shù)據(jù)和重要的個(gè)人身份對(duì)不上號(hào)，不會(huì)形成多大的商業(yè)價(jià)值。”
可以預(yù)見(jiàn)的未來(lái)是，更多公司之間會(huì)做數(shù)據(jù)打通，更全面的描繪每個(gè)人的畫(huà)像，目前的《網(wǎng)絡(luò)安全法》已經(jīng)允許一定程度下的脫敏數(shù)據(jù)交換，這是智能商業(yè)發(fā)展所必須的空間。
公認(rèn)的一點(diǎn)是，中國(guó)人工智能的落地速度不亞于美國(guó)，甚至更快。而如何拿捏對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)尺度，讓立法跟上行業(yè)發(fā)展的速度，會(huì)是接下來(lái)最大的挑戰(zhàn)。
（來(lái)源:36氪 作者：孫然）
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來(lái)源；
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請(qǐng)轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來(lái)源：TMT觀察網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；
3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
