抖音起訴騰訊 后者稱將積極應(yīng)訴通信
北京海淀法院案件快報(bào)顯示，抖音短視頻將騰訊訴至法院，緣由是抖音短視頻認(rèn)為微信公眾號(hào)“快微課”發(fā)布的文章虛構(gòu)了視頻的來(lái)源，名譽(yù)權(quán)受到了侵權(quán)，而“微信”客戶端由騰訊公司運(yùn)營(yíng)。抖音為今日頭條旗下的短視頻平臺(tái)。
5月17日，北京海淀法院案件快報(bào)顯示，抖音短視頻將騰訊訴至法院，緣由是抖音短視頻認(rèn)為微信公眾號(hào)“快微課”發(fā)布的文章虛構(gòu)了視頻的來(lái)源，名譽(yù)權(quán)受到了侵權(quán)，而“微信”客戶端由騰訊公司運(yùn)營(yíng)。抖音為今日頭條旗下的短視頻平臺(tái)。
抖音要求被告立即停止侵權(quán)，提供微信公眾號(hào)“快微課”的注冊(cè)信息及身份信息，賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費(fèi)用共計(jì)100萬(wàn)元。海淀法院已受理此案。
一篇公號(hào)文章引發(fā)的法律訴訟
海淀法院案件快報(bào)顯示，原告抖音訴稱，2018年4月，微信公眾號(hào)“快微課”發(fā)布了《抖音，請(qǐng)放過孩子》一文，該文章內(nèi)容引用了大量由用戶拍攝的孩子視頻、以及家長(zhǎng)與孩子互動(dòng)的視頻，該部分視頻內(nèi)容含有危險(xiǎn)動(dòng)作，并且配上了“孩子一直在掙扎，一直在哭鬧”、“驚悚”、“嚴(yán)重外傷”、“玩兒上命”等一些會(huì)引起讀者恐懼情緒的文字，其中將明顯帶有“北京時(shí)間”、“秒拍”、“騰訊視頻”水印的視頻認(rèn)定為是來(lái)源于抖音短視頻。
抖音短視頻認(rèn)為，微信公眾號(hào)“快微課”發(fā)布的文章內(nèi)容，虛構(gòu)事實(shí)、故意混淆視聽，將一些并非來(lái)自于抖音短視頻的視頻認(rèn)定為來(lái)源于抖音短視頻，并以此作為證據(jù)證明抖音短視頻在坑害孩子，對(duì)孩子不利，誤導(dǎo)廣大網(wǎng)友認(rèn)為抖音短視頻不利于孩子成長(zhǎng)，引發(fā)廣大網(wǎng)友對(duì)抖音短視頻產(chǎn)品運(yùn)營(yíng)情況的負(fù)面評(píng)價(jià)，以及引導(dǎo)廣大網(wǎng)友卸載抖音短視頻。
騰訊：自問流程無(wú)誤，會(huì)積極應(yīng)訴
“自問流程無(wú)誤，來(lái)事不怕事，我們會(huì)積極應(yīng)訴”，對(duì)于抖音的起訴，騰訊公關(guān)總監(jiān)張軍回復(fù)新京報(bào)記者稱，微信公眾平臺(tái)有完整的侵權(quán)投訴機(jī)制，一經(jīng)核實(shí)，馬上會(huì)進(jìn)行相應(yīng)處理。歡迎抖音及其他所有公眾平臺(tái)用戶通過侵權(quán)投訴機(jī)制向我們反映侵權(quán)行為，微信公眾平臺(tái)對(duì)所有涉嫌侵權(quán)行為的處理一視同仁。
騰訊方面在回應(yīng)聲明中稱，經(jīng)核查了解到，微信根據(jù)抖音4月8日的投訴處理了一批侵權(quán)賬號(hào)。其中“快微課”公眾號(hào)收到投訴后已經(jīng)自行刪除了文章。如有更多后續(xù)侵權(quán)行為，歡迎抖音通過微信公眾平臺(tái)侵權(quán)投訴系統(tǒng)向我們反映。
騰訊方面稱，截至目前，還未收到海淀法院相關(guān)訴訟文書。收到后，騰訊會(huì)按照法院訴訟程序積極應(yīng)訴。
獨(dú)立IT分析師唐欣稱，騰訊的法律責(zé)任還需要等判決結(jié)果，但可以肯定的是，抖音和騰訊都不缺這一百萬(wàn)，這次起訴更多是要傳遞一些信息。抖音這次抓住了證據(jù)，起訴騰訊可以吸引公眾目光，同時(shí)這次起訴也有回應(yīng)之前微信封殺的意味。
追問1
公號(hào)涉嫌侵權(quán)，抖音該不該起訴騰訊？
“這事應(yīng)該告發(fā)布文章的微信號(hào)呀”，微博用戶“吉小也”的評(píng)論反映了不少網(wǎng)友的疑問：如果抖音認(rèn)為微信公眾號(hào)侵權(quán)，為什么不是直接起訴作者，而是起訴作為平臺(tái)的騰訊？
記者了解到，微信公眾號(hào)“快微課”是一個(gè)以個(gè)人為運(yùn)營(yíng)主體的公眾號(hào)。
對(duì)此，IT律師趙占領(lǐng)稱，若微信公眾號(hào)發(fā)布涉嫌侵權(quán)的文章，在不知道公眾號(hào)運(yùn)營(yíng)主體的真實(shí)身份時(shí)，一般需要先起訴騰訊，要求騰訊提供其真實(shí)身份，然后再將其追加為共同被告。當(dāng)然，如果已經(jīng)知道公眾號(hào)運(yùn)營(yíng)主體的真實(shí)身份，也可以起訴騰訊，要求騰訊承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任。
對(duì)于要求騰訊賠償，趙占領(lǐng)稱，要看是否符合兩點(diǎn)：首先是涉案文章本身是否存在誹謗或者侮辱內(nèi)容，構(gòu)成侵權(quán)；其次，騰訊是否對(duì)此侵權(quán)屬于明知或應(yīng)知，比如抖音之前向騰訊發(fā)出侵權(quán)通知，而騰訊沒有刪除侵權(quán)文章。
根據(jù)微信方面的回應(yīng)，微信根據(jù)抖音4月8日的投訴已經(jīng)處理了一批侵權(quán)賬號(hào)，其中“快微課”公眾號(hào)在收到投訴后已經(jīng)自行刪除了文章。
因此，資深商業(yè)律師劉鵬飛認(rèn)為，類似案例數(shù)量眾多，基本上平臺(tái)承擔(dān)的責(zé)任僅限于把涉嫌侵權(quán)的內(nèi)容下線，最終承擔(dān)賠償責(zé)任的是內(nèi)容發(fā)布者。
追問2
如何理解今日頭條互聯(lián)網(wǎng)圈“開懟”？
進(jìn)入2018年，抖音與今日頭條接連與多家互聯(lián)網(wǎng)公司“開戰(zhàn)”。
3月10日起，抖音的鏈接轉(zhuǎn)發(fā)至新浪微博后，不會(huì)出現(xiàn)在個(gè)人主頁(yè)和信息流。今日頭條方面稱，微博封殺了抖音。微博方面回應(yīng)稱，一直對(duì)各類合作持開放態(tài)度，但前提是要遵循規(guī)則。
今日頭條在1月29日表示，將以“百度不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”提起訴訟。隨后，百度回應(yīng)，不僅否認(rèn)了頭條的指控，還稱頭條近期的一系列發(fā)聲，源自“發(fā)展困境的焦慮”。
騰訊重啟微視后，與抖音在短視頻領(lǐng)域形成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。5月7日，今日頭條創(chuàng)始人兼CEO張一鳴和騰訊控股董事局主席兼CEO馬化騰在朋友圈隔空“互懟”。
5月14日，海淀法院案件快報(bào)顯示，因認(rèn)為劉某在知乎上發(fā)布的文章《今日頭條與木馬》惡意詆毀抹黑其網(wǎng)站，今日頭條以侵害名譽(yù)權(quán)糾紛為由將劉某、知乎訴至法院，索賠100萬(wàn)元。
對(duì)于抖音、今日頭條近期的密集訴訟，趙占領(lǐng)稱，抖音、今日頭條近期的多起名譽(yù)權(quán)訴訟，基本上一部分是因?yàn)楸桓姘l(fā)布的涉及抖音的負(fù)面內(nèi)容比較多，也可能部分文章存在問題。同時(shí)，也可以理解成是原告的一種策略，試圖通過訴訟來(lái)扭轉(zhuǎn)輿論上被動(dòng)局面，“這也是不少企業(yè)的一貫做法。”
唐欣認(rèn)為，今日頭條和被起訴的幾家公司嚴(yán)格意義來(lái)說是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，旗下的產(chǎn)品在另外幾家公司中大多能找到對(duì)標(biāo)的產(chǎn)品或功能。今日頭條頻繁發(fā)起訴訟，可以理解為是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的打擊。
今日頭條互聯(lián)網(wǎng)圈“開懟”
1月29日
今日頭條發(fā)布聲明稱將起訴百度“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”。
3月
今日頭條高級(jí)公關(guān)總監(jiān)稱，“微博封殺抖音，影響用戶體驗(yàn)。”
5月14日
海淀法院案件快報(bào)顯示，今日頭條以侵害名譽(yù)權(quán)糾紛為由將劉某、知乎訴至法院。后又撤訴。
5月16日
海淀法院消息，因認(rèn)為對(duì)方未經(jīng)許可播放視頻節(jié)目作品《一郭匯》，今日頭條起訴百度旗下兩家公司。
5月17日
今日頭條旗下的抖音以名譽(yù)權(quán)侵權(quán)糾紛為由將騰訊訴至法院。
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來(lái)源；
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請(qǐng)轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來(lái)源：TMT觀察網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；
3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
