幣圈苦等ETF“救命” 市場分化有助夯實應(yīng)用區(qū)塊鏈
幣圈和鏈圈是否到了泡沫破裂的時候？泡沫擠出的過程是否資源優(yōu)化配置的過程？以太坊的衰落是否正意味著行業(yè)逐步趨于成熟？討論仍在繼續(xù)。
去年9月4日，央行等七部委明確認(rèn)定 ICO 活動等為非法集資，人稱“9·4事件”。禁令打擊了國內(nèi)加密貨幣投資者的熱情，國際市場卻一派繁榮，并于去年末今年初達(dá)到最高峰。但之后便步入下坡路，幾個月來加密貨幣持續(xù)縮水，市場動蕩，“9·4”一周年在熊市中度過。曾經(jīng)炙手可熱的ICO平臺以太坊一片低迷，讓人心慌，有人將希望寄托于比特幣ETF，但SEC態(tài)度依然堅決：市場操控問題不解決，ETF無望。幣圈和鏈圈是否到了泡沫破裂的時候？泡沫擠出的過程是否資源優(yōu)化配置的過程？以太坊的衰落是否正意味著行業(yè)逐步趨于成熟？討論仍在繼續(xù)。
導(dǎo)讀
幣市跌跌不休，一些人將希望寄托于比特幣ETF，屢敗屢戰(zhàn)。但也有人認(rèn)為，應(yīng)更多地將注意力放在數(shù)字貨幣的大規(guī)模使用上，泡沫破裂未必是壞事。“現(xiàn)在市場分化比較嚴(yán)重，這個時刻大家會更加保守，更關(guān)注風(fēng)險較低的數(shù)字資產(chǎn)。也有一些項目在扎扎實實做研發(fā)，這是平抑資源價格、優(yōu)化資源配置的一個過程。”
自加密數(shù)字貨幣市場2017年末進(jìn)入“熊市”以來，有關(guān)“泡沫”的爭論就不時傳出。許多人面對跌跌不休的“幣市”，將希望寄托于比特幣ETF，對比特幣ETF“要過”的期待和美國證券交易委員會（SEC）的每一次的否決，都在牽動著幣市價格的起伏。
近日，SEC再次拒絕ProShares、Direxion及GraniteShares提出的9起比特幣ETF方案。SEC認(rèn)為,這無關(guān)比特幣或區(qū)塊鏈技術(shù)是否具有普遍性、實用性或是否值得創(chuàng)新投資，重點是這些公司未能證明其提案符合《交易法》的要求，尤其是未能證明提案符合防止欺詐和操縱行為的國家政權(quán)交易規(guī)則。
SEC的擔(dān)憂不無道理：截至9月7日的前48個小時中，數(shù)字貨幣再次經(jīng)歷一輪暴跌。比特幣由接近7400美元跌至6400美元，僅用時15個小時。分析認(rèn)為，此輪暴跌的主要原因是高盛將暫時擱置開設(shè)數(shù)字貨幣交易業(yè)務(wù)的計劃。
隨后有媒體發(fā)現(xiàn)，在9月1日整體市場情緒積極的情況下，市場中卻突然有人手持1萬枚比特幣的空頭頭寸。有質(zhì)疑認(rèn)為，除非知道內(nèi)幕消息，否則此種空倉毫無意義。此后，使用AI技術(shù)追蹤社交情緒波動的數(shù)字貨幣信號檢測團隊RoninAI的研究結(jié)果顯示，該次暴跌大概率存在人為因素。
“救市良方”還是“救命稻草”
早在2013年7月，Winklevoss就曾首次嘗試比特幣ETF的申請，但被駁回。此后，數(shù)家公司在2017年集中進(jìn)行了比特幣ETF的申請，不過絕大部分后來撤回。
自去年12月以來，SEC也已“明里暗里”多次駁回與比特幣ETF有關(guān)的申請。年初，遭遇SEC約談后，Direxion曾主動撤回其ETF申請；今年7月，SEC再次拒絕由Winklevoss提出的在BATS BZX交易平臺發(fā)布ETF的提議。
接下來，SEC將于9月30日決定駁回或批準(zhǔn)VanEck SolidX發(fā)起的ETF申請。與最近剛被拒絕的一系列錨定比特幣期貨的ETF不同，VanEck的ETF基于實際的數(shù)字貨幣交易。
比特幣價格波動過于劇烈，以及無法有效防范市場操縱和欺詐，造就ETF申請目前 “遲遲無果”的困境：推動者認(rèn)為ETF的通過有助于解決比特幣交易中存在的上述問題，SEC卻認(rèn)為上述問題的改善是ETF獲批的前提。
與其說是“救市良方”，ETF更像一根“救命稻草”：在數(shù)字貨幣跌跌不休、橫盤已久的情況下，備受部分幣圈人士期待。一個例證是，SEC近日駁回一批申請之前，ETF的消息三天兩頭出現(xiàn)于各類區(qū)塊鏈資訊報道之中。包括Fundstrat研究主管Thomas Lee在內(nèi)的多位比特幣“狂熱”支持者向投資者給出“比特幣將于年底突破1萬美元”的參考價格時，均有提及ETF。
來自互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)、銀行業(yè)和區(qū)塊鏈行業(yè)的多位受訪者也均在采訪中對21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者表示，從目前種種態(tài)勢來看，比特幣ETF獲批的可能性確實正在增大，只是短期來看依然挑戰(zhàn)過大。
加拿大投資公司Canaccord曾于上月表示，比特幣ETF于2018年獲批“極不可能”。該公司研究人員在一份報告中表示，即使是最有可能獲批的ETF也要到2019年才有希望迎來最終決定。
即便獲批，ETF或許一時救得了幣價，對數(shù)字貨幣應(yīng)用場景的拓展卻可能并無太大益處。以太坊創(chuàng)始人Vitalik Buterin近期表示，人們應(yīng)更多地將注意力放在數(shù)字貨幣的大規(guī)模使用上，這樣才能對數(shù)字貨幣的發(fā)展產(chǎn)生長遠(yuǎn)影響。Netcoins創(chuàng)始人Michael Vogel也表示不認(rèn)為ETF對比特幣長期的成功至關(guān)重要。
“幣圈”泡沫是否侵蝕“鏈圈”
近段時間，以太坊價格的“崩潰”也引發(fā)了新的擔(dān)憂：以太坊如今最大使用場景就是發(fā)幣，其下跌是眼下ICO世界衰退的一個縮影。現(xiàn)有上千種數(shù)字貨幣中，以太坊網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)勢曾是支撐其幣價的核心因素。如今“幣圈”的泡沫是否正在從多個方面侵蝕著“鏈圈”？
作為國內(nèi)最早關(guān)注虛擬貨幣法律問題的人士，中國銀行法學(xué)研究會理事肖颯對21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者表示，鏈圈的發(fā)展與幣圈大概率重合，這從區(qū)塊鏈技術(shù)誕生的第一天起就有端倪，該項技術(shù)需要激勵機制就有了“幣”，“幣”如何使用就演繹出了“幣圈”的概念。
肖颯認(rèn)為，狹義的“幣圈”，單指交易所及上交易所的項目方成員及其聯(lián)盟等，與此對應(yīng)，狹義的“鏈圈”單指只從事區(qū)塊鏈技術(shù)研發(fā)、落地應(yīng)用的團隊及聯(lián)盟等；廣義的“幣圈”，指任一代幣的發(fā)行方及參與其中的人員和組織等，與之對應(yīng)，廣義的“鏈圈”指與區(qū)塊鏈技術(shù)相關(guān)的各類人士和組織。
資深區(qū)塊鏈研究人士于佳寧認(rèn)為，“token”（幣）是“鏈”本身的一個技術(shù)元素。“不管是有幣還是無幣的區(qū)塊鏈，技術(shù)層面都會有token要素。”他說，“有幣和無幣的差異，并不是token是否存在，而是要不要把它價值化，變成一個明確的價值載體。”例如，在將版權(quán)證書、國際大宗貿(mào)易提單等過去依賴于“紙”的價值憑證token化的過程中，其實就是一個實現(xiàn)權(quán)益市場定價的過程。
于佳寧認(rèn)為，價值凝聚于紙這一種載體，嚴(yán)重限制了資產(chǎn)流動性，實際上也沒有降低偽造或篡改風(fēng)險，而區(qū)塊鏈技術(shù)目的雖是實現(xiàn)從低流動性的“固態(tài)資產(chǎn)”向高流動性的“氣態(tài)資產(chǎn)”轉(zhuǎn)變，但還不夠充分。“簡單通過技術(shù)實現(xiàn)數(shù)字化，價值體系還是圍繞這張紙，是以固態(tài)化資產(chǎn)為出發(fā)條件的體系。”他說，“‘剪碎紙’是第一步，token對應(yīng)的是一套不僅實現(xiàn)資產(chǎn)可拆分、可轉(zhuǎn)讓，更可以避免重復(fù)質(zhì)押、雙重支付等問題的技術(shù)。既增加了流動性，又通過新型定價體系實現(xiàn)新資產(chǎn)形態(tài)下的定價機制。”
紙貴科技是一家專注于區(qū)塊鏈底層技術(shù)研發(fā)和創(chuàng)新的公司，該公司聯(lián)合創(chuàng)始人宣松濤也指出，單就區(qū)塊鏈本身而言，存在多種形態(tài)，可以有幣也可以無幣，都有吻合的應(yīng)用場景。“比如公有鏈，如果脫離數(shù)字貨幣、脫離token，它的價值就不會很大，因為無法激勵整個公鏈上的參與者來共同維護(hù)這個區(qū)塊鏈體系。”他表示，“但如果是政府、企業(yè)這種應(yīng)用場景，則不需要通證體系來施加經(jīng)濟刺激，因為他們本身就會自覺地維護(hù)這個區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)。”
魚龍混雜應(yīng)用層次待提高
如今，一種觀點是泡沫更多源自幣圈，而非區(qū)塊鏈行業(yè)。
不過在于佳寧看來，若用“泡沫”來衡量鏈圈，概念和標(biāo)準(zhǔn)非常不清晰。“泡沫往往是指市場估值遠(yuǎn)超內(nèi)在實際價值。幣圈的泡沫不難理解，比如說一個項目根本沒有什么實質(zhì)性創(chuàng)新，沒有什么內(nèi)在價值，靠炒作升到了（市值）百十億，這就是泡沫。”他說，“但鏈圈到底有沒有泡沫，這個事情本身就很值得商榷。”
于佳寧認(rèn)為，國內(nèi)來看，阿里巴巴、騰訊、百度、京東和小米等大公司本就占據(jù)鏈圈主流，但他們的區(qū)塊鏈部門并非獨立主體，很難衡量其估值；而以迅雷為代表的一批區(qū)塊鏈概念股，股價也相對趨穩(wěn)，距之前的高點已下跌不少；此外，一些典型的鏈圈非上市公司目前融資額很低，估值也不高。“如果非要說鏈圈存在泡沫，也只能說是幣圈的火爆導(dǎo)致區(qū)塊鏈技術(shù)人才薪資水平被推得過高，又導(dǎo)致鏈圈招人困難，進(jìn)而導(dǎo)致有人才儲備的公司估值較高。”
于佳寧認(rèn)為，“幣圈”的一些泡沫往往體現(xiàn)在一些傳銷幣、空氣幣上，這些資產(chǎn)本身沒有清晰的內(nèi)在價值，僅通過人為炒作方式形成價格，毫無疑問就是泡沫。
具體到區(qū)塊鏈項目上，也存在一些項目，本來不是空氣幣，并曾有不錯的團隊支撐，“但后來發(fā)現(xiàn)餅畫得太大，慢慢做不下去，變成了空氣幣。”他表示，主要公鏈作為全球性信息基礎(chǔ)設(shè)施，仍具備明確的內(nèi)在價值。“只是有些項目，其技術(shù)創(chuàng)新的承諾，實際兌現(xiàn)程度和之前的期待差距較大，也就慢慢淪為泡沫。”
宣松濤認(rèn)為，由于還處于行業(yè)較為早期的階段，無論是區(qū)塊鏈還是數(shù)字貨幣，雖然本身都有較大的應(yīng)用價值和前景，但目前確實存在泡沫大于實際價值的現(xiàn)象。“在場景具體落地和大規(guī)模應(yīng)用之前，經(jīng)歷一段泡沫積累期也正常，所以我不認(rèn)同數(shù)字貨幣存在很多泡沫而區(qū)塊鏈技術(shù)不存在泡沫的觀點。”他表示。
“區(qū)塊鏈作為一種技術(shù)底層，能在諸如金融、物聯(lián)網(wǎng)、供應(yīng)鏈管理、溯源、征信等眾多領(lǐng)域解決我們實際生活中遇到的一些信任問題。”宣松濤表示，“而數(shù)字貨幣是基于區(qū)塊鏈的一種具體應(yīng)用，雖然目前確實存在很大泡沫，但是我們也能看到一些具有實際應(yīng)用場景和價值的數(shù)字貨幣。”
此外，宣松濤認(rèn)為，目前包括傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)、實業(yè)類企業(yè)在內(nèi)的很多行業(yè)，都相繼推出屬于自己行業(yè)的區(qū)塊鏈解決方案，但目前仍是魚龍混雜，區(qū)塊鏈應(yīng)用的層次和程度仍有待商榷。
“比如一些行業(yè)只需接入?yún)^(qū)塊鏈體系即可，無需自己搭建一套底層基礎(chǔ)設(shè)施，而有些行業(yè)則需要一套底層基礎(chǔ)設(shè)施支撐在上面運行一些資產(chǎn)。”他表示，“需要根據(jù)不同行業(yè)的不同特征來判斷如何更好地使用區(qū)塊鏈技術(shù)。”
有利抑制投機“新領(lǐng)軍”尚未出現(xiàn)
“現(xiàn)在市場分化比較嚴(yán)重，這個時刻大家會更加保守，更關(guān)注風(fēng)險較低的數(shù)字資產(chǎn)。”于佳寧表示，“此外，也有一些項目在扎扎實實做研發(fā)，這也是平抑資源價格、優(yōu)化資源配置的一個過程。”
宣松濤表示，以目前市場環(huán)境來看，資本方或投資人更多地關(guān)注數(shù)字貨幣層面投機性較強的投資，不利于區(qū)塊鏈技術(shù)在實際場景中的應(yīng)用落地。
“如果大家都一味關(guān)注數(shù)字貨幣的投機性，那么它背后所代表的應(yīng)用價值就容易被忽視，包括項目方也只需關(guān)注幣值炒作就可以了。”他表示，“目前數(shù)字貨幣市場的泡沫積累，一定程度上阻礙了區(qū)塊鏈技術(shù)底層創(chuàng)新及應(yīng)用場景落地的發(fā)展。”
在他看來，主流幣圈是鏈圈的一部分，這點毋庸置疑。“我們要考慮如何把公鏈或者數(shù)字貨幣背后對應(yīng)的價值理清，看它對應(yīng)的是公有鏈、DApp項目還是資產(chǎn)。”他表示，“等這部分梳理清楚，能在合法合規(guī)的情況下發(fā)行通證，就是泡沫褪去的時候。”
蘇格蘭皇家銀行創(chuàng)新顧問王盛澤則對記者表達(dá)了一些擔(dān)憂。在他看來，區(qū)塊鏈自誕生至今已有近10年，但真正讓區(qū)塊鏈成為熱點的還是各類ICO和代幣。“比特幣價格讓大家覺得很心動，但真正落地的區(qū)塊鏈項目并不多。”他說，“絕大部分普通人對區(qū)塊鏈的認(rèn)識還是數(shù)字貨幣。如果幣圈塌了，未來很多人對區(qū)塊鏈的憧憬和信心都會破滅，整個行業(yè)在資金等方面也會受到影響。”
此外，目前區(qū)塊鏈行業(yè)尚未出現(xiàn)能像比特幣、以太坊一樣推動行業(yè)邁入“新紀(jì)元”的領(lǐng)軍者。“區(qū)塊鏈可以說是因比特幣而起，說比特幣是區(qū)塊鏈1.0沒有什么爭議。”王盛澤表示，“我們團隊認(rèn)為，以太坊作為2.0也不為過，它帶來了智能合約和圖靈完備的一個普遍的區(qū)塊鏈語言，這都非常有突破性，并將區(qū)塊鏈帶入了新的‘紀(jì)元’”。
不過，雖然現(xiàn)在不少項目方打著“區(qū)塊鏈3.0”的旗號，但真正配得上“3.0”的項目似乎還并不存在。“可能有接近2.5的，比如超級賬本，但是能像比特幣、以太坊這樣推進(jìn)區(qū)塊鏈行業(yè)進(jìn)程的還沒有。”他說，“EOS試圖解決一些問題，但它只是一個‘試圖加強版’的以太坊，并沒有太多革新。”
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標(biāo)注作者和來源；
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源：TMT觀察網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；
3.作者投稿可能會經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補充。
