靠改名救樂視?你低估了樂視問題的嚴(yán)重性智能
切割有兩層含義：一是兩個(gè)樂視之間關(guān)聯(lián)交易的切割，二是新舊樂視公眾觀念層面的切割，二者缺一不可。
切割有兩層含義：一是兩個(gè)樂視之間關(guān)聯(lián)交易的切割，二是新舊樂視公眾觀念層面的切割，二者缺一不可。但前者易切，后者難割。很難想象有人會(huì)對(duì)著一臺(tái)樂視電視說，“瞧，這是新樂視品牌的電視”。對(duì)于樂視上市體系而言，有限度的改良是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，樂視更需要來(lái)一場(chǎng)痛徹心扉的變革。
“十一”假期，“頭條大王”賈躍亭依然沒有消停的意思。
10月1日，樂視控股發(fā)布聲明，稱美國(guó)西海岸時(shí)間9月29日上午，洛杉磯高等法院已根據(jù)公司股東賈躍亭的申請(qǐng)，向顧穎瓊發(fā)出臨時(shí)禁令，對(duì)其通過微信賬戶不斷發(fā)布虛假甚至偽造信息對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行造謠、誹謗和攻擊，嚴(yán)重侵害申請(qǐng)人及其家人名譽(yù)，以及跟蹤調(diào)查等騷擾行為進(jìn)行限制，禁令即時(shí)生效。
顧穎瓊隨即公開了收到的法院傳票內(nèi)容，稱，臨時(shí)限制令的關(guān)鍵之處在于法院只批準(zhǔn)了部分賈躍亭要求，而以新聞言論自由拒絕了賈躍亭部分要求。并稱，“我是不會(huì)被禁言的”。
顧穎瓊說，“不怕賈躍亭起訴，將和他在美國(guó)法庭交戰(zhàn)。”他同時(shí)稱，“我發(fā)誓，你(指賈躍亭)一回到北京，我就刪除我所有關(guān)于你的文章，登報(bào)道歉!”
一直處于守勢(shì)的賈躍亭剛剛發(fā)起反攻，即被顧穎瓊一記重拳打得暈頭轉(zhuǎn)向。不得不承認(rèn)，顧穎瓊這招很高!等于再次將賈躍亭逼到死角：“你敢回北京嗎?你敢回北京我就認(rèn)輸。”
賈躍亭當(dāng)然不敢回北京。這是賈躍亭最大的軟肋，他比誰(shuí)都清楚回北京意味著什么：此生再也沒有可能跨入美國(guó)大門，其魂?duì)繅?mèng)繞的汽車夢(mèng)亦將隨之煙消云散。
表面上看是顧穎瓊把賈躍亭逼到死角，其實(shí)是賈躍亭自己把自己一步步逼到死角。至今為止，賈躍亭依舊無(wú)法令人解釋其種種行為的確不是“龐氏騙局”，而一拖再拖的債務(wù)則將“失信者”、“騙子”的標(biāo)簽牢牢地貼在自己臉上。
我一直認(rèn)為，事業(yè)失敗不是最大的失敗，失信才是最大的失敗。
一個(gè)躍亭，兩個(gè)樂視?
9月27日，停牌已久的樂視網(wǎng)發(fā)布公告，公司更名為新樂視信息技術(shù)(北京)股份有限公司，證券簡(jiǎn)稱變更為“新樂視”，公司證券代碼保持不變，仍為“300104”。
據(jù)悉，自孫宏斌、梁軍掌舵之后，樂視網(wǎng)(一般稱“上市體系”)內(nèi)部既以“新樂視”自稱，以區(qū)別于賈躍亭時(shí)代的樂視，同時(shí)和賈躍亭依舊掌控的樂視(一般稱為“非上市體系”)實(shí)施切割。
事實(shí)上，早在2017年初我既預(yù)測(cè)，未來(lái)的樂視將一分為二，一個(gè)是賈躍亭的樂視，一個(gè)是孫宏斌的樂視。今天，兩個(gè)樂視已然割裂，且漸行漸遠(yuǎn)。
與賈躍亭和賈躍亭領(lǐng)導(dǎo)的樂視切割，成為融創(chuàng)中國(guó)董事會(huì)主席孫宏斌拯救樂視上市體系的最重要策略，而改名被孫宏斌認(rèn)為是最有效的切割辦法。
兩個(gè)樂視體系當(dāng)真有那么好切割?樂視會(huì)因?yàn)榍懊婕右粋€(gè)“新”字而獲得新生?
顯然，幾乎所有人都低估了樂視問題的嚴(yán)重性。
一個(gè)看得見的事實(shí)是，樂視上市體系進(jìn)入孫宏斌時(shí)代至今，不管經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)還是產(chǎn)品戰(zhàn)略，公眾都沒有看到樂視發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變;所謂的樂視“變了”，依舊停留在樂視網(wǎng)管理層頭口上。
且看兩個(gè)事實(shí)：
一，2017上半年，新樂視實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)總收入55.79億元，同比減少44.56%;歸屬上市公司凈利潤(rùn)為-6.37億元，同比大幅降低323.91%。
二，作為樂視上市體系最優(yōu)秀資產(chǎn)的樂視電視，今年的“919超級(jí)電視日”前后銷量慘淡，周線上銷量甚至沒能進(jìn)入前10名，排名甚至在暴風(fēng)之下。
事實(shí)上，兩個(gè)樂視物理層面的切割推進(jìn)得也相當(dāng)緩慢，可見當(dāng)初賈躍亭以“生態(tài)化反”為名在各個(gè)產(chǎn)業(yè)板塊之間的資金倒騰有多嚴(yán)重!怪不得人們一直懷疑：過去7年樂視網(wǎng)的所謂盈利，很可能是財(cái)務(wù)處理的技巧而已。
內(nèi)部切割尚且如此之難，讓公眾建立“新樂視”的觀念就更不容易了。事實(shí)上，公眾對(duì)兩個(gè)樂視的信心皆已喪失得所剩無(wú)幾。
孫宏斌的確在推進(jìn)樂視上市體系的變革，但總體看還是力度太小，且首鼠兩端，既想繼承老樂視沉淀下來(lái)的有形、無(wú)形資產(chǎn)，又不想被老樂視各種負(fù)面信息及債務(wù)拖累，天底下哪有這樣的好事。
在我看來(lái)，孫宏斌主導(dǎo)的上市體系和賈躍亭主導(dǎo)的非上市體系，從經(jīng)營(yíng)理念層面看并無(wú)本質(zhì)區(qū)別。止于目前，我們?nèi)晕纯吹叫聵芬暤暮诵母?jìng)爭(zhēng)力究竟是什么，其“家庭大屏娛樂平臺(tái)”的定位，壓根兒就是彩電企業(yè)幾年前吃剩下的殘羹冷飯，了無(wú)新意。
改名可以改運(yùn)，和街頭算命先生何異?
“新樂視”看起來(lái)更像樂視網(wǎng)管理層的情緒取向(不愿讓人聯(lián)想起創(chuàng)始人賈躍亭)而非既成的事實(shí)。
新樂視并不“新”，在如下四個(gè)方面，新樂視依舊無(wú)實(shí)質(zhì)性改變：
首先，新樂視產(chǎn)品力無(wú)實(shí)質(zhì)性改變。新樂視的產(chǎn)品分為硬件(以樂視電視為主)和軟件(以樂視網(wǎng)為主)兩部分，但無(wú)論硬件、軟件，樂視目前均無(wú)實(shí)質(zhì)性改善。
其次，樂視品牌形象無(wú)實(shí)質(zhì)性改變。自2016年11月份至今，樂視陷入長(zhǎng)達(dá)11個(gè)月的資金危機(jī)、品牌危機(jī)、信譽(yù)危機(jī)、市場(chǎng)危機(jī)、產(chǎn)業(yè)鏈危機(jī)，并至今難以自拔。孫宏斌的進(jìn)入，并未讓樂視發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變。回頭看：孫宏斌進(jìn)入的這8個(gè)多月，樂視上市體系危機(jī)是不是仍在持續(xù)?
第三，新樂視經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)無(wú)實(shí)質(zhì)性改變。這一點(diǎn)，看看樂視網(wǎng)半年報(bào)和樂視電視“919超級(jí)電視日”的市場(chǎng)表現(xiàn)就知道了。
第四，新樂視體系依舊缺錢的局面無(wú)實(shí)質(zhì)性改變。前不久，樂視網(wǎng)CEO梁軍在接受媒體采訪時(shí)一個(gè)勁地說，“我們現(xiàn)在就是缺錢”。這話分明就是說給孫宏斌聽的。在1月15日的“樂視融創(chuàng)戰(zhàn)投發(fā)布會(huì)”上，孫宏斌曾十分輕松地說，“樂視唯一的問題就是缺錢，這就好辦了”。
說到這，我特別想多說一句。請(qǐng)問，中國(guó)哪個(gè)企業(yè)不缺錢?強(qiáng)大如華為這樣的企業(yè)也不是錢多到隨便花，缺錢怎么辦?想辦法掙就是了，動(dòng)輒抱怨缺錢的主大多沒什么出息。須知，大人餓了自己找食吃，只有小孩子餓了才會(huì)又哭又鬧。
既然上述四個(gè)方面樂視網(wǎng)都沒有實(shí)質(zhì)性改變，新樂視之“新”有何意義?
我甚至認(rèn)為，只要賈躍亭仍然是兩個(gè)樂視的第一大股東，兩個(gè)樂視就不可能徹底切割。
須知，無(wú)論何時(shí)，兩個(gè)樂視之間都是正相關(guān)關(guān)系，只相關(guān)性的強(qiáng)弱之別，很難想象其中一個(gè)深陷泥潭而另一個(gè)能做到獨(dú)善其身。
目前看，賈躍亭主導(dǎo)的樂視有可能持續(xù)萎縮，甚至不排除樂視汽車最終折戟沉沙之可能。如果樂視汽車煙消云散，則樂視控股失去繼續(xù)存在的意義。
只要非上市體系發(fā)生危機(jī)，新樂視就不可避免地受到影響，這一點(diǎn)和孫宏斌愿不愿意看到無(wú)關(guān)。
猛然想起孫宏斌潸然淚下那一幕……想當(dāng)初，那么多人對(duì)樂視避之猶恐不及，唯獨(dú)聰明如孫宏斌者非要往坑里跳，誰(shuí)也勸不住……唉，孫的眼淚，寫著悔意。
一個(gè)流行的說法是，孫宏斌已經(jīng)為投資樂視網(wǎng)損失了50億元。
其實(shí)，孫宏斌損失的不啻金錢，還有個(gè)人形象，看網(wǎng)友是怎么評(píng)論的就知道了。
據(jù)說，新樂視正在設(shè)計(jì)新標(biāo)志，以便和原樂視拉開更大的距離。人們很快就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這個(gè)世界有兩個(gè)樂視、兩個(gè)標(biāo)志，而這兩個(gè)樂視卻擁有同一個(gè)大股東、同一個(gè)創(chuàng)始人。
提醒一點(diǎn)：如果樂視品牌所有權(quán)歸屬于賈躍亭或樂視控股，孫宏斌改樂視為“新樂視”，新樂視的品牌權(quán)屬歸誰(shuí)必須厘清，否則后患無(wú)窮。
現(xiàn)在看，賈躍亭不僅拖累了樂視，也拖累了法拉第。隨著融資遲遲不到位，法拉第能撐多久是個(gè)大大的問號(hào)，賈躍亭有可能率先放棄樂視汽車。
假如賈躍亭最終放棄樂視非上市體系，對(duì)新樂視是個(gè)最好不過的結(jié)局，兩個(gè)樂視由此天下歸一。這一天，會(huì)在2018年之前到來(lái)嗎?
來(lái)源: 創(chuàng)事記 作者：劉步塵
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來(lái)源；
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請(qǐng)轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來(lái)源：TMT觀察網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；
3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
