物美集團創(chuàng)始人張文中改判無罪，曾判有期徒刑12年觀點
最高人民法院的再審判決不僅宣告了張文中等無罪，而且判決對已經(jīng)執(zhí)行的罰金、追繳的財產(chǎn)依法發(fā)還。宣判后，有關(guān)部門將及時執(zhí)行判決，把已經(jīng)執(zhí)行的罰金和追繳的財產(chǎn)發(fā)還物美集團和張文中等人。
題圖來源@視覺中國
鈦媒體快訊｜5月31日消息：本日，物美集團創(chuàng)始人張文中涉嫌詐騙、單位行賄、挪用資金再審一案在最高人民法院中法庭開庭。
經(jīng)最高人民檢察院審判委員會討論決定，判決如下：
一、撤銷河北省高級人民法院（2008）冀刑二終字第89號刑事判決和河北省衡水市中級人民法院（2008）衡刑初字第22號刑事判決。
二、原審被告人張文中，無罪。
三、原審被告人張偉春，無罪。
四、原審被告單位，物美控股集團有限公司無罪。
五、原審判決已執(zhí)行的罰金及追繳的財產(chǎn)，依法予以返還。
本判決為終審判決。
案件回顧
2007年12月25日，河北省衡水市人民檢察院以衡檢刑訴(2007)68號起訴書，指控被告人張文中犯詐騙罪、單位行賄罪、挪用公款罪，向河北省衡水市中級人民法院提起公訴。
2008年10月9日河北省衡水市中級人民法院審理衡水市人民檢察院指控張文中犯詐騙罪、單位行賄罪、挪用資金罪，張偉春犯詐騙罪，物美集團犯單位行賄罪一案，作出一審判決。認定張文中犯詐騙罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣五十萬元(人民幣，下同)；犯單位行賄罪，判處有期徒刑三年；犯挪用資金罪，判處有期徒刑一年，決定執(zhí)行有期徒刑十八年，并處罰金人民幣五十萬元。
宣判后，張文中、張偉春、物美集團均提出上訴。
河北省高級人民法院于2009年3月30日作出二審判決，認定張文中犯詐騙罪，判處有期徒刑10年，并處罰金人民幣50萬元，犯單位行賄罪，判處有期徒刑3年，犯挪用資金罪，判處有期徒刑1年，決定執(zhí)行有期徒刑12年，并處罰金人民幣50萬元；認定張偉春犯詐騙罪，判處有期徒刑5年，并處罰金人民幣20萬元；認定物美集團犯單位行賄罪，判處罰金人民幣530萬元。
2016年10月，張文中向最高人民檢察院提出申訴。
2017年12月27日最高人民檢察院作出提審本案的再審決定。在再審過程中，張文中、張偉春及其辯護人、物美集團均認為各自行為不構(gòu)成犯罪，要求依法改判無罪。
5月31日在終審判決中，最高人民檢察院出庭檢察員認為，原判適用法律錯誤，導致定罪量刑錯誤，建議依法改判張文中、張偉春、物美集團無罪。
最高檢改判無罪
張文中再審案公開宣判現(xiàn)場，審判長孫華璞表示：“河北省衡水市中級人民法院審理衡水市人民檢察院指控張文中犯詐騙罪、單位行賄罪、挪用資金罪，張偉春犯詐騙罪，物美集團犯單位行賄罪一案，于2008年10月9日作出一審判決。宣判后，張文中、張偉春、物美集團均提出上訴。河北省高級人民法院于2009年3月30日作出二審判決，認定張文中犯詐騙罪，判處有期徒刑10年，并處罰金人民幣50萬元，犯單位行賄罪，判處有期徒刑3年，犯挪用資金罪，判處有期徒刑1年，決定執(zhí)行有期徒刑12年，并處罰金人民幣50萬元；認定張偉春犯詐騙罪，判處有期徒刑5年，并處罰金人民幣20萬元；認定物美集團犯單位行賄罪，判處罰金人民幣530萬元。
2016年10月，張文中向本院提出申訴。本院于2017年12月27日作出提審本案的再審決定。在本院再審過程中，張文中、張偉春及其辯護人、物美集團均認為各自行為不構(gòu)成犯罪，要求依法改判無罪。
最高人民檢察院出庭檢察員認為，原判適用法律錯誤，導致定罪量刑錯誤，建議依法改判張文中、張偉春、物美集團無罪。”
最高人民法院審判監(jiān)督庭負責人就張文中案改判答記者問：
記者：依法改判張文中案有何重要意義？
答：張文中案件的改判，充分體現(xiàn)了以習近平同志為核心的黨中央加強產(chǎn)權(quán)保護、加強企業(yè)家合法權(quán)益保護的堅定決心；充分體現(xiàn)了黨中央對各類所有制經(jīng)濟平等對待，鼓勵支持引導民營經(jīng)濟發(fā)展的政策精神；充分體現(xiàn)了黨中央全面依法治國、尊重和保障人權(quán)的戰(zhàn)略要求。
張文中案件，是人民法院落實黨中央產(chǎn)權(quán)保護和企業(yè)家合法權(quán)益保護政策的一個“標桿”案件。案件的改判，對于張文中及物美集團來說，洗刷了他們長期背負在身上的罪名，恢復了他們的名譽和財產(chǎn)；對廣大企業(yè)家來說，看到了黨和國家依法保護產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益的堅定決心和實際行動，進一步營造了企業(yè)家健康成長的環(huán)境、發(fā)揮作用的空間，也將進一步增強企業(yè)家的人身和財產(chǎn)財富安全感，使廣大企業(yè)家能夠安心經(jīng)營、放心投資、專心創(chuàng)業(yè)。
張文中案件的改判，充分體現(xiàn)了黨中央依法平等保護各類所有制經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)、保護民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)的政策精神。中央關(guān)于產(chǎn)權(quán)保護的意見指出，要“堅持權(quán)利平等、機會平等、規(guī)則平等，廢除對非公有制經(jīng)濟各種形式的不合理規(guī)定，消除各種隱性壁壘，保證各種所有制經(jīng)濟依法平等使用生產(chǎn)要素、公開公平公正參與市場競爭、同等受法律保護、共同履行社會責任。”同時，要堅決消除影響民營企業(yè)生存發(fā)展的政策、法律和體制性障礙，毫不動搖地鼓勵、支持、引導民營經(jīng)濟發(fā)展，努力營造公平、公正、透明、穩(wěn)定的營商環(huán)境，進一步增強民營經(jīng)濟的活力，充分發(fā)揮民營企業(yè)在建設現(xiàn)代化經(jīng)濟體系中的作用，促進我國經(jīng)濟平穩(wěn)健康發(fā)展。
“正義可能遲到，但絕不會缺席”。張文中案件的改判再次說明了這一道理。本案的改判，體現(xiàn)了人民法院嚴格貫徹落實黨中央全面依法治國戰(zhàn)略，有錯必糾，有錯必改，依法保障公民的人身自由權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，依法保障法人和非法人組織的財產(chǎn)權(quán)和其他合法權(quán)利，讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。本案的改判，也必將進一步增強全社會對國家法治的信心、對人民司法的信任，為人民群眾營造更加公平正義的法治環(huán)境。
記者：對歷史形成的涉產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家權(quán)益的案件，人民法院如何依法妥善處理？
答：企業(yè)家是經(jīng)濟活動的重要主體。改革開放四十年來，民營企業(yè)在創(chuàng)造社會財富、促進社會就業(yè)、增強綜合國力等方面都發(fā)揮了重要作用。但是一些地方一段時期也確實存在對民營企業(yè)不公平、不合理對待的現(xiàn)象，對民營企業(yè)的正常經(jīng)營發(fā)展設置了不少門檻，導致民營企業(yè)在與國有企業(yè)的經(jīng)濟交往中往往處于弱勢地位。一些民營企業(yè)家為尋求企業(yè)發(fā)展，不得不采取掛靠國有企事業(yè)單位等方式，也就是俗稱的“戴紅帽子”，在經(jīng)營過程中有一些不規(guī)范行為。對此，我們應當用歷史的、發(fā)展的眼光客觀地、實事求是地看待。
本案中，根據(jù)1999年國家有關(guān)部門下發(fā)的政策性文件，雖未明確禁止民營企業(yè)申報國債技改貼息項目，但這些項目基本上都投向了國有企業(yè)。2002年物美集團申報時，雖然政策有所調(diào)整，但民營企業(yè)不平等地位尚未徹底改變。物美集團以中央直屬企業(yè)下屬企業(yè)的名義申報國債技改貼息項目，與這一特定歷史背景不無關(guān)系。對物美集團在申報項目及實施項目中的一些不規(guī)范行為，以及在與國企交往過程中的不規(guī)范行為，也要客觀地、實事求是地看待。
依法妥善處理特定歷史條件下各類企業(yè)特別是民營企業(yè)經(jīng)營過程中存在的不規(guī)范問題，是加強產(chǎn)權(quán)司法保護的重要內(nèi)容。從執(zhí)法、司法機關(guān)來說，對于這些不規(guī)范行為，要嚴格區(qū)分罪與非罪的界限，對于一般的違法違規(guī)行為可以采取行政處罰、經(jīng)濟處罰、民事賠償?shù)鹊确绞酵咨铺幚恚遣荒馨岩话愕倪`法、違規(guī)行為當做刑事犯罪來處理。人民法院是維護社會公平正義的最后一道防線，要堅持“罪刑法定”、“證據(jù)裁判”、“疑罪從無”、“法不溯及既往”等原則，對于罪與非罪界限不清，或者定罪證據(jù)不足的，應當依法宣告無罪。本案中，最高人民法院經(jīng)過再審，充分聽取了原審被告人張文中、張偉春及其辯護人、原審被告單位物美集團訴訟代表人和最高人民檢察院出庭檢察員的意見，依法改判張文中、張偉春和物美集團無罪，維護了企業(yè)家和企業(yè)的合法權(quán)利。
記者：再審判決認為原審被告人張文中等的行為不構(gòu)成詐騙罪的主要依據(jù)是什么？
答：原判認定張文中等構(gòu)成詐騙罪，認定事實有誤、適用法律錯誤。再審改判張文中等不構(gòu)成詐騙罪，主要理由是：
第一、物美集團作為民營企業(yè)符合國家申報國債技改項目的條件，原判認定物美集團不具有申報主體資格與當時的政策不符。1999年國家有關(guān)部門雖然將國家重點技術(shù)改造項目主要投向國有企業(yè)，但并沒有明確禁止民營企業(yè)申報。隨著我國2001年底加入世界貿(mào)易組織，國家進一步明確對各類所有制企業(yè)包括民營企業(yè)實行同等待遇。同時，為鼓勵支持國內(nèi)流通企業(yè)發(fā)展，推進流通現(xiàn)代化，國家將物流配送中心建設、連鎖企業(yè)信息化建設列入國債貼息項目予以重點支持。也就是說，2002年物美集團申報國債技改項目時，國家對民營企業(yè)的政策已經(jīng)發(fā)生變化，國債技改貼息政策也已有所調(diào)整，物美集團申報的物流項目和信息化項目符合國債技改貼息資金支持的項目范圍。雖然，物美集團在距申報截止時間比較緊的情況下，為了申報的方便快捷而以誠通公司下屬企業(yè)的名義進行申報，程序上不規(guī)范，但物美集團始終是以自己企業(yè)的真實名稱進行申報，并未使審批機關(guān)對其企業(yè)性質(zhì)產(chǎn)生錯誤認識。因此，原判認定物美集團不具有申報國債技改項目的資格，屬于事實認定錯誤。
第二、物美集團申報的物流項目和信息化項目并非虛構(gòu)，而且申報后部分實施。作為一家大型流通企業(yè)，物美集團的經(jīng)營發(fā)展離不開物流建設和信息化建設，一直投入大量資金。在物流項目申報后，物美集團即與北京市通州區(qū)政府簽署了《合作協(xié)議書》，后又委托相關(guān)機構(gòu)對其物流項目進行了環(huán)境評估，但因“非典”疫情和物流產(chǎn)業(yè)園區(qū)土地政策的變化等客觀原因?qū)е马椖课茨茉谠穼嵤⑽茨塬@得貸款，但物美集團為了完成項目，又在異地進行了實施；同時，物美集團在經(jīng)營活動中也投入了大量資金進行信息化建設，信息化項目獲批后，在辦理銀行貸款手續(xù)過程中，雖然有簽訂虛假合同等不實情況，以及在貸款獲批后將貸款用于公司日常經(jīng)營等違規(guī)行為，但并不能否認其信息化項目的真實性。
第三、物美集團雖違規(guī)使用3190萬元貼息資金，但并沒有侵吞、隱瞞該筆資金。物美集團獲得3190萬元貼息資金后，雖然將該款用于償還公司其他貸款，違反了專款專用的規(guī)定，但一直將該筆款項作為“應付人民政府款項”，列入物美集團財務賬目，并未侵吞、隱瞞該筆資金，且物美集團具有隨時歸還的能力，故其違規(guī)使用資金的行為不應認定為詐騙。
綜上，物美集團在申報國債技改項目和使用國債技改貼息資金方面雖然存在一些不規(guī)范的行為，但原審被告人張文中等并無騙取國債貼息資金的故意和行為，不符合詐騙罪的構(gòu)成要件。因此，原判認定張文中、張偉春的行為構(gòu)成詐騙罪，認定事實和適用法律錯誤，依法應予糾正。
記者：再審判決認為原審被告單位物美集團及原審被告人張文中的行為不構(gòu)成單位行賄罪的依據(jù)是什么？
答：刑法第三百九十三條規(guī)定，“單位為謀取不正當利益而行賄，或者違反國家規(guī)定，給予國家工作人員以回扣、手續(xù)費，情節(jié)嚴重的，構(gòu)成單位行賄罪。”
最高人民法院經(jīng)再審審理認為，原判認定物美集團和張文中給予梁某500萬元好處費和給予趙某某30萬元好處費的行為構(gòu)成單位行賄罪，屬于認定事實和適用法律錯誤，應依法糾正。
第一、物美集團在收購粵財公司所持泰康公司股份過程中，沒有謀取不正當利益，也沒有造成國有資產(chǎn)的流失。粵財公司的股權(quán)交易價格是粵財公司領(lǐng)導層研究決定的，最終的成交價格也是在粵財公司預期的價格范圍之內(nèi)，物美集團沒有獲得不正當利益；粵財公司總經(jīng)理梁某在股權(quán)交易過程中沒有為物美集團提供任何幫助，股權(quán)交易未損害粵財公司的利益，沒有造成國有資產(chǎn)流失；交易中沒有第三方參與收購，物美集團不存在通過行賄排斥其他買家、取得競爭優(yōu)勢的情形，雙方的交易是正當商業(yè)行為，沒有違背公平原則。
第二、無論在股權(quán)交易中還是在交易后，物美集團和張文中都沒有主動給予粵財公司總經(jīng)理梁某好處費、梁某也沒有向物美集團和張文中索要好處費。粵財公司意欲出售所持泰康公司5000萬股股份，泰康公司董事長陳某某建議張文中收購，又向粵財公司總經(jīng)理梁某提出讓張文中給梁某好處費。但是，在雙方股權(quán)交易的過程中，由于梁某沒有答應為物美集團謀取不正當利益，也沒有利用職務便利為物美集團謀取不正當利益，物美集團實際上也沒有獲得任何不正當利益，因此物美集團和張文中并沒有向梁某支付任何好處費，梁某也沒有向張文中索要好處費，一方無行賄的意圖和行為，另一方也無受賄的意圖和行為。股權(quán)交易完成后，雙方也都沒有提及此事。之前陳某某關(guān)于讓張文中給梁某好處費的提議實際上已經(jīng)落空。
第三、廣州華藝廣告公司李某某通過陳某某向物美集團索要500萬元，沒有充分證據(jù)證明張文中有向梁某行賄以謀取不正當利益的意圖，梁某也沒有實際收受。雙方簽訂股權(quán)協(xié)議數(shù)月后，李某某未經(jīng)梁某同意，擅自通過陳某某向物美集團及張文中索要500萬元，此時股權(quán)交易早已完成，物美集團沒有從交易中獲得任何不正當利益已成為事實，故張文中已經(jīng)沒有向梁某支付好處費的理由。事實上，當李某某收到這筆款項后告知梁某，梁某也明確表示這筆錢與自己無關(guān)，拒絕收取。這筆款項就一直放在李某某公司的賬戶上，直到案發(fā)。因此，對這筆500萬元款項的性質(zhì)，不能認定是物美集團與張文中向梁某行賄。
第四、物美集團和張文中給予國旅總社總經(jīng)理辦公室主任趙某某30萬元好處費，尚未達到刑法規(guī)定的“情節(jié)嚴重”的程度，不構(gòu)成單位行賄罪。根據(jù)刑法規(guī)定，構(gòu)成單位行賄罪，必須達到“情節(jié)嚴重”。“情節(jié)”是一個綜合性的指標，不是“唯數(shù)額論”。物美集團給予趙某某30萬元好處費屬實，但同時具有下列情節(jié)：在股權(quán)收購過程中，物美集團沒有意圖及實際謀取不正當利益，趙某某也沒有為物美集團謀取不正當利益；收購中物美集團不存在排斥其他買家、取得競爭優(yōu)勢的情形；收購價格在國旅總社的預期范圍內(nèi)，收購不僅沒有造成國有資產(chǎn)的流失，而且通過收購解決了國有企業(yè)的資金緊張。綜合考慮數(shù)額和其他情節(jié)，再審認為物美集團和張文中的行為達不到構(gòu)成單位行賄罪必須具有的“情節(jié)嚴重”的程度，依法不構(gòu)成單位行賄罪。原判認定物美集團及張文中的行為構(gòu)成單位行賄罪，適用法律錯誤，依法應予糾正。
記者：再審判決認為原審被告人張文中的行為不構(gòu)成挪用資金罪的依據(jù)是什么？
答：根據(jù)刑法規(guī)定，挪用資金罪是指公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務上的便利，挪用本單位資金歸個人使用或者借貸給他人的行為。可以看出，構(gòu)成挪用資金罪，除了要有挪用資金的行為，還必須證明挪用的資金是歸個人使用。如果不能證明歸個人使用，則不構(gòu)成挪用資金罪。
最高人民法院經(jīng)再審審理認為，原審被告人張文中與泰康公司董事長陳某某等共謀并利用陳某某職務上的便利，將泰康公司4000萬元資金轉(zhuǎn)至卡斯特投資咨詢中心股票交易賬戶申購新股的事實清楚，證據(jù)確實。但在案證據(jù)顯示，涉案資金均系在單位之間流轉(zhuǎn)，反映的是單位之間的資金往來，沒有進入個人賬戶；在案證據(jù)中沒有股票賬戶交易的記錄，該賬戶上的具體交易情況及資金流向不明，無證據(jù)證實張文中等人占有了申購新股所得贏利；關(guān)于挪用資金歸個人使用的證據(jù)都是屬于言辭證據(jù)，且存在供證不一、前后矛盾等問題。因此，原判認定張文中挪用資金歸個人使用、為個人謀利的事實不清、證據(jù)不足，依法應予糾正。
記者：再審改判張文中等無罪，對已經(jīng)追繳的財產(chǎn)、判處的罰金如何處理？如何進行國家賠償？
答：最高人民法院的再審判決不僅宣告了張文中等無罪，而且判決對已經(jīng)執(zhí)行的罰金、追繳的財產(chǎn)依法發(fā)還。宣判后，有關(guān)部門將及時執(zhí)行判決，把已經(jīng)執(zhí)行的罰金和追繳的財產(chǎn)發(fā)還物美集團和張文中等人。
關(guān)于國家賠償問題，法庭宣判后，審判長已向張文中等作出釋明，可以依照《中華人民共和國國家賠償法》的規(guī)定向河北省高級人民法院申請國家賠償。如申訴人提出申請，相關(guān)賠償程序?qū)⒁婪皶r啟動。
記者：人民法院要從張文中案件中吸取什么教訓？最高人民法院下一步對甄別、糾正涉產(chǎn)權(quán)案件還有哪些工作打算？
答：張文中案件的改判，糾正了原判的錯誤，依法保護了企業(yè)家的合法權(quán)利，維護了公平正義。同時，我們要深刻吸取教訓：一是要嚴格貫徹以事實為根據(jù)，以法律為準繩的法治原則，依法獨立公正行使審判權(quán)；二是要嚴格貫徹罪刑法定、法不溯及既往等原則，對于法律沒有明文規(guī)定為犯罪的行為，不得認定有罪和處以刑罰，也不能將一般的違規(guī)行為當作犯罪處理；三是要嚴格貫徹證據(jù)裁判、疑罪從無原則，認定被告人有罪和處以刑罰必須有充分確實的證據(jù)支持，定罪證據(jù)不足的要依法宣告無罪；四是要準確理解國家政策的精神，把握政策的發(fā)展變化，防止用過去的政策衡量行為發(fā)生時的企業(yè)經(jīng)營活動。
下一步，最高人民法院將嚴格按照黨中央的統(tǒng)一要求，充分發(fā)揮審判職能作用，強化產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家權(quán)益的司法保護，努力推進產(chǎn)權(quán)保護法治化。主要有以下三個方面的工作打算：
一是進一步加大涉企業(yè)家產(chǎn)權(quán)錯案的甄別糾正工作力度。堅持實事求是、有錯必糾，依法平等保護各種所有制經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)。對于涉企業(yè)家產(chǎn)權(quán)申訴案件，要暢通申訴渠道，加大審查力度，逐一進行甄別，依法保障當事人的各項訴訟權(quán)利。經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)案件確有錯誤的，要依法及時再審，盡快糾正，并及時啟動國家賠償程序。對原判執(zhí)行、追繳、沒收不當?shù)呢敭a(chǎn)要依法予以返還，充分保障企業(yè)家的合法權(quán)益。
二是深入剖析涉產(chǎn)權(quán)錯案產(chǎn)生原因，健全體制機制，從源頭上預防錯案的發(fā)生。充分發(fā)揮審判監(jiān)督在司法救濟、倒逼防錯中的功能作用，加快建立健全涉產(chǎn)權(quán)錯案防范糾正和責任追究機制。對確實存在違法審判情形的，要依法依紀嚴肅問責。加快清理和修改人民法院審判執(zhí)行工作中不利于產(chǎn)權(quán)保護的規(guī)范和制度，不斷完善產(chǎn)權(quán)保護司法政策，推動產(chǎn)權(quán)保護理念深入人心。
三是加強對下指導，統(tǒng)一裁判尺度。要監(jiān)督指導下級法院甄別糾正一批社會反映強烈的產(chǎn)權(quán)糾紛案件，不斷豐富和積累產(chǎn)權(quán)保護司法經(jīng)驗。深入調(diào)研涉產(chǎn)權(quán)審判執(zhí)行工作中的疑難問題，有針對性地予以解決，加強產(chǎn)權(quán)保護精準度。通過制定司法解釋、發(fā)布指導性案例等方式，統(tǒng)一涉產(chǎn)權(quán)案件的裁判尺度和標準。
（來源：最高人民法院、微博 ）
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標注作者和來源；
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務必注明文章作者和"來源：TMT觀察網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控熑危?br>
3.作者投稿可能會經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補充。
