麻豆国内精品欧美在线-麻豆国内精品久久久久久-麻豆国产在线观看一区二区-麻豆国产在线观看免费-麻豆国产原创-麻豆国产一区二区在线观看

通證經(jīng)濟模型還處于探索階段，當前并無成功案例。不少探討通證經(jīng)濟模型的言論，進入線性思維的誤區(qū)。通證經(jīng)濟是分布式思維，與線性思維完全不同。通證經(jīng)濟模型實際上是以通證為核心的商業(yè)模式設(shè)計。從商業(yè)模式的角度，我們就很容易理解為，當前通證經(jīng)濟模型設(shè)計該如何入手。

股票模式：低配版的通證經(jīng)濟模型

區(qū)勢傳媒Locke在《區(qū)塊鏈商業(yè)模式——分布式模式：“不想當廚子的裁縫不是好司機”》中歸納了商業(yè)模式的演變：

傳統(tǒng)商業(yè)模式：“一手交錢，一手交貨”——直線式——中心化——產(chǎn)業(yè)鏈 互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式：“羊毛出在豬身上，狗來買單”——網(wǎng)絡(luò)式——中心化——產(chǎn)業(yè)網(wǎng) 區(qū)塊鏈商業(yè)模式：“不想當廚子的裁縫不是好司機”——分布式——去中心化——區(qū)塊鏈

什么是線性思維？“一手交錢，一手交貨”就是線性思維。目前商業(yè)領(lǐng)域的基本邏輯都是線性的，22塊錢購買一個KFC套餐，出讓勞動力給公司每月獲得1萬元薪酬收入，投資人投入100萬元資本獲得一定利潤的回報（也可能虧損）。自由等價交換、權(quán)責利對等、風險與收益正相關(guān)，這三個原則構(gòu)成了今天穩(wěn)定的商業(yè)秩序。互聯(lián)網(wǎng)的邏輯實際上是媒體的邏輯，通過第三方來買單，增進了產(chǎn)業(yè)融合，將多個單一的產(chǎn)業(yè)鏈交織成產(chǎn)業(yè)網(wǎng)，線性發(fā)展成為網(wǎng)狀。

但是，不可否認的是，線性依然是今天商業(yè)邏輯的主流。這種商業(yè)模式簡單、直接、高效、成本低廉、操作性強、風險可控。那么，通證經(jīng)濟模型是否還有存在的必要？

區(qū)勢傳媒Locke在《證改：如何設(shè)計通證經(jīng)濟模型？》分析：“通證經(jīng)濟，實際上是符合人類幾千年以來的權(quán)益分化、降維、流動性三大潮流趨勢。”通證經(jīng)濟不是為設(shè)計而設(shè)計，而是人類經(jīng)濟權(quán)益發(fā)展的必然選擇。換言之，我們現(xiàn)有商業(yè)邏輯中的線性結(jié)構(gòu)并不可靠，正在潛移默化地發(fā)生改變。

以股權(quán)為例，在企業(yè)時代，股東享有公司股權(quán)所代表的所有權(quán)、決策權(quán)、經(jīng)營權(quán)等一切權(quán)力，享受股權(quán)帶來的利潤收益，承擔經(jīng)營風險。這是一種典型的線性結(jié)構(gòu)。到上市公司時代，股權(quán)則出現(xiàn)分化、降維和流動性三大改變。首先是所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離，公司股東直接參與經(jīng)營，特別是二級市場的股民雖然購買了股權(quán)，但是不具有公司經(jīng)營權(quán)。股民的股權(quán)紅利一定程度上也被限制了，上市公司不分紅，股民就沒有紅利收益。但是風險方面，股民雖然是股東不直接承擔經(jīng)營虧損的風險，不承擔法律風險、政治風險。股票市場大大提高了股權(quán)的流動性，股民可以通過股票交易退出并獲利。今天公司股權(quán)進一步分分化和降維，很多公司都推行股權(quán)激勵，采用期權(quán)制度和“同股不同權(quán)”的制度。公司高管享有期權(quán)，不需要承擔經(jīng)營風險，享受利潤收益。在“同股不同權(quán)”的制度中，公司創(chuàng)始人的投票權(quán)占比可以大于股權(quán)占比。

上市公司的兩權(quán)分離、二級市場的股東權(quán)益、期權(quán)、同股不同權(quán)，這些變化說明權(quán)益正在走向分化、降維和流動性，打破了原有的線性結(jié)構(gòu)。通證經(jīng)濟，完全符合這種趨勢。嚴格上說，上市公司的股票模式就是一種弱版的通證模型，只是股票只代表股權(quán)，而通證代表各類權(quán)益。

美聯(lián)儲：通證經(jīng)濟模型的典范

權(quán)益分化并非“打家劫舍”般均分思想，實際上是產(chǎn)業(yè)分工和權(quán)責利均等的規(guī)律趨勢，讓承擔責任、做出貢獻（業(yè)績）、付出勞動（智慧）的人，匹配相應的權(quán)力和收益。產(chǎn)業(yè)分工導致越來越多的工作需要專業(yè)化的人來操作，專業(yè)化的人承擔責任，必須賦予他相應的權(quán)力和收益。簡單理解就是，讓專業(yè)的人做專業(yè)的事，匹配相應的報酬和權(quán)力。權(quán)益分化、降維和流動性，體現(xiàn)了權(quán)益分配更加合理、科學和專業(yè)，同時也可能出現(xiàn)更多參與者，進而促使分配更加復雜、多變而靈活。所以，通證經(jīng)濟模型，是一項復雜權(quán)益集合的再分配、再激勵工程。

沒有這樣的經(jīng)典案例？區(qū)勢傳媒Locke在《美聯(lián)儲：通證經(jīng)濟模型的典范》介紹了美聯(lián)儲這一經(jīng)典的通證經(jīng)濟模型。作為世界通用貨幣美元的發(fā)行和監(jiān)管機構(gòu)，美聯(lián)儲機制涉及關(guān)聯(lián)對象之廣泛、利益關(guān)系之復雜、權(quán)益平衡之合理、實際運作之平穩(wěn)、激勵效果之明顯，是任何股票、通證經(jīng)濟模型無法比擬的。

美國中央銀行的設(shè)立要晚于歐洲國家，主要原因是美國人對中央集權(quán)的天然恐懼。這成為美國長期抵制建立中央銀行的重要原因。美國公眾對建立中央銀行的共識達成并不容易。主要有兩種擔憂：一是化解的金融機構(gòu)可能操縱中央銀行，繼而控制經(jīng)濟；二是聯(lián)邦政府掌管中央銀行運作會導致政府過多干預私人銀行事務。如何平衡這些復雜的利益？如何設(shè)計一套公平且具有激勵性的權(quán)益分配機制？

美國的政治天才在1913年的《聯(lián)邦儲備法》中，精心設(shè)計了一套制約和平衡的體系，于是創(chuàng)立了擁有12家地區(qū)聯(lián)邦儲備銀行的聯(lián)邦儲備體系。《聯(lián)邦儲備法》的擬定者試圖設(shè)計出一種正式的結(jié)構(gòu)，使聯(lián)邦儲備體系能夠?qū)崿F(xiàn)權(quán)力在地區(qū)之間，私人部門和政府之間以及銀行家、工商業(yè)者和公眾之間的分散。最初的分權(quán)使得聯(lián)邦儲備體系演變?yōu)橄铝袑嶓w：聯(lián)邦儲備銀行、聯(lián)邦儲備委員會、聯(lián)邦公開市場委員會、聯(lián)邦咨詢委員會以及大約2900家成員商業(yè)銀行。我們通常說的美聯(lián)儲，一般認為是聯(lián)邦儲備委員會，但實際上更準確的表述應該是“聯(lián)邦儲備體系”，這是一個分權(quán)體系。

美聯(lián)儲的建立，涉及到復雜的利益網(wǎng)絡(luò)：政府包括總統(tǒng)、財政部等，商業(yè)銀行包括聯(lián)邦銀行、州銀行還有特殊的紐約聯(lián)邦銀行，美國公民（美元作為法定貨幣，是美國公民強制使用的“通證”），國會（代表美國公民），各聯(lián)邦區(qū)，持有美元的其他國家及機構(gòu)以及美聯(lián)儲本身。美聯(lián)儲涉及到的權(quán)益體系包括鑄幣權(quán)、股權(quán)、決策權(quán)（準備金率、貼現(xiàn)率、公開市場操作）、分紅權(quán)、經(jīng)營權(quán)、建議權(quán)以及美聯(lián)儲主席其它非貨幣政策權(quán)力，很多權(quán)力關(guān)系到每一個美國公民、銀行機構(gòu)甚至其他國家及機構(gòu)的權(quán)益。

美聯(lián)儲要平衡這些機構(gòu)的利益，分配這些權(quán)益，實屬不易，讓我們看到一層層看似矛盾又非常合理的權(quán)益分配結(jié)構(gòu)。美聯(lián)儲作為一家私人機構(gòu)，由具備公共機構(gòu)的性質(zhì)。美聯(lián)儲的股東并不具有股東決策權(quán)，也沒有利潤分紅。7名委員掌控美聯(lián)儲大權(quán)，但又不對總統(tǒng)、國會、美聯(lián)儲股東等任何實際機構(gòu)負責。聯(lián)邦政府似乎什么也沒做，卻每年分享美聯(lián)儲大部分利潤。美聯(lián)儲更多時候獨立于政府和國會，但又通常借助政府和國會給銀行施壓。美聯(lián)儲通過三個機構(gòu)將權(quán)力分散，但各方利益似乎都照顧到，且具有激勵性。這種通證模式堪稱完美。美聯(lián)儲的機制做到了精英治理與分權(quán)監(jiān)督相結(jié)合，私有部門的獨立性和公共機構(gòu)的公共性相結(jié)合，權(quán)益細分與責任風險相結(jié)合。

通證經(jīng)濟：聚焦集權(quán)、壟斷、共享經(jīng)濟三大領(lǐng)域

央行是一個權(quán)力集中，涉及利害關(guān)系非常廣泛、深遠的部門，非常適合通證經(jīng)濟模型來優(yōu)化權(quán)益結(jié)構(gòu)。通證經(jīng)濟模型打亂了原有的線性結(jié)構(gòu)，股東享有所有權(quán)，但不一定有經(jīng)營權(quán)、收益權(quán)，或者享有收益權(quán)但不一定承擔經(jīng)營風險。消費者購買了商品完成了等價交換，卻享有建議權(quán)或部分公司決策權(quán)。但是現(xiàn)實中，通證經(jīng)濟模型并非適合所有領(lǐng)域，一般企業(yè)都沒有必要設(shè)計復雜的權(quán)益體系，搞不好弄巧成拙、畫蛇添足。

從供給端，權(quán)力過度集中、壟斷領(lǐng)域、信息不對稱的市場主體需要通證改革，如一些央行、稅局、交易所等。如果權(quán)益本來比較微薄且分散，則很難再分配、再分化。例如零售，零售利潤比較低，權(quán)力等級也低，市場公開透明、等價交易，零售商很難再分配多少利潤和權(quán)力給客戶。所謂消費全返，本身是個偽命題，在等價交換的基礎(chǔ)上，零售商已經(jīng)沒有太多利潤和權(quán)力分配下去，除非打家劫舍那就另當別論。

從需求端，客戶創(chuàng)造價值較大（權(quán)益沒有充分體現(xiàn)）、客戶利益關(guān)聯(lián)度高、客戶替換成本高，這三種情況適合通證改革。

互聯(lián)網(wǎng)被認為是客戶創(chuàng)造價值大的領(lǐng)域，用戶既是消費者又是使用者，其中共享經(jīng)濟領(lǐng)域最為突出。有些人認為，知乎的價值都是大V和用戶創(chuàng)造的，知乎只是提供了一個平臺，大V和用戶應該分享更多的權(quán)益。百度、微信、淘寶里面的大數(shù)據(jù)都是用戶創(chuàng)造的，應該歸還給用戶，用戶應該掌握私人數(shù)據(jù)的處置權(quán)。這些都可以通過通證經(jīng)濟模型和區(qū)塊鏈技術(shù)來改變。是不是有些利潤和權(quán)益應該分配給用戶，以匹配他創(chuàng)造的價值，提高激勵性。但是如果權(quán)力和利益激勵性不夠，可能效果并不夠明顯，更多起到保障性作用（數(shù)據(jù)私有且安全），而不是激勵性作用。

利益關(guān)聯(lián)度高的領(lǐng)域越來越多，比如租用三年辦公樓，可能一次性支付半年或一年租金和押金，消費周期比較長。還有購買了一個小區(qū)房，開發(fā)商一次性收了錢，但是你可能在這個小區(qū)持續(xù)居住。如果小區(qū)一塊用地（綠地）需要重新規(guī)劃建設(shè)，比如建一個菜市場、運動場、人工湖、游泳館、商場、寫字樓等，關(guān)系到每個業(yè)主的利益。對于業(yè)主來說，應該具有一定的決策權(quán)、參與權(quán)或監(jiān)督權(quán)。這種糾紛，在中國幾乎每個城市都在存在，就是因為業(yè)主的這些權(quán)益沒有明確和保障。

透過股票模式和美聯(lián)儲機制，打開我們的視野，顛覆過去的線性思維，讓我們看到，在復雜的利益網(wǎng)絡(luò)中權(quán)益可以細分、責任可以平衡，同時具備激勵性。通證經(jīng)濟模型，通過分布式思維重新構(gòu)建一種權(quán)益細分且具有激勵性的機制。美元就是一種通證，持有美元通證的美國民眾，擁有美聯(lián)儲的人事決策權(quán)（通過國會），享有大部分利潤分紅（通過財政部），同時設(shè)定通貨膨脹率目標來考核聯(lián)邦委員會，以維護美元的價格穩(wěn)定，從而保護自身權(quán)益。

在區(qū)塊鏈技術(shù)的支持下，通證可以上鏈，這就意味著權(quán)益上鏈后得到保障。期權(quán)、同股不同權(quán)，這些權(quán)益以通證的方式上鏈后可以安全保存，誰也無法剝奪，還能流動交易。同時，在通證經(jīng)濟模型中，可以設(shè)置通證組合，不同通證代表不同權(quán)益，就像大貨車、客車、小車、出租車、非機動車、行人都有自己的通行證，有各自的行使權(quán)，按照交通規(guī)則在道路上有序行使。