金融科技“全球化”，法律環境是競爭力嗎？金融
監管沙盒，各國的具體定義不同，我們可以理解為類似“試點”，再延伸一點可以想到“自貿區”。
近日承蒙前輩們提攜參加幾場國際化金融科技研討會，結合近期日本FSA出臺對ICO的新提示，似乎各國法律和政策的差別成了“競爭力”，吸引不同創業者和資本游走，今天咱們就聊一聊。
1.沙盒，讓腦洞創新飛一會兒
監管沙盒，各國的具體定義不同，我們可以理解為類似“試點”，再延伸一點可以想到“自貿區”。
為什么這樣講呢?因為，自貿區轄內，經人大常委會同意，某些法律暫不執行。這就營造出一個不同的法律環境，轄內有些“腦洞大開”的金融創新產品和服務可以順利試用，成熟后，再放入外部市場領域使用。
誠然，我國9月4日發布公告禁止ICO，在事件上其他國家對于ICO的態度不一，日本10月27日發布ICO客戶提示公告，提及欺詐等問題，并嚴肅提出未注冊的產品ICO，涉嫌刑事犯罪。
但是在立陶宛等國家，對于創新金融產品還是采取了監管沙盒的方式，包容式監管。
伸出橄欖枝的還有哈薩克斯坦、加拿大等國，華人項目只要不將產品返銷回國內，而在如上國家進行，我國法律不會采取“長臂原則”去規制。
2. 尋找法律凹地，不容易
由于文化、經濟發展不同，各國對于金融公司帶來的稅收與風險的“敏感度”不同。
有的國家是因為想接觸新事物，帶動本國相關行業發展，有的國家是因為暫時沒看懂，又怕被世界甩下，讀者別笑，這跟普通人的心態差不多。
因此，我們要鑒別，哪些國家的監管機構真明白，哪些國家或地區的監管機構真糊涂。
不要以為找到一個小國、窮國，就發現了法律凹地，小國的內部市場小，其監管機構看到的“案例”就少，面對華人世界的新玩法，他們不一定能消化到位;經濟落后會使得其監管機構更加“功利”，一旦情況有變，對于創新項目的大政策就有變化，我們法律上稱為：情勢變更，請注意，這不是“不可抗力”。
根據不同國家的仲裁規則，合同條款有效性有待確認，有無效風險。
3. 如何平衡母國法與涉事國法
華人項目出海，一定會受到母國法律的影響，國籍和收益回流問題是現實的。
一般而言，不宜將海外公司的金融產品直接在中國境內銷售、宣傳，如進行銷售必須拿到母國的金融牌照或金融許可、備案等，請注意，如果有人告訴你，成立一個交易所即可，請參考37號文、38號文的規定，切勿以身試法。
在涉事國合法，在我國違法的行為，按照沖突法原則和我國法律規定，此類行為中國法律不認為是犯罪，不予追究。
請出海企業放心。
4. 上市，在哪更好
上市，不是必須要做的，只是錦上添花。
目的地國，首先要考慮國內，反向并購成為主板上市企業，當然是最好的。之前，在新三板創新層融資，也是一個優質途徑。
其次，美國資本市場“寬進嚴出”，讓很多民營金融企業愿意走向納斯達克和紐交所。但是，這些交易所也有其相應“文化”，水土不服的中資企業不勝枚舉，渾水公司的動作，機構投資人的冷漠無情，時差的折磨，都是問題。
再次，新加坡、澳大利亞資本市場。
前者，盤子小;后者，魚龍混雜，上市公司從國際企業到“媽媽桑”公司。如果只是為了博一個“上市公司”的名頭，可以考慮;如果戰略布局進入東南亞或澳洲市場，可以考慮;如果目的還是美國、歐洲，就不一定要走“曲線救國”的方案。
結語
綜上，金融科技已是世界潮流，各國都想爭奪金融科技企業入駐該國，此時，采取法律和政策的“柔化”以吸引類金融機構和金融機構也許是他們的策略。
但是，我們必須提醒出海互金企業，無論去哪個國家，欺詐行為是被全世界法律譴責的，詐騙罪幾乎已變成世界通用罪名。
互金出海，且行且珍惜!
【來源：大成律師事務所 作者：肖颯】
1.TMT觀察網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；
2.TMT觀察網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：TMT觀察網"，不尊重原創的行為TMT觀察網或將追究責任；
3.作者投稿可能會經TMT觀察網編輯修改或補充。
