代碼真的可以成為法律嗎？新報告澄清對智能合約的誤解區(qū)塊鏈
智能合約技術(shù)的使用仍然存在誤解，特別是當(dāng)它在法庭上具有可執(zhí)行性時。
如果智能合約在傳統(tǒng)法律體系中的可執(zhí)行性是一個灰色地帶，那么所謂的“智能合約”的效用是什么？
大多數(shù)人都同意像這樣的棘手問題對智能合約技術(shù)的推出構(gòu)成了一個主要限制，必須進(jìn)行協(xié)調(diào)，以便在傳統(tǒng)的商業(yè)環(huán)境中自信地使用這些機制。
但是，代表在分布式賬本和區(qū)塊鏈領(lǐng)域運營的公司的華盛頓特區(qū)商會數(shù)字商務(wù)協(xié)會(Chamber of Digital Commerce)的一項關(guān)于智能合同可執(zhí)行性的開創(chuàng)性新白皮書，試圖澄清誤解，建立定義基礎(chǔ)和法律基線，技術(shù)人員和法律從業(yè)人員可以以此為基礎(chǔ)。
數(shù)字商會的創(chuàng)始人兼總裁Perianne Boring表示，“智能合約技術(shù)的使用仍然存在誤解，特別是當(dāng)它在法庭上具有可執(zhí)行性時?！保麖娬{(diào)該報告是迄今為止最全面的嘗試。 解決這些問題。
智能合約 - 定義為在滿足預(yù)定條件后自行執(zhí)行的計算機代碼片段，然后將交易結(jié)果寫入分布式分類帳或區(qū)塊鏈 - 是新興區(qū)塊鏈生態(tài)系統(tǒng)中最基本的組成部分。它們有可能在金融服務(wù)、醫(yī)療保健和能源等領(lǐng)域帶來廣泛的效率提升，特別是與人工智能、物聯(lián)網(wǎng)和機器人流程自動化等其他新興技術(shù)相結(jié)合。
該文件由數(shù)字商會的智能合約聯(lián)盟工作組整理，試圖澄清什么應(yīng)該和不應(yīng)該被視為智能合約的內(nèi)容，并指出“智能合約可能既不是特別聰明，,也沒有打算作為一個合同，在法律意義上的詞“但應(yīng)該被視為軟件應(yīng)用程序，如果參與方如此選擇可以承擔(dān)合同性質(zhì)。
特別是，具有法律約束力的智能合同必須滿足傳統(tǒng)合同的三個要素。要約必須由發(fā)起方作出，協(xié)議必須通過交易對手方的協(xié)議獲得同意，交換的承諾必須“討價還價”——這意味著某種形式的價值必須在當(dāng)前或未來的時間轉(zhuǎn)移。
它進(jìn)一步解決了許多可強制執(zhí)行的問題，如當(dāng)事人身份的識，普通法與民法管轄權(quán)之間的條款變更和待遇——例如，同一合同在美國或西班牙可能如何被區(qū)別對待。
該報告還反對美國各州（如亞利桑那州和田納西州）通過得出結(jié)論認(rèn)為現(xiàn)有的“統(tǒng)一電子簽名法”和“全球和國家商業(yè)法案中的電子簽名”已經(jīng)認(rèn)可，啟用智能合同法律的努力 并在使用區(qū)塊鏈時驗證電子簽名和電子記錄的使用。
“法律已經(jīng)準(zhǔn)備就緒 - 根據(jù)電子商務(wù)法，我們不需要根據(jù)州法律對智能合同制定具體立法，”Miren Aparicio說，他是一名律師，前世界銀行顧問，曾擔(dān)任該報告的主要撰稿人之一。
Aparicio強調(diào)，對于基于分布式賬本的軟件應(yīng)用程序，還需要澄清責(zé)任機制的問題，以便為主流應(yīng)用做好準(zhǔn)備:
“這意味著代碼可以是法律，但開發(fā)人員仍需要律師，在編寫智能合同時應(yīng)謹(jǐn)慎行事?！?/p>
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標(biāo)注作者和來源；
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源：TMT觀察網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；
3.作者投稿可能會經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補充。
