摩根大通：從比特幣到“美聯儲幣”，還有多遠？金融
美聯儲體系部分人士對“美聯儲幣”（Fedcoin）的思考，引發市場對央行發行虛擬貨幣的高度關注。不過在摩根大通看來，“美聯儲幣”的發行面臨著諸多障礙，距離成為現實仍然遙遠。
美聯儲體系部分人士對“美聯儲幣”（Fedcoin）的思考，引發市場對央行發行虛擬貨幣的高度關注。不過在摩根大通看來，“美聯儲幣”的發行面臨著諸多障礙，距離成為現實仍然遙遠。
央行發行虛擬貨幣的設想之所以讓人關注，是因為比特幣問世之后，其背后的分布式賬本技術令全球金融機構振奮不已，近期甚至連加拿大央行以及瑞典央行的經濟學家，都開始探討央行發行虛擬貨幣的可行性。
摩根大通認為，從比特幣本身來看，其供應受限于預先設定的規則，發行量無法根據貨幣供應曲線進行調整，因此幣值波動巨大，導致絕大多數經濟學家并不認同比特幣能成為交易媒介以及記賬單位。
而如果由央行自己發行虛擬貨幣，并且對發行量予以控制，保持虛擬貨幣與本幣幣值的比例為1:1，那么其相對于一籃子產品和服務的價值就相對穩定，也更便于在日常交易中使用。
“美聯儲幣”要如何發行？
摩根大通認為，“美聯儲幣”如果發行，也要和美元幣值保持1:1，其發行必須要經過兩步：
第一步，允許非銀行（企業以及個人）直接在美聯儲處持有賬戶，讓他們能夠直接擁有對美聯儲資產負債表的債權。
第二步，對于這些債權之間的交易，允許他們基于“點對點”的模式進行清算和結算，對比特幣的分布式賬本技術加以利用。
摩根大通認為，雖然簡單來看只有兩步，但是每一步都充滿著爭議，如果要付諸實施，都需要美國國會的通過，而從目前來看，可能性都不高。
對現行體系的挑戰
摩根大通認為，上述兩步中，第一步給企業及個人享受狹義銀行服務提供了一個新的路徑，這對于金融中介機構而言影響重大且有很大爭議；第二步則會引發關于中心化的清算結算機構是否應該保留，以及“美聯儲幣”是否保持匿名特征的問題。
具體來看，如果第一步成為現實，企業和個人將能夠直接擁有對美聯儲資產負債表的債權，那么他們的儲蓄就有很強的動力從商業銀行體系轉移到“美聯儲幣”。這是因為，即便在商業銀行的存款擁有保險，其安全性也難敵人們對美聯儲資產負債表的債權。
此外，如果“美聯儲幣”還向持有者支付利息，那么這種儲蓄搬家的動力會更強。
摩根大通認為，如果這種情況真的發生，也就意味著美聯儲利用其資產負債表創造了一個“狹義銀行”，其負債端是企業和個人的儲蓄，資產端則僅有高安全性、高流動資產。這對于現行銀行體系將帶來極大的沖擊，美國國會勢必要謹慎考慮。
對于上述第二步來說，摩根大通認為，現行的銀行間支付體系已經運行的非常好，即便是在金融危機期間，這種體系也基本上毫發無損。因此，基于“點對點”的交易以及分布式賬本技術在這一步中是否是更優的選擇，仍不得而知。摩根大通寫道：
如果你不信任美聯儲，那么一開始可能就不應該使用美元。事實上，目前已經存在不少呼吁在更大范圍內以電子化手段直接接觸美聯儲資產負債表的提議，但這些提議同時也堅持認為應該繼續使用中心化的清算與結算。
摩根大通認為，不管出于什么原因，如果“美聯儲幣”最終還是被打造成基于分布式賬本的支付體系，那么這時又會面臨新的選擇：它是否也應該保持比特幣和現金所具有的最重要特征之一——匿名性。
如果保持匿名性，就和銀行存款的實名特征形成強烈對比，在這一點上，摩根大通認為同樣會在國會遭遇強大的阻力。該投行寫道：
目前有多項法律用于防止金融體系成為洗錢、支持恐怖活動以及其他活動的工具。在關于“美聯儲幣”的設計問題上，幾乎可以肯定的是，國會會掌握著最終決定權。
摩根大通認為，正是因為上述種種問題，“美聯儲幣”距離成為現實仍然相當遙遠，但這并不意味著美聯儲不重視比特幣背后的分布式賬本技術的應用。
作為支付體系的利益相關者，美聯儲在鼓勵民間部門參與者探索美國能夠實現更快支付體驗的方法，尤其是在零售層面。
即便“美聯儲幣”永遠都不能成為現實，更快的支付體驗帶來的好處，可能也會促進央行們對發行虛擬貨幣進行考慮。
【來源：華爾街見聞 】
1.TMT觀察網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；
2.TMT觀察網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：TMT觀察網"，不尊重原創的行為TMT觀察網或將追究責任；
3.作者投稿可能會經TMT觀察網編輯修改或補充。
