Facebook收購TBH，它又能否挽救中道衰落的“匿名社交”？觀點
TBH的模式是可以復制的，未來的匿名社交可能會變得越來越垂直。
從2012年開始，每隔幾個月就有一款匿名社交應用冒頭，隨即又在短暫的生命周期之后默默死去。
融資一度突破7000萬美元的Yik Yak，今年早些時候被移動支付服務商Square收入囊中，價格最終縮水為300萬美元。去年9月就已突破1600萬下載量的無秘，在跌跌跌撞撞繼續運營了一年后也停止了服務。而Sarahah由于糟糕的用戶體驗，在應用分發平臺上的評級如今已經降到兩星。
從破產邊緣轉而走向風口浪尖的 Midnight Labs（午夜實驗室），似乎也想在這個領域書寫神話。今年9月份，匿名社交應用TBH（To be honest）占據AppStore免費應用榜第一位，在短短幾周內，它的下載量就提升到了500萬次，平臺內部共計產生了10億條交流訊息，日活用戶達到250萬人。
扎克伯格一眼相中了這個后起之秀，10月17日，TBH正式并入Facebook麾下，四位聯合創始人搬到Menlo Park總部辦公。TBH的短期爆發力固然是它被買下的理由，更為重要的一點是，該平臺針對垃圾和負面言論的管控方式，讓它免于成為Secret那樣謠言和誹謗的集散地，這或許讓Facebook看到了匿名社交的一個新突破口。
匿名社交為何會中道衰落？Secret的覆滅說明了一些問題
除了之前提到的各大應用集體啞火之外，Secret充滿戲劇性的一生，也許最能代表匿名社交“中道衰落”的狀況。
它的估值從0做到1億美元只用了九個月時間，背后的投資者還包括谷歌和紅點創投這樣的大企業。然而，就在該平臺的用戶數量達到1500萬之際，Secret的創始人David Byttow卻突然宣布關閉平臺，并將剩余的錢歸還給了投資者。
像Secret這樣的匿名社交應用有一個共同點，由于它能夠通過通訊錄和Facebook導入好友關系，因此用戶可以看到許多與自己有關的話題，新奇的體驗隨即在硅谷迅速掀起了熱潮。但人們很快就發現，匿名話題中點名道姓的中傷越來越多了，而稍稍“緩和”一些的內容也全篇充滿了負能量。
一批用戶陸陸續續的刪除了軟件，社會輿論、地方政策開始與Secret爭鋒相對。美國《財富》雜志通過實驗來質疑Secret的隱私安全，記者Sarah Lacy公開發文聲討其“助長網絡暴力”，巴西政府也下令封殺軟件，表示這款應用因促長“無約束言論”而違反了憲法。Secret高管薩拉佳內?薩蓋蒂迫于公關上的壓力，剛剛上任4個月就甩手離去。
層層壓力之下，Secret創始人Byttow開始著手整頓內容，但這與它們本身的定位又產生了沖突，用戶數量在此之后一落千丈，應用在App Store中的排名也一度跌出1500名之外。
而就匿名社交應用本身而言，暫時還沒有一個特別靠譜的變現方案，缺少用戶的狀況又使得賴以生存的廣告收入打了折扣，隨著熱度的進一步消退，它們的急速衰落倒也不難理解。
顯而易見，辱罵和爆料永遠無法成為一個偉大的商業模式，在用各種“灰色手段”嘗試盈利未果之后，Byttow只能無奈的表示：“Secret的現狀與成立之初的愿景并不相同，（現在收手）對于投資者和整個團隊來說都是正確的選擇。”
這又拋出了一個議題：言論限制和匿名社交之間如何平衡？
對于那些極度排斥朋友圈的用戶而言，隨著親人和同事的入駐，他們在發言之前往往需要再三考量，甚至戴上面具來隱藏自己的內心想法。但絕大多數人又都需要一個釋放的空間，匿名社交應用就是順著這個核心需求，從傳統社交平臺異化而來的結果。
不難發現，無論是后臺實名還是人工審核，亦或是某種程度上的言論限制模式，它們都會與匿名社交的核心需求產生矛盾。然而一旦放開審核限制，匿名社交又會吸引一批無法持續產生價值的用戶入駐。
一個有利的證據是，Sarahah、無秘、朋友印象等匿名社交應用都會在起步時獲得巨大的流量，并產生很火爆的假象，但有一點很像，它們的平臺內容在發展過程中逐漸趨向同質化，并慢慢被廣告和無用的營銷信息所占領。
盡管沒有人會對持續的謾罵和抱怨做出回應，但相關信息幾乎占據了匿名社交內容的70%，這也意味著話題背后有著龐大的用戶群體。在此情況下，將討論主體引向正能量與解決方案勢必會損失一部分用戶，然而這卻是拋離廉價“獵奇”需求，排除假象進而維持發展的唯一道路。
在TBH獲得關注之前，曾經估值超過2億的Whisper（耳語）也在信息平衡與引導上做了很多努力。比如推出“個性化推薦”功能，通過算法將用戶組分割開來，集中展示他們瀏覽最多的內容類型，又比如引入AI和人工審核，進一步處理那些冗余的垃圾信息。
實際上，Whisper在迭代的過程中確實失去了不少用戶，公司為了發展還裁掉了20%的員工。不過，它們至少能從2012年創立開始活到現在，而年營收也從之前的分文未入變成了1250萬美元。在“矮子拔高個”的匿名社交應用中，Whisper可以說是平衡言論限制與匿名社交需求的范本。
TBH針對言論管控的改進，或許是匿名社交未來的發展趨勢
目前管控網絡言論最有效的方式無外乎兩種，一個是實名制，一個是人工審核。
對于匿名社交而言，“后臺實名，前臺匿名”是前者的延展，某種程度上呼聲很高。匿名社交應用“無秘”此前就因為某起誹謗事件，被執法機構勒令提供爆料者的個人信息。而一直支持匿名交流的知乎和脈脈，也在今年早些時候開始實行“后臺實名，前臺自愿”的約束模式。
人工審核則是社交巨頭們工作的其中一個重心，德國當局今年3月時通過一項法案，要求Facebook和Twitter遏制發布于各自平臺上的仇恨言論內容，否則將面臨5300萬歐元的巨額罰款，這直接促使Facebook的人工審查團隊擴容67%，Twitter則依靠CrowdFlower等外包公司來完成這些工作。根據《連線》的報道，截至2014年，人工內容審查員的數量就已經達到10萬人了。
不過，如果說屏蔽和整改言論還只是損傷體驗，后臺實名就是從骨子里否定了匿名社交，在這種管控模式下，用戶又陷入了再三斟酌才能發言的困境中。另一方面，盡管人工審核或許是靈活管控言論的最好方法，但對于沒有Facebook、Twitter那么多資源的普通企業來說，它們顯然無法承受巨額的人工開銷。
相對之下，TBH找到了一個還算得體的解決方案。它們打從一開始就沒有賦予用戶絕對的言論自由，而是讓系統生成固定模板來引導用戶提出或者回答問題。
比如將同校用戶并入一個討論組，并在此條件下展示“誰笑起來更好看？”，“聚會時應該帶什么？”，“某人有機會成為詩人嗎？”等問題，而回答者大多也是通過“選擇題”的形式參與其中——就像問卷調查一樣，這有效避免了垃圾信息的出現。
除此之外，TBH從源頭開始就將經營對象定位于“一撮精英用戶”，該應用當前的受眾群體大多為十來歲的學生，所提供的情感宣泄通道也較為“質樸”。
而偏向問卷的內容記錄形式，也有助于信息統計，進而針對特定群體推送廣告。對于人手不足的午夜實驗室來說，Facebook伸出橄欖枝之后，它們或許還將獲得一些AI與人工審核團隊的幫助，這也為TBH開設“解禁言論”的新版塊提供了可能。
總體來看，TBH的模式是可以復制的，未來的匿名社交可能會變得越來越垂直，針對固定人群推出定制化服務，能使整個內容環境更為受控。盡管它們最終的體量和商業期待不會像近幾年來資本爆棚時這么夸張，但當泡沫戳破之后，這些沉淀下來的玩家至少可以找到生存的空間。
1.TMT觀察網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；
2.TMT觀察網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：TMT觀察網"，不尊重原創的行為TMT觀察網或將追究責任；
3.作者投稿可能會經TMT觀察網編輯修改或補充。
